Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-281380/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7986/2024

Дело № А40-281380/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ИНКОТЕКС-С» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024г. по делу № А40-281380/23, по заявлению ООО «ИНКОТЕКС-С» к 1. ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2. СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3. ГУФССП России по Москве, взыскатель ФИО3 Кюри Асуевич о признании незаконным постановления от 26.10.2023 № 77037/23/1378927 по результатам рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, о признании незаконным бездействия ССП ФИО4, о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; от взыскателя: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТЕКС-С» (далее - истец, ООО «ИНКОТЕКС-С») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании:

- незаконным и отмене постановления ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 26.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы;

- незаконным бездействия СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2., выраженного в не передаче исполнительного производства №152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО «ИНКОТЕКС-С»;

- незаконным бездействия ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы вверенного структурного подразделения по соблюдению сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей передаче исполнительного производства № 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО «ИНКОТЕКС-С»;

- незаконным бездействия ГУФССП России по Москве, выразившегося в отсутствии контроля за работой Дмитровского ОСП ГУФССП России по ведению в Дмитровском ОСП исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023, которое не относится к нему по территориальности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; заявитель полагает, что ответчиками не приняты меры по своевременному и полному исполнению обязанностей по передаче исполнительного производства № 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО «ИНКОТЕКС-С» по адресу: 105484, <...>, оф. 1301а/10.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 28.08.2020 на основании исполнительного документа - № ФС№032965155 от 11.06.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-281359/18-48-1561, в отношении ООО «ИнкотексС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 105484, Россия, <...>, оф. 1301А/10, в пользу взыскателя: ФИО3 Кюри Асуевича, возбуждено исполнительное производство № 113586/20/77037-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 082 972.35 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производство указал в качестве адреса места нахождения имущества должника <...>, который относится по территориальности к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП по Москве.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества и по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 29.09.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.

01.10.2020 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

26.10.2020 судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

26.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113586/20/77037-ИП.

В соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с окончанием основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

29.10.2020 на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152797/20/77037.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им 09.11.2020.

ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы на не передачу исполнительного производства № 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО «ИНКОТЕКС-С» вынесено постановление от 26.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

В связи с появившейся информацией о нахождении в Измайловском ОСП на исполнении исполнительного производства в отношении ООО «Инкотекс-С», 15.01.2024 исполнительное производство № 152797/20/77037-ИП передано по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве.

Не согласившись с постановления ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 26.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы; а также признавая незаконными бездействия СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2., выраженного в не передаче исполнительного производства №152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО «ИНКОТЕКС-С»; незаконным бездействия ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы вверенного структурного подразделения по соблюдению сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей передаче исполнительного производства № 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО «ИНКОТЕКС-С»; незаконным бездействия ГУФССП России по Москве, выразившегося в отсутствии контроля за работой Дмитровского ОСП ГУФССП России по ведению в Дмитровском ОСП исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023, которое не относится к нему по территориальности, заявитель обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящей момент исполнительное производство передано по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве. Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать должнику конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом того, что 15.01.2024 исполнительное производство № 152797/20/77037-ИП передано по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве нарушения законных прав и интересов ООО «Инкотекс-С», которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, отмена постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы не повлечет восстановление каких-либо прав, что в силу статьи 198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. по делу № А40-281380/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева