Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А24-314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-314/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 26.11.2018 № 10705000-89/2018 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее – административный орган) от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10705000-89/2018, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный судом срок Камчатская таможня направила материалы дела об административном правонарушении № 10705000-89/2018, а также отзыв на заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Заявитель направил возражения на отзыв.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.03.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.03.2019 от заявителя через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Камчатской таможней в период с 26.04.2018 по 22.10.2018 в рамках проверки соблюдения резидентом – ИП ФИО1 требований валютного законодательства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и на основании статьей 22, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что 14.03.2012 между ИП ФИО1 (далее – Дилер) и компанией «Konak Tekstil Insaat Turizm Gida OtomotIv Ithalant Ihracat Sanayi ve Ticanet Limited Sirketi» (нерезидент), Турция (далее – Конак) заключен основной дилерский договор (далее – контракт), по условиям которого Дилер гарантирует Конак оплату стоимости полученной продукции. Оплата по контракту производится в долларах США в виде 100 % предоплаты, на основании выставленных инвойсов по каждой партии товаров, где будет оговорена цена, количество и общая сумма к оплате. Конак обязуется поставить товар (продукцию) в течение 180 дней после получения авансового платежа, в случае неисполнения обязательств по поставке товаров (продукции) Конак обязуется вернуть предоплату в полном объеме. Общая сумма контракта не определена. Срок действия контракта 5 лет.

Для организации учета валютных операций по контракту в отделении № 8556 ПАО Сбербанк в г. Петропавловске-Камчатском 21.03.2012 открыт паспорт сделки № 12030004/1481/1897/2/0 (далее - ПС).

Официальные сведения по паспорту сделки № 12030004/1481/1897/2/0 (контракту от 14.03.2012) поступили от уполномоченного банка в Камчатскую таможню 28.08.2018, исх. № SD73238487 от 21.08.2018 в ответ на запрос таможни от 02.08.2018 № 17-32/06162.

Согласно представленной Уполномоченным банком ведомости банковского контроля по контракту, за период его действия, Резидентом на счет Конак произведено два перевода иностранной валюты: 23.03.2012 – 63 275,00 долларов США; 27.03.2012 – 72 600,00 долларов США. Общая сумма произведенной предоплаты – 135 875,00 долларов США. В счет полученной предоплаты иностранной стороной поставлен товар, задекларированный по ДТ № 10317110/230912/0017074 общей стоимостью 69 035,30 долларов США. Сальдо расчетов по контракту отрицательное - в сумме 66 839,70 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 14.03.2017 (графа 6 пункта 3 «общие сведения о контракте» ведомости банковского контроля по контракту).

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в сумме 66 839,70 долларов США уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, что свидетельствует о частичном неисполнении обязательств по контракту от 14.03.2012, и как следствие самого контракта.

В рамках проводимой проверки в адрес ИП ФИО1 направлен запрос (исх. № 17-32/03456 от 04.05.2018) в котором был поименован перечень документов и информации по контракту от 14.03.2012 и паспорту сделки № 12030004/1481/1897/2/0 от 21.03.2012, которые необходимо было представить в Камчатскую таможню. В ответ на запрос ИП ФИО1 письмом от 25.05.2018 исх. № 17 (вх. по реестру от 01.06.2018) сообщил, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их утилизацией. Повторный запрос документов от 14.06.2018 № 17-32/04609 получен предпринимателем 19.06.2018, ответ в таможню не поступил.

Вместе с тем, ИП ФИО1, обязан обеспечить сохранность соответствующих документов и материалов по контракту от 14.03.2012 в течение не менее трех лет со дня совершения валютных операций в рамках контракта (валютные операции по контракту совершались в период с 23.03.2012 по 23.09.2012), но не ранее срока исполнения договора -14.03.2017. Таким образом, сохранность документов должна быть обеспечена в срок до 14.03.2020.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Камчатской таможни 11.10.2018 в отношении ИП ФИО1 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-89/2018.

26.11.2018 заместителем начальника Камчатской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-89/2018, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения предпринимателю вменено нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и участвующие во внешнеторговых сделках.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций, установлены Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании вышеуказанных норм, ИП ФИО1 обязан обеспечить сохранность соответствующих документов и материалов по контракту от 14.03.2012 в течение не менее трех лет со дня совершения валютных операций в рамках контракта (валютные операции совершались в период с 23.03.2012 по 23.09.2012), но не ранее срока исполнения договора – 14.03.2017.

Таким образом, сохранность указанных документов должна быть обеспечена предпринимателем в срок до 14.03.2020.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что предпринимателем не представлены документы и материалы по контракту от 14.03.2012, в связи с их утилизацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушения по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ИП ФИО1 присутствовал лично, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Таким образом, предприниматель извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением Камчатской таможни от 17.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-89/2018 первоначально назначено на 26.10.2018.

В связи, с отсутствием у таможенного органа сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела административном правонарушении, определением от 26.10.2018 рассмотрение дела отложено на 26.11.2018. В адрес ИП ФИО1 указанное определение направлено почтовой связью.

Кроме того, административным органом предприняты дополнительные меры, для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Так, 16.11.2018 в адрес предпринимателя направлена телеграмма № 244566/02/25 с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.11.2018 Камчатской таможней получено сообщение почтовой службы о том, что телеграмма ИП ФИО1 не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

21.11.2018 в 10 часов 35 минут должностным лицом отдела административных расследований Камчатской таможни осуществлен выезд по месту регистрации ИП ФИО1 (<...>) с целью вручения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 10705000-89/2018 от 26.10.2018, однако дверь, оборудованную домофоном, никто не открыл. Получить информацию от жильцов соседних квартир также не представилось возможным.

Судом установлено, что все извещения направлялись предпринимателю по адресу его регистрации, в материалах административного дела отсутствуют заявления предпринимателя о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу, также указанная информация не была доведена до сведения административного органа при составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2018, на составлении которого предприниматель присутствовал лично.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 располагал сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении № 100705000-89/2018, знал о правах, предоставленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был осведомлен об основаниях возбуждения дела, присутствовал лично при составлении протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Располагая сведениями о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, ИП ФИО1 должен был обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту его жительства, имел возможность сообщить административному органу о направлении корреспонденции по иному адресу, а также получения в административном органе всей необходимой информации о движении дела.

Тот факт, что ИП ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению своевременного получения почтовой корреспонденции, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на избежание возможного привлечения к административной ответственности. Каких-либо доказательств невозможности своевременного получения предпринимателем направляемой ему корреспонденции суду не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае административным органом были приняты достаточные и предусмотренные законом меры по обеспечению возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в составе должностного лица, рассматривающего дело, и секретаря заседания, отклоняется судом по следующим основаниям.

В КоАП РФ предусмотрен случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, в законе отсутствует запрет на ведение протокола рассмотрения судьями и другими субъектами административной юрисдикции при других обстоятельствах. Из указанного следует, что присутствие секретаря при рассмотрении дела не предполагает коллегиальность рассмотрения дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП России не содержит запрета на ведение протокола при единоличном рассмотрении дела (судьей), то в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Следовательно, ведение протокола рассмотрения дела также не подразумевает коллегиальность рассмотрения. Более того, ведение протокола рассмотрения, безусловно, создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчает работу судебных органов при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

В целях исключения фактов принятия неправомерных решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, нарушений административного законодательства и его единообразного применения на этапах возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и рассмотрения, ведение протокола, его форма и присутствие секретаря предусмотрено приказом Дальневосточной оперативной таможни от 19.08.2016 № 125 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов Дальневосточного региона при возбуждении дел об административных правонарушениях и их рассмотрении» (далее - приказ ДВОТ).

В соответствии с пунктом 5.4 приказа ДВОТ, протокол о рассмотрении дела об АП подписывается должностным лицом таможенного органа, рассматривающим дело об АП, лицом или его представителем, в отношении которого ведется производство по делу об АП, и секретарем заседания, которым может выступать должностное лицо таможенного органа, подготовившее дело к рассмотрению, либо иное лицо, определенное должностным лицом, рассматривающим дело.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что допуск лица, со стороны органа рассматривающего дела по существу, участие которого не предусмотрено КоАП РФ, свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, так как оно лишено права заявлять отводы данному участнику процесса, суд полагает необоснованным.

Довод ИП ФИО1 о нарушении требований законодательства в части не указания дня изготовления постановления в полном объеме, судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-89/2018 состоялось 26.11.2018. Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела и составлено в полном объеме также 26.11.2018.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливается общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вместе с тем по решению должностного лица или органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ.

Исключительность подразумевает, прежде всего, сложностью рассматриваемого дела: большое число томов дела об административном правонарушении, большое число свидетелей, несколько противоречивых экспертиз по делу, наличие вопросов о признании доказательств недопустимыми, необходимость перевода постановления на иностранный язык и т.п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 10705000-89/2018 вышеуказанные обстоятельства отсутствовали. Поэтому в данном случае постановление по делу изготовлено в полном объеме и подписано должностным лицом, его рассматривающим, в один день - 26.11.2018.

В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-89/2018 вынесено и изготовлено в один день - 26.11.2018. Данная дата зафиксирована в верхней левой части постановления.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 о нарушении требований законодательства, в части не указания дня изготовления постановления в полном объеме, не находят своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А. Копылова