Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А60-55328/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2624/2017-АК
г. Пермь
18 января 2019 года
Дело № А60-55328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.С. Муравьевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кудашева Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года

о результатах рассмотрения жалобы Целоусова Алексея Владимировича на действия (бездействия) финансового управляющего Кудашева Сергея Михайловича,

вынесенное Е.И. Берсеневой в рамках дела № А60-55328/2016

о признании индивидуального предпринимателя Новоселова Анатолия Тимофеевича (ИНН 66100060665) несостоятельным (банкротом),

установил:

10.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техэкспедиция» о признании индивидуального предпринимателя Новоселова Анатолия Тимофеевича (далее – ИП Новоселов А.Т., должник) несостоятельным


(банкротом).

Определением от 20.12.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Новоселова А.Т.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 в отношении ИП Новоселова Анатолия Тимофеевича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кудашев С.М., член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кудашев С.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 215 от 18.11.2017.

В арбитражный суд Свердловской области 09.07.2018 поступило заявление от кредитора Целоусова Алексея Владимировича о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, в котором просит признать незаконными действия финансового управляющего Кудашева С.М., выразившиеся в указании в отчете некорректных сведений о стоимости внеоборотных активов, о неинформативности таблицы, отражающей имущество должника; в указании в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений Новоселова А.Т.»; в неправомерности заключения договора № 165/ЧОП от 17.10.2017 «Об оказании услуг по охране объектов» с ООО ЧОП «СБ Гризли»; в непринятии финансовым управляющим мер по закрытию 7 из 8 счетов должника; в неуказании в отчете сведений о текущих платежах; в неприложении выписок с расчётных счетов должника об использовании денежных средств должника с момента открытия процедуры реализации имущества по 06 апреля 2018 года, которое принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 жалоба Целоусова А.В. на действия (бездействия) финансового управляющего Кудашева С.М. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие Кудашева С.М., выразившееся в указании в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений Новоселова А.Т.»; в непринятия финансовым управляющим мер по закрытию 7 из 8 счетов должника, в остальной части жалоба признана необоснованной. По пункту 3 жалобы Целоусова А.В производство прекращено.

Финансовый управляющий Кудашев С.М., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания незаконным бездействие Кудашева Сергея Михайловича, выразившееся в непринятии мер по закрытию


счетов ИП Новоселова А.Т.. Считает определение в указанной части вынесено при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в перечне обязанностей финансового управляющего отсутствует обязанность использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Не предусмотрена и обязанность закрывать обнаруженные в процедурах банкротства физического лица банковские счета. Финансовым управляющим приняты меры по блокированию операций с полученной им банковской картой по перечислению денежных средств с использованием банковской карты на основной счет должника. Арбитражный управляющий Кудашев С.М. при проведении процедуры реализации имущества Новоселова А.Т., а именно при распоряжении счетами должника в кредитных организациях, действовал разумно и добросовестно.

До начала судебного разбирательства от кредитора Целоусова А.В. поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указав, что неисполнение финансовым управляющим надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей делает возможным должнику бесконтрольно использовать незакрытые счета, тем самым существенно нарушает права кредитора на получение удовлетворения своих требований. Отмечает также, что финансовому управляющему при исполнении возложенных на него обязанностей необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, а не инструкциями банка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кудашев С.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кудашев С.М.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий в отчете от 06.04.2018 указал некорректные сведения о стоимости внеоборотных активов, предоставил неинформативную таблицу, отражающую имущество должника; в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет


должника, об источниках данных поступлений Новоселова А.Т.» в качестве правового основания указал «Поступления»; неправомерно заключил договор № 165/ЧОП от 17.10.2017 «Об оказании услуг по охране объектов» с ООО ЧОП «СБ Гризли»; не принял мер по закрытию 7 из 8 счетов должника; не указал в отчете сведения о текущих платежах; не приложил выписки с расчётных счетов должника об использовании денежных средств должника с момента открытия процедуры реализации имущества по 06 апреля 2018 года, кредитор Целоусов А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Кудашева С.М.

Удовлетворяя жалобу частично, признавая незаконным бездействие финансового управляющего Кудашева С.М., выразившееся в указании в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений Новоселова А.Т.»; в непринятия финансовым управляющим мер по закрытию счетов должника, суд первой инстанции исходил из того, что из указанных сведений в отчете об использовании денежных средств в таблице «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» невозможно установить источник поступлений денежных средств и отсутствия доказательств принятия финансовым управляющим мер по закрытию 7 из 8 счетов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции признал жалобу кредитора необоснованной.

В связи с отказом Целоусова А.В. от части заявленных требований, арбитражный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в части признания неправомерными действий финансового управляющего по заключению договора с ООО ЧОП «СБ Гризли» (пункт 3 жалобы).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы


IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного (конкурсного и финансового) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о


банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В статье 213.11 Закона о банкротстве содержится перечень прав и обязанностей финансового управляющего, которые ему надлежит совершить в процедуре реструктуризации имущества должника.

Положения статьи 213.25 Закона о банкротстве устанавливают правовое положение имущества должника в процедуре реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 в отношении должника возбуждена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден Кудашев С.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 требования кредитора уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в размере 1 344 079,54 рубля - основного долга, пени в размере 619 588,22 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов Новоселова Анатолия Тимофеевич с отдельным учетом неустойки в реестре, подлежащей удовлетворению после суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 требования кредитора уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области признаны погашенными, произведена замена кредитора Межрайонной


налоговой службы № 31 по Свердловской области на Целоусова Алексея Владимировича в реестре требований кредиторов должника Новоселова Анатолия Тимофеевича по требованию об уплате обязательных платежей.

Первый отчет финансового управляющего был направлен в адрес кредитора 06.04.2018.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, а именно, в части несогласия арбитражного управляющего незаконным его бездействия по пункту 4 жалобы заявителя.

Кредитор в своей жалобе в пункте 4 указывает, что на страницах 8-9 отчета финансового управляющего индивидуального предпринимателя Новоселова Анатолия Тимофеевича о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина с момента открытия процедуры реализации имущества по 06 апреля 2018 года в материалах отражена информация о том, что на текущий момент у должника не закрыто 8 счетов.

Установив факт наличия у должника незакрытых счетов, что финансовым управляющим не отрицается, и отсутствие доказательств принятия финансовым управляющим мер по закрытию 7 из 8 счетов должника, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие финансового управляющего должника в данной части.

Доводы финансового управляющего Кудашева С.М. о том, что в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в перечне обязанностей финансового управляющего отсутствует обязанность использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации; не предусмотрена и обязанность закрывать обнаруженные в процедурах банкротства физического лица банковские счета; финансовым управляющим приняты меры по блокированию операций с полученной им банковской картой по перечислению денежных средств с использованием банковской карты на основной счет должника, отклоняются.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции


собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что на протяжении всей процедуры банкротства финансовым управляющим не приняты меры по закрытию счетов должника (7 из 8).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и 133 Закона о банкротстве, которое могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

То обстоятельств, что финансовым управляющим приняты меры по блокированию действий по распоряжению счетами, не подменяет его обязанность по закрытие всех счетов, кроме основного, используемого для проведения расчетов в процедуре банкротства.

Доводы финансового управляющего о недопустимости применения положений статьи 133 Закона о банкротстве основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по закрытию счетов должника (7 из 8) признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.


При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу № А60-55328/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи И.П. Данилова С.И. Мармазова