Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А82-11913/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11913/2021
г. Киров
10 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 по делу № А82-11913/2021


по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания ВАЙТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оформленных следующими уведомлениями:

Наименование объекта

№ и дата Уведомления


Резервуар № 46 (сооружение)

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15720553/2

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15720553/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15720554/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15720554/4

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15720554/5

- от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15720554/6


Резервуар № 66 (сооружение)

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15725693/2

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15725693/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15725694/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15725694/4

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15725694/5

-от 09.08.2021№ КУВД-001/2021-15725694/6


Резервуар № 69 (сооружение)

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/4

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/5

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/6

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/7

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/8

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/9


Резервуар № 71 (сооружение)

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/6

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/7

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15201239/8

- от 06.08.2021 № КУВД-001/2021 -15201239/9


Резервуар № 72 (сооружение)

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15724452/2

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15724453/3

- от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15724453/4

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15724452/3

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15724453/5

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15724453/6


Резервуар № 75 (сооружение)

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15722587/2

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15722587/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15722589/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15722589/4

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15722589/5

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15722589/6


Резервуар № 76 (сооружение)

-от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-15726787/2

-от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-15726787/3

-от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-15726788/3

-от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-15726788/4

-от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-15726788/5

-от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-15726788/6


Резервуар № 77 (сооружение)

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15199332/5

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15199332/6

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15199332/7

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15199332/8

-от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-15199332/9


Резервуар № 79 (сооружение)

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15727918/2

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15727918/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15727919/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15727919/4

- от 09.08.2021 № КУВД-001/2021 -15727919/5

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15727919/6


Резервуар № 80 (сооружение)

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15728927/2

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15728927/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15728928/3

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15728928/4

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15728928/5

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15728928/6


Резервуар № 81 (сооружение)

-от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-15735166/2

-от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-15735166/3

-от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-15735167/3

-от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-15735167/4

-от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-15735167/5

-от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-15735167/6


Резервуар № 82 (сооружение)

- от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15730233/2

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15730233/3

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15730236/3

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15730236/4

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15730236/5


Резервуар № 111 (сооружение)

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15731416/2

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15731417/3

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15731416/3

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15731417/4

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15731417/5

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15731417/6


Резервуар № 115 (сооружение)

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15199433/4

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15199433/5

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15199433/6

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15199433/7

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15199433/8

-от 09.08.2021 № КУВД-001/2021-15199433/9


Резервуар № 116 (сооружение)

-от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-17098685/2

- от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-17098685/3

-от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-17098689/3

-от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-17098689/4

- от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-17098689/5

-от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-17098689/6


Резервуар № 118 (сооружение)

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15190677/4

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15190677/5

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15190677/6

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15190677/7

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15190677/8

-от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-15190677/9


Резервуар № 121 (сооружение)

-от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17097631/3

-от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17097631/2

-от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17097632/3

-от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17097632/4

-от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17097632/5

-от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17097632/6


Резервуар № 122 (сооружение)

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17107175/2

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17107175/3

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17107176/3

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17107176/4

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17107176/5

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17107176/6


Резервуар № 124 (сооружение)

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17093542/2

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17093543/3

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17093542/3

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17093543/4

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17093543/5

-от 17.08.2021 № КУВД-001/2021-17093543/6


Резервуар № 125 (сооружение)

- от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17108237/2

- от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17108237/3

- от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17108238/3

- от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17108238/4

- от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17108238/5

- от 18.08.2021 № КУВД-001/2021-17108238/6


Также заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными решений ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленных следующими уведомлениями:

Наименование объекта

№ и дата уведомления


Эстакада налива мазута

(ЭНМ)

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17783196/2

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17783196/3

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17783197/3

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17783197/4

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17783197/5

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17783197/6


Эстакада слива нефти и масел

(ЭСНиМ)

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17775276/2

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17775276/3

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17775277/3

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17775277/4

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17775277/5


Эстакада налива дизельного топлива (ЭНДТ)

- от 18.08.2021№ КУВД-001/2021-17809006/2

- от 18.08.2021№ КУВД-001/2021-17809006/3

- от 18.08.2021№ КУВД-001/2021-17809007/3

- от 18.08.2021№ КУВД-001/2021-17809007/4

- от 18.08.2021№ КУВД-001/2021-17809007/5

- от 18.08.2021№ КУВД-001/2021-17809007/6


Промывочно-пропарочная эстакада (ППЭ)

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17770818/2

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17770818/3

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17770819/3

- от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-17770819/4

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17770819/5

- от 19.08.2021№ КУВД-001/2021-17770819/6


Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2021 дела по указанным заявлениям №№ А82-11913/2021 и А82-12146/2021 объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ с присвоением общего номера дела № А82-11913/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Вайт» (далее – ООО «Компания Вайт», покупатель объектов)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» с указанным выше решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт того, что спорные объекты являются именного объектами недвижимого имущества. Общество полагает, что составление кадастровым инженером технического плана, с учетом его статуса и квалификации, само по себе свидетельствует о признании объекта именно объектом недвижимого имущества. Также ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» указывает на факт того, что договор купли-продажи имущества от 30.12.2019 и акт приема-передачи имущества содержат полные наименования отчуждаемых объектов, а также их инвентарные номера, в связи с чем выводы суда об отсутствии существенных условий, предусмотренных статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются несостоятельными. Кроме того, по мнению Общества, отсутствие у последнего права на земельный участок не является основанием для отказа в регистрации ранее возникшего права.

Подробно доводы ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу Общества опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, Общество является собственником имущества, в том числе приобретенного в результате приватизации Ярославского нефтеперерабатывающего завода им. Д.И. Менделеева.

План приватизации Завода в окончательной редакции утвержден Распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом Ярославской области 11.07.1994.

В составе Плана приватизации утверждено Приложение № 1 – Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Письмом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ярославской области от 09.07.2004 № 3559 (далее – Письмо № 3559), направленным в адрес заявителя, представлена детальная расшифровка перечня объектов, указанных в Приложении № 1 к Плану приватизации.

Согласно данному письму в перечень приватизированного имущества, среди прочего, вошли следующие объекты: резервуары №№ 46, 66, 69, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 111, 115, 116, 118, 121, 122, 125, а также Эстакада налива мазута (ЭНМ), Эстакада слива нефти и масел (ЭСНиМ), Эстакада налива дизельного топлива (ЭНДТ), Промывочно-пропарочная эстакада (ППЭ).

Право собственности на резервуар № 124 возникло у Общества в результате строительства, что подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельного стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного производственного, или вспомогательного назначения, входящего в состав объекта от 28.12.1991.

Сведения об указанных объектах в ЕГРН заявителем не вносились.

30.12.2019 в рамках процедуры конкурсного производства между ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», (продавцом) и ООО «Компания Вайт» (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому указанные выше объекты в составе иного имущества, продаваемого единым лотом (лот № 3 Движимое имущество), проданы ООО «Компания Вайт».

17.02.2020 сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи имущества.

В 2021 года кадастровым инженером ФИО3 по заданию ООО «Компания Вайт» подготовлены Технические планы на указанные выше объекты как объекты недвижимого имущества, в том числе Декларации об объектах недвижимости.

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:15:022334:35, находящимся по адресу: 152321, Российская Федерация, р-н Тутаевский, с.п. Константиновское, <...> з/у 1 и принадлежащем на праве собственности - ООО «Компания Вайт» (дата государственной регистрации права - 03.06.2020), о чем в Декларации об объекте недвижимости (пункты 6,8) сделана соответствующая запись.

В апреле 2021 года ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», и ООО «Компания Вайт» подали в Управление Росреестра по Ярославской области заявления об осуществлении кадастрового учета вышеперечисленных спорных объектов недвижимости, регистрации ранее возникшего права у ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» и перехода права собственности на данные объекты к ООО «Компания Вайт» на основании договора купли-продажи от 30.12.2019.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по всем указанным заявлениям Управлением Росреестра по Ярославской области были приостановлены, что и явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком приняты перечисленные выше решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которые и являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что Обществом не подтверждено право заявителя как продавца недвижимого имущества на земельный участок, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи имущества не содержит существенного условия, предусмотренного статьей 554 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как указано в части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 и частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а в дальнейшем для отказа в их осуществлении, является непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего дела следует, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных заявителями документов, усмотрены нарушения процедуры заключения договора купли-продажи от 30.12.2019, несоответствие условий данного договора императивным нормам законодательства, непредоставление сторонами сделки необходимых документов.

Из материалов дела следует, что все спорные объекты возведены до приватизации Ярославского нефтеперерабатывающего завода им. Д.И. Менделеева, и, согласно письму Территориального управления Росимущества по Ярославской области от 09.07.2004 № 3559, вошли в состав приватизируемого имущества.

По договору купли-продажи от 30.12.2019 все спорные объекты проданы заявителем третьему лицу в составе лота № 3.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Из материалов настоящего дела следует, что в представленной в Управление Росреестра по Ярославской области информация о торгах проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, условиях заключенного сторонами договора купли-продажи, плане приватизации, письме № 3559 не содержится указания на то, что передаваемые третьему лицу объекты являются недвижимыми вещами.

Не указан в договоре купли-продажи от 30.12.2019 и кадастровый номер земельного участка, на котором спорные объекты расположены. Указание на местонахождение спорных объектов содержится лишь в технических планах, декларациях о недвижимости, подготовленных по заказу ООО «Компания «ВАЙТ».

Также, из представленных сторонами документов следует, что все спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 76:15:022334:35, который на момент заключения договора купли-продажи данных объектов уже был продан ООО «Компания «ВАЙТ».

Кроме того, спорные объекты (резервуары) невозможно идентифицировать: резервуары № 71, 72, а также резервуары № 75, 76, 77, резервуары № 79, 80, 81, 82, поскольку они имеют одинаковые сроки ввода в эксплуатацию и объем, то есть данные объекты не обладают индивидуализирующими признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве отдельных самостоятельных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств. В силу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливается государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, государственная регистрация прав на которые не требуется.

Также, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оборудование, которое неразрывно связано физически или технологически с капитальным сооружением, зданием или земельным участком, с момента присоединения к соответствующей недвижимости становится ее составной частью, при этом данное оборудование не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В силу пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения), а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия и пр.).

Из системной взаимосвязи нормы пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ с положениями пункта 1 статьи 130, 131 ГК РФ следует, что сооружения, обладающие характеристиками некапитальных объектов, не являются объектами недвижимости и в отношении них не осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В силу приведенных выше нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств отказ Управления Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации прав на спорные объекты (резервуары и эстакады) в связи с непредставлением заявителем документов, содержащих описание данных объектов, позволяющее идентифицировать их как объекты недвижимости и соответственно осуществить их государственную регистрацию в качестве таковых (часть 1 статьи 21, пункт 5 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ), является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» решения Управления Росреестра по Ярославской области, оформленные соответствующими уведомлениями от 06.08.2021, от 09.08.2021, от 10.08. 2021, от 11.08.2021, от 12.08.2021, от 16.08.2021, от 17.08.2021, от 18.08.2021, от 19.08.2021, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствуют приведенным выше положениям Закона № 218-ФЗ и не нарушают прав заявителя, поскольку не препятствуют ему пользоваться и распоряжаться спорными объектами как объектами движимого имущества. В этой связи у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанных решений ответчика незаконными.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут служить основанием для его изменения или отмены. Доводы Общества основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 по делу № А82-11913/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не уплачивалась, ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 по делу № А82-11913/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



П.И. Кононов


ФИО4


ФИО1