Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А45-10618/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8393/2016(22)) на определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Новосибирская область, с. Марусино СНИЛС <***>, ИНН <***>) по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 к производству суда принято заявление ФИО5 о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу А45-10618/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

21.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, следующее имущество:

1) 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ООО «Новые информационные технологии», ИНН <***> ОГРН <***>);

2) 90,9% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили» (ООО «Джейджиси», ИНН <***> ОГРН <***>);

3) 90,9% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-К» (ООО «Трэйд-К», ИНН <***> ОГРН <***>);

4) 93,21% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр факторинга» (ООО «Сибирский центр факторинга», ИНН <***> ОГРН <***>);

5) 7 000 акций в закрытом акционерном обществе «Арктика» (ЗАО «Арктика», ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 08.05.2018) исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, следующее имущество:

1) 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ООО «Новые информационные технологии», ИНН <***> ОГРН <***>);

2) 90,9% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили» (ООО «Джейджиси», ИНН <***> ОГРН <***>),

3) 90,9% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-К» (ООО «Трэйд-К», ИНН <***> ОГРН <***>);

4) 93,21% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр факторинга» (ООО «Сибирский центр факторинга», ИНН <***> ОГРН <***>);

5) 7 000 акций в закрытом акционерном Обществе «Арктика» (ЗАО «Арктика», ИНН <***> ОГРН <***>).

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: 100% доли в уставном капитале ООО «Новые информационные технологии», 90,9% доли в уставном капитале ООО «Просто хорошие автомобили», 90,9% доли в уставном капитале ООО «Трейд и К», 93,21% доли в уставном капитале ООО «Сибирский центр факторинга», 7 000 акций в ЗАО «Арктика».

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что готов принять данное имущество в качестве отступного. Конкурсная масса не сформирована, единственное, что включено в конкурсную массу, это исключенные судебным актом доли в уставном капитале юридических лиц. Вывод суда о том, что спорное имущество стоит 0 руб. 0 коп. и данная оценка никем не оспаривалась, не подтвержден документально. Для заявителя спорное имущество имеет ценность.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому все конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с подготовленной финансовым управляющим оценкой имущества должника, оспорить ее результаты, однако такая оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена. ФИО2 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих ликвидность спорного имущества. Довод кредитора о готовности принять спорное имущество в счет удовлетворения включенного в реестр требований кредиторов требования несостоятелен. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Просит определение суда от 14.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, спорное имущество должника, пришел к выводу о том, что поскольку стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу по акту описи № 1 от 25.10.2017, составляет 0 руб., то имеются основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является учредителем (участником) 5-ти обществ, а именно обладает следующими долями:

- 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ООО «Новые информационные технологии», ИНН <***> ОГРН <***>);

- 90,9% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили» (ООО «Джейджиси», ИНН <***> ОГРН <***>);

- 90,9% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-К» (ООО «Трэйд-К», ИНН <***> ОГРН <***>);

- 93,21% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр факторинга» (ООО «Сибирский центр факторинга», ИНН <***> ОГРН <***>);

- 7 000 акций в закрытом акционерном обществе «Арктика» (ЗАО «Арктика», ИНН <***> ОГРН <***>).

Согласно проведенной финансовым управляющим оценки, стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу по акту описи № 1 от 25.10.2017, составляет 0 руб.

В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы финансовый управляющий указывает, что доли в уставных капиталах юридических лиц и акции, включенные в конкурсную массу ФИО3, являются неликвидным имуществом должника, реализация которого в рамках процедуры банкротства гражданина нецелесообразна.

Между тем, документальных доказательств приведенных доводов суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, финансовым управляющим не приведено.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах разграничивает понятия номинальной стоимости доли/акции и ее рыночной стоимости.

Любая доля/акция имеет несколько стоимостей; номинальная стоимость является первоначальной и в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с их реальной рыночной стоимостью (курсом). Рыночная цена доли/акции формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

Следовательно, при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций стоит учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

Из имеющегося в материалах дела решения №1 о проведении оценки имущества ФИО3 от 30.11.2017 следует, что номинальная стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «Новые информационные технологии» составляет 10 000 руб., 90,9% доли в уставном капитале ООО «Джейджиси» - 10 000 руб., 90,9% долей в уставном капитале ООО «Трэйд-К» - 10 000 руб., 93,21% доли в уставном капитале ООО «Сибирский центр факторинга» - 12 000 руб., 7 000 акций в ЗАО «Арктика» – 1 руб. каждая.

Между тем, данных о рыночной стоимости таких долей и акций финансовым управляющим суду не представлено.

При таких обстоятельствах, утверждение финансового управляющего о фактической стоимости всех долей и акций ФИО3, равной 0 руб., не может быть принято арбитражным судом в качестве подтвержденного (доказанного).

Более того, подобное заключение финансового управляющего ФИО4 без соответствующей профессиональной оценки действительной стоимости долей и акций при условии их немедленной реализации не может являться объективным.

Ввиду изложенного, довод о том, что стоимость спорного имущества должника, обремененная расходами на их реализацию, не превысит 10 000 руб., представляется суду недоказанным.

Поскольку, исходя из совокупности представленных доказательств, установить фактическую стоимость долей и акций юридических лиц, принадлежащих ФИО3, не представляется возможным, то и вывод о том, что исключение из конкурсной массы данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов не может считаться доказанным.

Кроме того, не указано для чего необходимо исключение из конкурсной массы долей и акций юридических лиц, принадлежащих ФИО3 Каким образом такое исключение имущества будет направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию прав должника и кредиторов Таким образом, ходатайство финансового управляющего не может считаться мотивированным.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая недоказанность действительной стоимости принадлежащих должнику долей и акций, которую может получить финансовый управляющий в случае их реализации, а также наличие значимых обстоятельств, в связи с которыми имущество должника следует исключить из конкурсной массы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы спорного имущества является ошибочным, сделанным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3 спорного имущества.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3 следующего имущества: 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>); 90,9% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили» (ИНН <***> ОГРН <***>); 90,9% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-К» (ИНН <***> ОГРН <***>); 93,21% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр факторинга» (ООО «Сибирский центр факторинга», ИНН <***> ОГРН <***>); 7 000 акций в Закрытом акционерном Обществе «Арктика» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1