Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А23-1609/2016

1177/2023-56396(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от ООО «Орион» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.03.2023),в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орион» на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022 по делу

№ А23-1609/2016 (судья Сыбачин А. В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения текущего требования кредитора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (далее – должник, ОАО «Чернышенский лесокомбинат»).

ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения очередности текущего реституционного требования в сумме 2 323 256 рублей.

Определением суда от 16.11.2022 разрешены разногласия, текущее требование общества с ограниченной ответственностью «Орион» в сумме 2 323 256 рублей отнесено к пятой очереди текущих платежей открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» в соответствии с календарной очередностью возникновения соответствующего реституционного требования.


В жалобе ООО «Орион» просит определение суда от 16.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что требование ООО «Орион» следует считать виндикационным. Отмечает, что ОАО «Чернышенский лесокомбинат» не является собственником имущества, в отношении которого заключалась сделка, и не имело полномочий для ее совершения, что и явилось основанием для признания сделки недействительной. Считает, что денежные средства в сумме 2 323 256 рублей являются неосновательным обогащением ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и подлежат возврату ООО «Орион» в полном объеме в порядке части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во внеочередном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Орион» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО «Орион», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Орион» на основании протокола № СТП- 2406/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Чернышенский лесокомбинат» от 10.01.2018 приобретено имущество должника, в том числе и права долгосрочной аренды лесных участков, возникшие на основании договоров аренды лесного участка № № 30, 32 от 10.12.2007.


15.01.2018 на основании протокола № СТП-2406/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Чернышенский лесокомбинат» от 10.01.2018, между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (первоначальный арендатор) и ООО «Орион» (новый арендатор) заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесного участка № № 30,32 от 10.12.2007.

Согласно пунктам 3 соглашений от 15.01.2018 стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды № 30 от 10.12.2007 составляет 1 412 540 рублей; по договору аренды № 32 от 10.12.2007 - 910 716 рублей

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2019 по делу № А239339/2018 соглашение от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 30 от 10.12.2007, заключенное между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Орион», а также соглашение от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 32 от 10.12.2007, заключенное между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Орион», признаны недействительными, как не соответствующими пункту 2 статьи 615 ГК РФ.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 11.06.2020 по третьему вопросу повестки заседания принято решение о включении в реестр текущих обязательств ОАО «Чернышенский лесокомбинат» задолженности перед ООО «Орион» в размере 2 323 256 рублей, полученных по соглашению от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 32 от 10.12.2017 и соглашению от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 30 от 10.12.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Калужской области о признании недействительным решения комитета кредиторов от 11.06.2020 по вопросам

№ 3, 4 и 5 отказано.

Письмом от 16.08.2022 исх. № 57 конкурный управляющий ОАО «Чернышенский лесокомбинат» уведомил ООО «Орион» о том, что задолженность в размере 2 323 256 рублей включена в реестр текущих обязательств должника в соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2021. Также в письме указано, что поскольку реституционное требование ООО «Орион» не относится к категории эксплуатационных платежей, конкурсный управляющий не имеет возможности бесспорно включить данное требование в четвертую очередь текущих обязательств.

ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам ООО «Орион» по вопросу определения очередности удовлетворения текущих


требований, возникших в результате признания сделки должника недействительной на сумму 2 323 256 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное требование подлежит погашению в порядке календарной очередности в составе пятой очереди реестра требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства в сумме 2 323 256 рублей являются неосновательным обогащением ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и подлежат возврату ООО «Орион» в полном объеме в порядке части 1 статьи 1102 ГК РФ во внеочередном порядке, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании действующего законодательства о банкротстве.

Следует отметить, что все денежные средства, находящиеся (поступающие) на расчетном счета, принадлежащем должнику – банкроту, являются частью конкурсной массы. После поступления денежные средства подлежат направлению конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов должника (текущих и реестровых) с соблюдением правил об очередности и пропорциональности.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются


требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим обязательствам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования по текущим платежам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -постановление Пленума № 60), отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий (абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, основания для признания требования ООО «Орион» внеочередным отсутствуют и указанное требование обоснованно отнесено к пятой очереди текущих платежей, что не противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и


имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Орион» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022 по делу

№ А23-1609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Афанасьева

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина