Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А05-12192/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12192/2019
г. Вологда
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 21.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2022 года по делу № А05-12192/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» (адрес: 164500, Архангельская обл., Северодвинск, Грузовой проезд, д. 25; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), заявив требование о включении в реестр требований кредиторов 121 561 446 руб. 48 коп. задолженности по налогу на прибыль и соответствующих пеней и штрафов.

Определением суда от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 15.11.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное уполномоченным органом и Обществом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Общество 27.08.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по делу № А05-12192/2019 по новым обстоятельствам в связи с тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 по делу № А05-10394/2020 решение уполномоченного органа по выездной налоговой проверке признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по эпизоду исключения из состава расходов затрат по приобретению металлолома у физических лиц.

Определением суда от 12.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что заключение мирового соглашения явилось результатом преступных действий со стороны руководителя уполномоченного органа ФИО3, заключившего мировое соглашение с целью получения взятки и принудившего должника к заключению указанного мирового соглашения. Считает необоснованным вывод суда о том, что признание решения налогового органа недействительным в определённой части будет являться основанием только для корректировки подлежащей взысканию с Общества суммы в рамках исполнительного производства от 20.10.2020 № 36208/20/29047-ИП по выданному судом исполнительному листу. Ссылается на то, что судом не проверен и не оценен контррасчёт сумм, подлежащих уменьшению в связи с признанием решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 по делу № А05-10394/2020 недействительным решения налогового органа от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава расходов затрат по приобретению металлолома у физических лиц на 37 163 092 руб.

В отзыве уполномоченный орган и в заседании суда его представитель доводы жалобы отклонили, просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисленные налоговым органом в соответствии с решением по выездной налоговой проверке налоги, пени и штрафы в сумме 110 779 535 руб. 92 коп. включены налогоплательщиком и налоговым органом в мировое соглашение, утверждённое судом определением от 15.11.2019.

Уполномоченному органу 10.09.2020 для принудительного исполнения определения суда от 15.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 033644314, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 36208/20/29047-ИП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 по делу № А05-10394/2020 признано недействительным решение налогового органа от 04.04.2019 № 2.123-05/1023 в части одного эпизода – исключения из состава расходов затрат по приобретению металлолома у физических лиц на сумму 37 163 092 руб., в связи с чем размер задолженности Общества по налогу на прибыль, пеням и штрафам по решению № 2.123-05/1023 уменьшился на 10 305 689 руб.

Между тем в мировое соглашение, утверждённое определением суда от 15.11.2019, включена задолженность в размере 9 453 178 руб. 44 коп., в том числе 6 689 356 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 2 596 483 руб. пеней, 167 339 руб. штрафа.

Во избежание взыскания с Общества сумм, превышающих законно доначисленных налогов, пеней и штрафов, уполномоченным органом произведён перерасчёт суммы задолженности, включенной в мировое соглашение, заявлен отказ от взыскания в этой части и в части начисленных на сумму налога 6 689 356 руб. процентов.

Определением от 26.10.2021 по настоящему делу судом принят отказ уполномоченного органа от взыскания недоимки по налогу на прибыль, пеням и штрафам в размере 9 453 178 руб. 44 коп. и 210 878 руб. 20 коп. процентов, включенной в мировое соглашение, утвержденного определением суда от 15.11.2019.

В оставшейся части задолженность по мировому соглашению погашена в полном объёме.

Уполномоченный орган обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства № 36208/20/29047-ИП в связи с фактическим исполнением требований. Факт уплаты задолженности по налогам, штрафам и пеней в соответствии с мировым соглашением подтверждён судебным актом по делу № А05-7146/2021 и должником.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отмена одного эпизода решения налогового органа по выездной налоговой проверке не является новым обстоятельством в смысле, придаваемом этому понятию институтом пересмотра судебных актов и положениями статьи 311 АПК РФ, поскольку в основу определения от 15.11.2019 положено мировое соглашение между налоговым органом и Обществом, а не решение налогового органа. Сумма налогов, пеней и штрафов в части отменённого эпизода исключена из размера задолженности, подлежащей взысканию по мировому соглашению в ходе исполнительного производства. Разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком по расчёту данной суммы могут быть урегулированы в ходе совместной сверки расчётов или иными законными способами защиты прав.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учётом норм действующего законодательства. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку подателем жалобы не приведено оснований для пересмотра вступившего в законную илу судебного акта по новым обстоятельствам ни по нормам Закона о банкротстве, ни по нормам АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2022 года по делу № А05-12192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая