Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А45-18044/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-18044/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис», ФИО3, ФИО4 и ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (№07АП-2805/2023 (1)(2)(3)) на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18044/2021 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (ИНН: <***>), р.п. Краснообск к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 №87-14.6/2-ЮЛ/2021,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (ИНН: <***>); 2) Прокуратура Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Прокуратура Новосибирской области, г. Новосибирск; 4) ФИО3; 5) ФИО6; 6) ФИО7; 7) ФИО8; 8) ФИО9; 9) ФИО10; 10) ФИО11; 11) ФИО12; 12) ФИО13; 13) ФИО14; 14) ФИО15; 15) ФИО16; 16) ФИО17; 17) ФИО18; 18) ФИО19; 19) ФИО20; 20) ФИО21; 21) ФИО22; 22) ФИО23; 23) ФИО24; 24) ФИО25; 25) ФИО26; 26) ФИО27; 27) ФИО28; 28) ФИО29; 29) ФИО30; 30) ФИО31; 31) ФИО32; 32) ФИО33; 33) ФИО34; 34) ФИО35; 35) ФИО36; 36) ФИО37; 37) ФИО38; 38) ФИО39; 39) ФИО40; 40) ФИО41; 41) ФИО42; 42) ФИО43; 43) ФИО44; 44) ФИО45; 45) ФИО46; 46) ФИО47; 47) ФИО48; 48) ФИО49; 49) ФИО50; 50) ФИО51; 51) ФИО52; 52) ФИО53; 53) ФИО54; 54) ФИО55; 55) ФИО56; 56) ФИО57; 57) ФИО58; 58) ФИО59; 59) ФИО60; 60) ФИО61; 61) ФИО62; 62) ФИО63; 63) ФИО64; 64) ФИО65; 65) ФИО66; 66) ФИО67; 67) ФИО68; 68) ФИО69; 69) ФИО70; 70) ФИО71; 71) ФИО72; 72) ВишняковПавел Николаевич; 73) ФИО73; 74) ФИО74; 75) ФИО75; 76) ФИО76; 77) ФИО77; 78) ФИО78; 79) ФИО79; 80) ФИО80; 81) ФИО81; 82) ФИО82; 83) ФИО83; 84) ФИО84; 85) ФИО85; 86) ФИО86; 87) ФИО87; 88) ФИО88; 89) ФИО89; 90) ФИО90; 91) ФИО91; 92) ФИО4; 93) ФИО35; 94) ФИО92; 95) ФИО93; 96) ФИО94; 97) ФИО95; 98) ФИО96; 99) ФИО97; 100) ФИО98; 101) ФИО99; 102) ФИО100; 103) ФИО101; 104) ФИО102; 105) ФИО103; 106) ФИО104; 107) ФИО105; 108) ФИО106; 109) ФИО107; 110) ФИО108; 111) ФИО109; 112) ФИО110; 113) ФИО111 114) ФИО112; 115) ФИО113; 116) ФИО114; 117) ФИО115; 118) ФИО116; 119) ФИО117; 120) ФИО118; 121) ФИО119; 122) ФИО120; 123) ФИО121; 124) ФИО122; 125) ФИО123; 126) ФИО124; 127) ФИО125; 128) ФИО126; 129) ФИО127; 130) ФИО128; 131) ФИО129; 132) ФИО130; 133) ФИО131; 134) ФИО132; 135) ФИО133; 136) ФИО134; 137) ФИО135; 138) ФИО136; 139) ФИО137 3 А45-18044/2021 ФИО138; 140) ФИО139; 141) ФИО140; 142) ФИО141; 143) ФИО142; 144) ФИО143; 145) ФИО144 146) ФИО145 147) ФИО146; 148) ФИО147; 149) ФИО148; 150) ФИО149; 151) ФИО150; 152) ФИО151; 153) ФИО152; 154) ФИО153; 155) ФИО154; 156) ФИО155; 157) ФИО156; 158) ФИО157; 159) ФИО158 160) ФИО159 161) ФИО160; 162) ФИО161; 163) ФИО162; 164) ФИО163; 165) ФИО164; 166) ФИО165; 167) ФИО166; 168) ФИО167 ФИО168; 169) ФИО169; 170) ФИО170; 171) ФИО171; 172) ФИО172; 173) ФИО173; 174) ФИО174 175) ФИО175; 176) ФИО176; 177) ФИО177; 178) ФИО178; 179) ФИО179; 180) ФИО180; 181) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области; 182) Правительство Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 183) ФИО5.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО181, доверенность от 02.12.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица Департамента по тарифам Новосибирской области: ФИО182, доверенность от 10.08.2022, удостоверение, диплом (онлайн),

от третьего лица ООО «АльфаГазСтройСервис»: ФИО183, доверенность от 07.10.2022, паспорт, диплом,

С использованием системы видеоконференц-связи участвуют:

от заявителя: ФИО184, доверенность от 13.02.2023, удостоверение адвоката;

от Правительства Новосибирской области: ФИО185, доверенность от 03.08.2021, паспорт, диплом;

от ФИО4: ФИО4, паспорт, ФИО5, доверенность от 04.10.2022, паспорт, диплом;

от ФИО3: ФИО5, доверенность от 08.04.2022, паспорт, диплом;

от ООО «Издательский дома «Сибирское слово»: Головко А.А. – корреспондент, служебное удостоверение;

от ООО «Прецедент ТВ»: ФИО186 – главный редактор, служебное удостоверение;

от ООО «Новая Сибирь»: ФИО187 – корреспондент, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Новосибирской области: ФИО188, по доверенности от 30.012023, служебное удостоверение;

от иных третьих лиц: без участия (извещены),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (далее – заявитель, ООО «ТехГазСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 №87-14.6/2-ЮЛ/2021, вынесенного Департаментом по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Департамента от 18.06.2021 №87-14.6/2-ЮЛ/2021 признано не подлежащим исполнению в части штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТехГазСервис», ООО «АльфаГазСтройСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление Департамента от 18.06.2021 №87-14.6/2-ЮЛ/2021 признать незаконным полностью.

Апелляционная жалоба ООО «ТехГазСервис» мотивирована тем, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно положения статьи 23.2 Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункты 16, 17, 26(18) Основных положений и пунктов 6, 8 Методических рекомендаций №1151/18. Правоотношения между обществом гражданами по заключению договоров на оказание услуг по газификации и выдаче согласия на подключение, носят гражданско-правовой характер и не являются предметом государственного регулирования цен. То обстоятельство, что ООО «ТехГазСервис» являлось собственником распределительных газопроводов, само по себе не свидетельствует об оказании обществом услуг по транспортировке газа. Квалификация правонарушения по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является неверной. Департамент не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ. Департамент рассмотрел административное дело об ином правонарушении, которое прокурором не возбуждалось, с новыми признаками объективной стороны. Постановление о привлечении ООО «ТехГазСервис» к административной ответственности принято 18.06.2021, следовательно, годичный срок исковой давности для привлечения к ответственности истек. В материалах дела отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний от 04.04.2022 и от 11.05.2022.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АльфаГазСтройСервис» указывает, что судом первой инстанции не установлены признаки объективной стороны правонарушения вмененного ООО «ТехГазСервис». Департамент, давая оценку действиям ООО «ТехГазСервис» по соблюдению порядка подключения (технологического присоединения), установленными Правилами подключения №1314 , вышел за пределы своих полномочий и вторгся в исключительную компетенцию Новосибирского УФАС России. На распределительных газопроводах, собственником которых является ООО «ТехГазСервис», услуги по транспортировке газа потребителям оказывает газораспределительная организация ООО «АльфаГазСтройСервис» с получением платы по утвержденным тарифам на транспортировку. ООО «ТехГазСервис» не осуществляло мероприятий по подключению (технологическому присоединению), в том числе не осуществляло строительство газопроводов-вводов в мкр. Северный и Центральный поселка Садовый. Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТехГазСервис» не вправе получать плату за согласие на подключение к принадлежащим обществу сетям газораспределения, поскольку не является потребителем газа и по принадлежащим ему сетям осуществляется перемещение и поставка газа противоречит пункту 2 правил подключения №1314. Департамент допустил существенные нарушения процедуры привлечения ООО «ТехГазСервис» к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылаются на допущенные существенные процессуальные нарушения при привлечении ООО «ТехГазСервис» к административной ответственности. Полагают отсутствующими состав и событие вмененного обществу административного правонарушения. Оспариваемое решение принято судом с нарушением норм материального права, а именно неправомерно применены положения пунктов 16, 17, 26(18) Основных положений, пунктов 6, 8 Методических рекомендаций №1151/18, пункта 3 Правил подключения №1314.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, в режиме веб-конференции представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прокурором Новосибирского района с привлечением специалистов Департамента проведена проверка соблюдения законодательства при подключении к сетям газоснабжения жилых домов граждан на территории микрорайонов «Северный» и «Центральный» п. Садовый Новосибирского района.

По итогам участия в проверке специалистами Департамента была подготовлена справка, содержащая сведения о наличии в действиях ООО «ТехГазСервис» признаков административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки прокурором Новосибирского района Новосибирской области 18.03.2021 в отношении ООО «ТехГазСервис» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Установив, что ООО «ТехГазСервис» нарушены нормы законодательства, регулирующего порядок установления платы за подключение к сетям газораспределения, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в Департамент по тарифам Новосибирской области, который постановлением по делу об административном правонарушении № 87-14.6/2-ЮЛ/2021 от 18.06.2021 привлек ООО «ТехГазСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на незаконность постановления Департамента № 87-14.6/2-ЮЛ/2021 от 18.06.2021, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, полагая доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, в связи с чем признал не подлежащим исполнению постановление от 18.06.2021 №87-14.6/2-ЮЛ/2021 в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 8, 9, 10 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядок использования газа в качестве топлива.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Порядок определения размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину определяется Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основы ценообразования № 1021).

Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждены Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 (далее - Методические указания № 1151/18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТехГазСервис» является собственником следующих объектов недвижимости:

- Газопровод низкого давления для газоснабжения объектов, расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый, мкр. Центральный I очередь, кадастровый номер 54:19:112001:13616, акт приемки 12.10.2018;

- Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения объектов, расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый, мкр. Северный, кадастровый номер 54:19:112001:12882, акт приемки 09.07.2019;

- Газопровод низкого давления для газоснабжения объектов, расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый, мкр. Центральный, II очередь. 1 этап, кадастровый номер 54:19:112001:12875, акт приемки 27.11.2019;

- Газопровод низкого давления для газоснабжения объектов, расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый, мкр. Северный. II очередь, кадастровый номер 54:19:112001:13617, акт приемки 25.09.2020;

- Газопровод низкого давления для газоснабжения объектов, расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Садовый, мкр. Центральный, II очередь. 2 этап, кадастровый номер 54:19:112001:13625, акт приемки 25.09.2020.

ООО «ТехГазСервис» (Исполнитель) с гражданами - владельцами земельных участков на территории мкр. Северный и Центральный п. Садовый (Заказчики) в 2019-2020 годах, заключены договоры по газификации. Согласно актов выполненных работ по договорам следует, что общество оказывало гражданам услуги по газификации.

По окончанию оказания ООО «ТехГазСервис» услуг по газификации по каждому индивидуальному жилому дому, ООО «АльфаГазСтройСервис» осуществляло мероприятия по фактическому присоединению данного дома к газопроводу, на основании разрешения выдаваемого ООО «ТехГазСервис» заявителю (владельцу дома) при условии оплаты заявителем услуг ООО «ТехГазСервис» в размере 85 000 рублей (цена договора).

Газопроводы (перечисленные в постановлении), строительство которых обеспечивало ООО «ТехГазСервис» в целях оказания гражданам услуг по газификации и дальнейшего подключения их жилых домов к сетям газораспределения, построены ООО «АльфаГазСтройСервис» как «Подрядчиком» по заказу ООО «ТехГазСервис» в рамках договора № 37/18-П от 22.05.2018 и договора №27/19-П от 04.02.2019 (с учетом 5 дополнительных соглашений: от 18.02.2019, от 25.03.2019, от 30.06.2020, от 20.08.2020 и от 30.03.21).

Впоследствии данные газопроводы подключены к сетям газораспределения ООО «АльфаГазСтройСервис» этой же ГРО, на основании договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

При этом из договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (за 2019 год представлено 58 договоров, за 2020 год - 69 договоров) следует, что ГРО заключало с гражданами - владельцами земельных участков в п. Садовый указанные договоры после получения последними разрешения (согласия) ООО «ТехГазСервис».

Все договоры содержат аналогичные условия, касающиеся их предмета, целей и т.д., разница заключается лишь в газопроводах к которым производится подключение и сроках подключения.

Так, согласно пункту 1.4 договоров оказания услуг по газификации ООО «ТехГазСервис» (Исполнитель) самостоятельно определяет совокупность услуг, необходимых для достижения цели договора, которой является оказание услуг по газификации (пункт 1.1. договора). Цена договора составляет 85000 рублей.

При этом ни в договорах, ни в каких-либо иных документах, представленных в ходе проверки, не конкретизируются виды, объем услуг, оказываемых гражданам в рамках заключенных договоров. К договорам представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, в которых предметом исполнения указаны услуги по договору стоимостью 85 000 рублей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «ТехГазСервис» фактически в 2019-2020 годах, приняло на себя обязательства газораспределительной организации по строительству газораспределительной сети для обеспечения газоснабжением объектов капитального строительства п. Садовый и самостоятельно устанавливало плату за оказанные услуги по газификации, внесение данной платы являлось обязательным условием выдачи разрешения на подключение к газопроводам. Размер данной платы определяло ООО «ТехГазСервис» в договорах возмездного оказания услуг по газификации, заключение которых не предусмотрено Правилами подключения № 1314.

Требуя с граждан плату за газификацию, т.е. за часть мероприятий связанных с технологическим присоединением жилых домов к сетям газораспределения (строительство сети газораспределения от существующей сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих каждому из заявителей), общество тем самым нарушает законодательные нормы, регулирующие порядок установления платы за подключение объекта заявителя, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии в действиях ООО «ТехГазСервис» объективной стороны и события вмененного обществу административного правонарушения являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, суд первой инстанции принимая во внимание разъяснения данные в пункте 2 Правил подключения № 1314 согласно которым «основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления», обоснованно указал, что взимаемая ООО «ТехГазСервис» с граждан плата за «услуги по газификации» в размере 85 тыс. рублей не могла являться «платой за выдачу согласия основного абонента на подключение», поскольку ООО «ТехГазСервис» не могло быть «основным абонентом» в отношении еще не существующих, предполагаемых к строительству в целях создания технической возможности подключения жилых домов в п. Садовый газопроводов.

При этом после завершения строительства газопроводов и оформления их в собственность ООО «ТехГазСервис» также не могло являться «основным абонентом», поскольку исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пункту 2 Правил подключения № 1314, пункту 3 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, в целях отнесения владельца газораспределительной сети к категории «основной абонент» указанный владелец, в первую очередь, должен быть потребителем газа, кроме того он не должен оказывать услуги по транспортировке газа через принадлежащие ему газораспределительные сети (не должен фактически осуществлять деятельность по передаче газа до потребителя газа с использованием принадлежащих ему сетей газораспределения).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, через принадлежащие ООО «ТехГазСервис» газопроводы, построенные в целях создания технической возможности газоснабжения жилых домов в п. Садовый за счет денежных средств граждан, не осуществляется поставка газа непосредственно в адрес самого ООО «ТехГазСервис» как потребителя (абонента), соответственно взимание ООО «ТехГазСервис» на основании пункта 34 Правил № 1314 с владельцев подключаемых объектов капитального строительства платы «за согласие основного абонента» на подключение к принадлежащим ООО «ТехГазСервис» газопроводам является неправомерным.

Таким образом, являясь владельцем сети газораспределения, через которую осуществляется перемещение и поставка газа в адрес потребителей (абонентов), ООО «ТехГазСервис» фактически осуществляет подлежащую регулированию деятельность по транспортировке газа; и, соответственно, отвечает критериям «газораспределительной организации», а не «основного абонента».

Учитывая, что подключение жилых домов п. Садовый к принадлежащим ООО «ТехГазСервис» осуществляет ООО «АльфаГазСтройСервис», взимание ООО «ТехГазСервис» с владельцев подключаемых объектов капитального строительства дополнительных, помимо взимаемой ООО «АльфаГазСтройСервис» платы за подключение, платежей в виде «согласия основного абонента на подключение» (платы «за услуги по газификации») без учета государственного порядка регулирования цен, является неправомерным и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы общества о недоказанности в его действиях события вменяемого административного правонарушения опровергаются материалами административного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях ООО «ТехГазСервис» события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены какие-либо доказательства того, что у него не имелось возможности для соблюдения норм тарифного законодательства, и что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению; а именно: что ООО «ТехГазСервис» не могло по независящим от него причинам обратиться в установленном законом порядке в Департамент за утверждением для него соответствующего тарифа.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Так, административное правонарушение верно квалифицировано Департаментом по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку вмененное обществу административное правонарушение посягает не только на общественные отношения, возникающие в сфере порядка обеспечения субъектом естественной монополии недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, но и на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017), не исключат возможности его квалификации как по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, так и по статье 9.21 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции учтено, что определением Управления антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «ТехГазСервис», ООО «АльфаГазСервис» в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Факты взимания платы установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области с привлечением специалистов департамента по требованию прокуратуры Новосибирской области от 14.01.2021. Общество привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные в 2019-2020 годах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае датой совершения правонарушения являлось 18.03.2021, т.е. дата составления прокурором постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 1 статьи 18.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (в рассматриваемом случае после поступления в органы прокуратуры справки специалистов департамента по результатам анализа документов, представленных в ходе прокурорской проверки).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что допущенная прокурором опечатка в протоколе, не носит существенный характер. В протоколе указан в качестве примера один договор, что не препятствует возможности перечисления в постановлении реквизитов иных договоров, проверенных в ходе проверки прокурором с участием специалистов Департамента.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, ООО «ТехГазСервис» является микропредприятием, внесенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Размер санкции, примененный судом первой инстанции (50 000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Законом № 70-ФЗ изменениям.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний от 04.04.2022 и от 11.05.2022 апелляционным судом отклоняются в соответствии с положениями пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие аудиозаписи само по себе не является основанием для отмены судебного акта, в то время как подлежит оценке то, были ли зафиксированы посредством аудиозаписи сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта. Поскольку при принятии судебного акта по существу пора суд руководствовался произведенной оценкой совокупности представленных в дело доказательств, протоколы судебного заседания составлены в письменной форме и содержит сведения о совершении сторонами процессуальных действий, то оснований для отмены судебного акта по процессуальным основаниям не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18044/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис», ФИО3, ФИО4 и ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи С.В. Кривошеина



ФИО1