Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-12221/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-12221/2020
город Самара
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НПО Высокоточные системы и технологии» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 (судья Шарипова А.Э.) по заявлению акционерного общества «НПО Высокоточные системы и технологии» о взыскании судебных расходов по делу № А65-12221/2020 по иску акционерного общества «НПО Высокоточные системы и технологии» к акционерному обществу «Астейс» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, и по встречному иску акционерного общества «Астейс» к акционерному обществу «НПО Высокоточные системы и технологии» о взыскании долга и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, временный управляющий акционерного общества «НПО Высокоточные системы и технологии» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НПО Высокоточные системы и технологии» (далее – АО «НПО Высокоточные системы и технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Астейс» (далее – АО «Астейс», ответчик) о расторжении договора от 06.04.2015 № 1416187313142020120001974/153 в части спецификации № 2 и взыскании 10 144 216,54 руб. неосновательного обогащения, 634 013,53 руб. неустойки, 251 249,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Астейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к АО «НПО Высокоточные системы и технологии» о взыскании 1 575 682,04 руб. долга, 78 784,07 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО "ЮМО-РТ" в лице КУ ФИО2, третье лицо 1), временный управляющий акционерного общества «НПО Высокоточные системы и технологии» ФИО3 (далее – ВУ АО «НПО Высокоточные системы и технологии» ФИО3, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 145 148,70 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

АО «НПО Высокоточные системы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к АО «Астейс» о взыскании 144 512 руб. судебных расходов с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 515,19 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения транспортных расходов заявитель представил Авиабилет Москва-Казань № 4212418225951 от 07.08.2020 на сумму 4 944 руб., Авиабилет Казань-Москва № 4212418225962 от 07.08.2020 на сумму 5 565 руб., Авиабилет Москва-Казань № 555-6117228822 от 11.01.2021 на сумму 3 330 руб., Авиабилет Казань-Москва № 425-0042282648 от 13.01.2021 на сумму 8 499 руб., Авиабилет Москва-Казань № 555-6117736164 от 01.02.2021 на сумму 10 455 руб., Авиабилет Казань-Москва № 425-0042952905 от 01.02.2021 от 18.06.2019 на сумму 2 499 руб., Авиабилет Москва-Самара № 555-6339186185 от 27.04.2021 на сумму 9 062 руб., Авиабилет Москва- Самара № 5554843276535 на сумму 11 211 руб., Авиабилет Москва-Казань № 555-55276335387 от 12.08.2021 на сумму 7 136 руб., Авиабилет Казань-Москва № 421-2429600627 от 12.04.2021 на сумму 4 398 руб.. Кассовый чек № 499 от 22.01.2021 на сумму 499 руб., кассовый чек от 22.01.2021 на сумму 375 руб.за выбор места, кассовый чек от 27.04.2021 на сумму 375 руб.за выбор места, справка по операции от 01.02.2021 на сумму 499 руб..

В подтверждение несения расходов на проживание представлен чек ордер № 2 от 17.08.2021 на сумму 10 670 руб. за проживание в отеле ООО «МТЛ-Отель» с 15.08.2021 по 16.08.2021, чек ордер № 14 от 11.05.2021 на сумму 3 060 руб. за проживание в отеле ИП ФИО4 с 10.05.2021 по 11.05.2021, распечатку поисковиков с сайта booking.com, скриншоты, согласно которым оплата производится на месте.

В подтверждение оплаты расходов на такси представлены: квитанция № 2240402 от 11.05.2021 на сумму 1 300 руб., кассовый чек № 894 от 17.08.2021 на сумму 182 руб., кассовый чек № 794 от 15.08.2021 на сумму 1 543 руб., кассовый чек № 198 от 17.08.2021 на сумму 1 396 руб., кассовый чек № 69 от 17.08.2021 на сумму 1 112 руб., кассовый чек № 729 от 15.08.2021 на сумму 988 руб., кассовый чек № 649 от 15.08.2021 на сумму 28 руб., отчет о поездке от 23.09.2020 на сумму 1 436 руб., отчет о поездке от 23.09.2020 на сумму 620 руб., отчет о поездке от 24.09.2020 на сумму 153 руб., отчет о поездке от 24.09.2020 на сумму 682 руб., отчет о поездке от 24.09.2020 на сумму 1 369 руб., кассовый чек № 354 от 11.08.2020 на сумму 675 руб., кассовый чек №738 от 11.08.2020 на сумму 153 руб., кассовый чек № 605 от 11.08.2020 на сумму 1 048 руб., кассовый чек № 287 от 10.08.2020 на сумму 1 314 руб., кассовый чек № 510 от 11.08.2020 на сумму 1 299 руб.,

Доводы ответчика о том, что заявление не подлежит удовлетворению в виду не возможности отнесения расходов к данному спору, суд первой инстанции отклонил, поскольку участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, представленные расходы соответствуют датам судебных заседаний.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика в части расходов по оплате на выбор места и расходов в суде апелляционной и кассационной инстанции, считает обоснованными расходы на авиаперелеты в размере 35 292 руб., на такси в размере 8 749 руб.

Суд первой инстанции также согласился с доводами ответчика о недоказанности расходов по проживанию, представленных истцом в виде скриншотов по заявкам и бронированию без подтверждающего финансового документа, за исключением проживания в отеле ИП ФИО4 с 10.05.2021 по 11.05.2021, с доводом ответчика о не возможности отнесения расходов по проживанию в отеле ООО «МТЛ-Отель» с 15.08.2021 по 16.08.2021, и признал обоснованными и подтвержденными документально расходы на сумму 3 060 руб.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан от 06.07.2020 истец не присутствовал. В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 10.08.2020, 24.09.2020, 22.10.2020, 07.12.2020, 13.01.2021, 02.02.2021 присутствовал представитель истца.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения транспортных расходов и расходов на проживание документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявленную сумму в размере 144 512 руб. не обоснованной.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов к настоящему делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными судебных издержек в размере 47 101 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 145 148,7 руб. (5,34%) в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По расчету суда первой инстанции размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца составил 2 515 руб. 19 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 71, 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 515,19 руб. судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-12221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов