Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А71-14259/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19141/2019-АКу
г. Пермь
24 января 2020 года
Дело № А71-14259/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-14259/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулагина Романа Валерьевича (ИНН 183510652700, ОГРНИП 304184132400028)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1835018088, ОГРН 1031800553840)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулагин Роман Валерьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 № 012390 УДМ*2004941.

13.11.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 №012390 УДМ*2004941, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кулагина Романа Валерьевича, признано незаконным и отменено.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2019.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о законности оспариваемого постановления, доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным; считает, что документы подлежали представлению в суд не позднее 28.10.2019.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.01.2020).

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении предпринимателя вынесено постановление от 12.08.2019 № 012390 УДМ*2004941 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с непредставлением административным органом материалов административного дела в установленный срок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 № 012390 УДМ*2004941, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, явились выводы административного органа о допущенном предпринимателе нарушении требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившемся в предоставлении транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что административный орган вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ не представил в суд первой инстанции материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 13.09.2019 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу было предложено не позднее 07.10.2019 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копии материалов административного дела (п. 5 определения).

В пункте 6 определения суда от 13.09.2019 установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 28.10.2019 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции). Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанное определение суда получено административным органом 19.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 35).

Отзыв на заявление и материалы административного дела поступили в суд 09.10.2019, то есть после установленного для представления отзыва и материалов административного дела срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имевшихся в материалах дела до истечения установленных определением от 13.09.2019 сроков.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установить наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Также из материалов дела не представляется возможным установить соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность административным органом состава административного правонарушения и соблюдения процедуры административного производства, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Приведенный в жалобе довод о том, что документы подлежали представлению в суд не позднее 28.10.2019, отклонен, так как основан на ошибочном толковании содержания определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2019, а также основан на неверном толковании норм ч. 3-5 ст. 228 АПК РФ.

Все иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года по делу № А71-14259/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Е.Ю. Муравьева



C15545845212841<032@