Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А60-40766/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19055/2018-ГК
г. Пермь
05 февраля 2019 года
Дело № А60-40766/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С.,


при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ»: Устинов П.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции»: Овечкина А.С. (паспорт, доверенность от 18.01.2017),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,


(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьего лица, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2018 года

по делу № А60-40766/2018,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (ОГРН 1069623032214, ИНН 6623031978)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Свердловской области (управление Росреестра по Свердловской области), Межмуниципальному Краснотурьинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному регистратору Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Стрежневой И.Д.

третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О., Департамент лесного хозяйства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - ответчик) межмуниципальному Краснотурьинскому отделу, государственному регистратору Карпинского отдела Стрежневой И.Д. о признании незаконным решения от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации.

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О., Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) заявленные требования удовлетворены, решение ответчика от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись, ответчик и департамент обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что для государственной регистрации в отношении того же объекта были предоставлены документы, решение по которым не принято, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) является основанием для приостановления государственной регистрации. Ответчик считает необоснованной ссылку на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2а-2092/2018, которое не вступило в законную силу. Также ссылается на рассмотрение судом спора по делу №А60-49094/2015.

Департамент в апелляционной жалобе также ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2а-2092/2018 обжаловано и в законную силу не вступило, действие оспариваемых постановлений приостановлено. В связи с чем, решение о приостановлении государственной регистрации вынесено законно.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы заявитель и третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции», просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, отмечают, что 21.01.2019 решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.11.2018 оставлено без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и ООО «Урало-Сибирские инвестиции» поддержали доводы, изложенные в отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Зыковой Т.О. вынесено постановление от 04.07.2018 о передаче взыскателю ООО «УралТрансСервис-НТ» нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Урало-сибирские инвестиции» - права аренды по договору аренды от 02.12.2013 № 818, заключенному Департаментом Свердловской области и ООО «Урало-Сибирские инвестиции» в отношении лесного участка общей площадью 88301 га, состоящего из частей земельного (лесного) участка с учетными номерами частей: участок № 1 -учетные номера с /327 по /331 м и с /343 по /349 за номером учетной записи в государственном лесном реестре 195-2013-0, площадью 372041796 кв.м (37204,2 га), участок № 2 - учетные номера с /332 по /342 м за номером учетной записи в государственном лесном реестре 194-2013-10, площадью 510968064 кв.м (51096,8 га), сформированных на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0000000:15, общей площадью 5216783300 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Карпинск.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Зыковой Т.О. вынесено постановление от 04.07.2018 о проведении государственной регистрации права взыскателя на указанное право аренды.

Судебный пристав-исполнитель Зыкова Т.О. передала в Межмуниципальный Краснотурьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление на государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка.

Уведомлением от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 11, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Полагая, что приостановление государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В силу пункта 37 указанной статьи осуществление государственной регистрации прав также приостанавливается в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В обоснование принятого решения ответчик ссылается на поступившее в регистрационный орган 08.09.2017 заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2013 № 818, по которому не принято решения ввиду наличия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015, а также на отсутствие сведений о снятии данного ареста.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в том числе, права аренды лесного участка по договору аренды № 818 от 02.12.2013.

Также запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН сведений в отношении имущественного права - права аренды недвижимого имущества ООО «Урало-Сибирские инвестиции», в том числе, права аренды по договору № 818 от 02.12.2013, был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018, которое было представлено ответчику вместе с документами для регистрации перехода права.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации у ответчика не имелось. Оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и департамента о наличии оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик ссылается на отсутствие решения по заявлению департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2013 № 818 в связи с приостановлением государственной регистрации на основании запрета на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015.

Однако из материалов дела следует, что указанный запрет был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018, представленным ответчику 04.07.2018.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие принятию решения по заявлению департамента, отсутствовали. Непринятие ответчиком указанного решения в отсутствие установленных законом оснований не может повлечь приостановление государственной регистрации по заявлению о проведении государственной регистрации права взыскателя на право аренды по договору от 02.12.2013 № 818.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерной ссылке суда первой инстанции на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2а-2092/2018, не принимаются, поскольку указанный судебный акт был оставлен без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.01.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.10.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2018 года по делу № А60-40766/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи



В.Ю. Дюкин



М.А. Полякова