Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А60-47652/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7072/2023(1)-АК

Дело № А60-47652/2022
07 сентября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т. С.

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании до перерыва:

кредитора ФИО2 (паспорт),

арбитражного управляющего Гетмана А.В. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Урал»: ФИО3 (доверенность от 01.01.2021, паспорт),

после перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Урал»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2023 года

о включении требований ФИО2 в размере 5 998 442 руб. 86 коп. основного долга, 1 598 236 руб. 51 коп. штрафных санкций в реестр требований кредиторов реализации имущества ликвидированного юридического лица,

вынесенное в рамках дела № А60-47652/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Урал»

о распределении имущества ликвидированного юридического лица,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области,



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Урал» (далее – общество «ТТК «Урал»), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камнедробильный завод» (далее – общество «Камнедробильный завод»), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

24.01.2023 на сайте Федресурса опубликовано сообщение №10608354 о том, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения. В сообщении было указано, что требования направляются арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, которые подтверждают их обоснованность.

27.02.2023 кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов реализации имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, задолженности в общем размере 8 320 901 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования ФИО2 в сумме 5 998 442 руб. 86 коп. долга, 1 598 236 руб. 51 коп. штрафных санкций.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество «ТТК «Урал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно доводам апелляционной жалобы ее заявитель полагает, что суд неправомерно включил требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица подчиняется общим правилам ликвидации юридических лиц, а не правилам банкротства. Согласно правилам ликвидации юридического лица кредиторы предъявляют свои требования арбитражному управляющему для целей включения их в промежуточный ликвидационный баланс, в соответствии с которым и будет производиться распределение обнаруженного имущества; в данном случае ФИО2 к арбитражному управляющему не обращался. Общество «ТТК «Урал» считает, что арбитражный суд должен был оставить заявление ФИО2 без рассмотрения. Помимо этого, заявитель приводит доводы о неправильном расчете суммы задолженности в результате арифметических ошибок и неверного определения периодов времени для расчета финансовых санкций, то есть без учета периода процедур банкротства, за которые могут быть начислены только мораторные проценты.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба общества «ТТК «Урал» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.07.2023, затем отложено до 08.08.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и сведений.

От арбитражного управляющего Гетмана А.В. 27.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого управляющий поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе общества «ТТК «Урал»; полагает, что заявление кредитора ФИО2 подлежало оставлению судом без рассмотрения. Отмечает, что ФИО2 требования арбитражному управляющему общества «Камнедробильный завод» не направлял. Судом не учтено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не является процедурой банкротства, а осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о ликвидации юридических лиц (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ); неверно определена очередность удовлетворения требований кредитора ФИО2 Также арбитражный управляющий соглашается с позицией апеллянта в части допущенных судом ошибок в расчете задолженности, необоснованности начисления процентов, указывает на правильность расчета общества «ТТК «Урал».

В представленном 02.08.2023 отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО2 настаивает на неправомерности позиции общества «ТТК «Урал», изложенной в апелляционной жалобе, обоснованности выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, считает верным расчет задолженности, произведенный судом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 04.09.2023 в связи с необходимостью истребования из Арбитражного суда Свердловской области материалов дела №А60-27929/2017 о банкротстве общества «Камнедробильный завод»; лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные пояснения, кроме того, обществу «ТТК «Урал» предложено представить расчет процентов, поименованный в приложении к апелляционной жалобе, в связи с его фактическим отсутствием в представленных с апелляционной жалобой документах и материалах дела.

До начала судебного заседания из Арбитражного суда Свердловской области поступили истребуемые судом материалы.

30.08.2023 от арбитражного управляющего Гетмана А.В. поступили письменные пояснения, в которых указал на то, что, поскольку требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов было адресовано именно суду, он не посчитал возможным вносить какие-либо сведения в промежуточный ликвидационный баланс до вступления в законную силу судебного акта по требованию ФИО2, тем более, только часть требований последнего являлась обоснованной и подтвержденной в рамках дела №А60-27929/2017. Также указал на то, что, в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ требования кредитора ФИО2 должны быть отнесены к четвертой очереди.

30.08.2023 обществом «ТТК «Урал» представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Гладких Е.О. и Зарифуллиной Л.М. на судей Данилову И.П. и Макарова Т.В.

В судебном заседании 04.09.2023 представитель общества «ТТК «Урал», арбитражный управляющий ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, дали пояснения по обстоятельствам дела и расчету задолженности.

Кредитор ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал выводы суда, изложенные в определении, прокомментировал свои расчеты задолженности.

В судебном заседании 04.09.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2023 для представления уточненных расчетов.

До окончания перерыва от общества «ТТК «Урал» поступил контррасчет мораторных процентов за период с 24.01.2018 по 27.04.2021 и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по 27.02.2023.

От арбитражного управляющего Гетмана А.В. поступили письменные пояснения, в которых управляющий указал на включение в ликвидационный баланс требований ФИО2, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, представил ликвидационный баланс общества «Камнедробильный завод».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2023 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 общество «Камнедробильный завод» было исключено из ЕГРЮЛ, общество «ТТК «Урал» обратилось в суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица общества «Камнедробильный завод».

Исключению из ЕГРЮЛ предшествовали процедуры банкротства в отношении общества «Камнедробильный завод» в рамках дела №А60-27929/2017, производство по которому, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021), было прекращено в связи с отсутствием финансирования.

В период процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования общества «ТТК «Урал» на сумму 11 301 874 руб. 15 коп., согласно определению от 06.12.2017 и определению от 23.04.2019 о замене кредитора в реестре требований кредиторов; требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 (дело №А60-22387/2017).

Как указал истец, за период процедуры конкурсного производства общества «Камнедробильный завод» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, согласно сообщениям ЕФРСБ от 15.03.2018 №2527943, от 24.04.2020 №4937206; кроме этого, была проведена работа по инвентаризации песчано-щебеночной смеси фракции 0,20 (по результатам замеров 01-020-МР было выявлено 135 567 куб.м указанной смеси), принадлежащей должнику.

В ходе процедур банкротства торги по реализации имущества должника не проведены, имущество после прекращения производства по делу и исключению общества из ЕГРЮЛ не отчуждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 заявленные требования общества «ТТК «Урал» удовлетворены, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества «Камнедробильный завод», обязанность по распределению обнаруженного имущества возложена на арбитражного управляющего Гетмана А.В.

24.01.2023 на сайте Федресурса опубликовано сообщение №10608354 о том, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

27.02.2023 кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов реализации имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, задолженности в общем размере 8 320 901 руб. 21 коп.

По итогам рассмотрения заявления ФИО2 и с учетом самостоятельного перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ФИО2 в суммах 5 998 442 руб. 86 коп. долга и 1 598 236 руб. 51 коп. штрафных санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда, исходя из следующего.

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ и предусматривающим, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

При применении данной нормы права необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ, а также возобновление производства по делу о банкротстве.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Из материалов дела видно, что кредитор ФИО2 одновременно с направлением своего заявления в суд направил свои требования и в адрес арбитражного управляющего.

До момента представления апелляционному суду копии ликвидационного баланса арбитражным управляющим требования ФИО2 не учитывались, что также следует из первоначального отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений управляющего.

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ).

Таким образом, предметом рассматриваемого спора является проверка обоснованности требований кредитора ФИО5 для целей включения их в промежуточный ликвидационный баланс общества «Камнедробильный завод».

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, процессуальный закон гарантирует им право на предоставление доказательств, возлагая на арбитражный суд обязанность оценить эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с отражением результатов оценки данных доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Из содержания заявления ФИО5 следует, что им предъявлены следующие требования: 4 750 462 руб. 74 коп. основного долга, 300 руб. основного долга (расходов по уплате государственной пошлины), 1 234 680 руб. 12 коп. начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисленные на основании статьи 395 ГК РФ проценты в суммах 1 913 718 руб. 85 коп., 110 руб. 57 коп., 435 628 руб. 93 коп.

Требования в суммах 4 750 462 руб. 74 коп. основного долга, 300 руб. основного долга (расходов по уплате государственной пошлины) и 1 234 680 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, в рамках дела о несостоятельности общества «Камнедробильный завод» (дело №А60-27929/2017) определением суда от 22.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Камнедробильный завод» было включено требование ФИО2 в сумме 4 750 462 руб. 74 коп. основного долга. Данная задолженность была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности и процессуальной замене взыскателя по делу №А60-34326/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) по делу №А60-27929/2017 при распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу о банкротстве с общества «Камнедробильный завод» в пользу ФИО2 взыскано 300 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.04.2018 по делу №А60-27929/2017 включено требование кредитора ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 680 руб. 12 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.03.2015 по 23.01.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования ФИО2 в суммах 4 750 762 руб. 74 коп. (4 750 462 руб. 74 коп. + 300 руб.) основного долга и 1 234 680 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Относительно иных требований кредитора ФИО2 о начислении финансовых санкций суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленные ФИО2 и произведенные судом первой инстанции расчеты процентов не могут быть признаны обоснованными (л.д.11, 28-29), поскольку проценты по статье 395 ГК РФ на пенеобразующую сумму 1 234 680 руб. 12 коп. начислению не подлежат; проценты на основной долг (4 750 462 руб. 74 коп.) за период по 23.01.2018 уже начислены и учтены в составе предъявленных требований.

Следовательно, гражданско-правовые санкции подлежат начислению на сумму основного долга с 24.01.2018 на дату предъявления ФИО2 своего требования для включения в ликвидационный баланс.

С 24.01.20218 сумма основного долга общества «Камнедробильный завод» перед ФИО2 составляла 4 750 762 руб. 74 коп. (4 750 462 руб. 74 коп. + 300 руб.).

В указанный период и до 27.04.2021 (дата оглашения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве) в отношении общества «Камнедробильный завод» осуществлялась процедура банкротства – конкурсное производство.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, в спорный период действовал мораторий на начисление подлежащих уплате в соответствии с обязательством процентов и санкций.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Предусмотренные законодательством о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов, штрафных санкций и представляют собой механизм приведения всех кредиторов к равному положению.

Правовая природа мораторных процентов, по сути, носит характер финансовых санкций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 №303-ЭС20-10154(2) по делу №А51-25767/2015).

Согласно представленному обществом «ТТК «Урал» контррасчету финансовых санкций, который проверен апелляционным судом и признан верным, сумма мораторных процентов, начисленных на сумму долга 4 750 762 руб. 74 коп. за период с 24.01.2018 по 27.04.2021, составила 657 720 руб. 33 коп. (ставка рефинансирования на дату открытия конкурсного производства – 4,25%).

За период неуплаты задолженности после прекращения производства по делу о банкротстве общества «Камнедробильный завод» подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 27.02.2023, начисленных по статье 395 ГК РФ, составит 767 931 руб. 51 коп. (представленный обществом «ТТК «Урал» контррасчет процентов судом проверен и признан верным).

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными требования ФИО2 в части финансовых санкций в суммах 657 720 руб. 33 коп. (мораторные проценты) и 767 931 руб. 51 коп. (проценты по статье 395 ГК РФ).

В удовлетворении требований кредитора в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (часть 2 статьи 64 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 64 ГК РФ при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных ГК РФ, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Следовательно, требования кредитора ФИО2 в части основного долга подлежат удовлетворению не третью, а в четвертую очередь, требования в части финансовых санкций – после четвертой очереди.

Таким образом, выводы арбитражного суда о суммах задолженности ФИО2, квалификации части задолженности в качестве основного долга и очередности удовлетворения требований кредитора являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по настоящему делу подлежит отмене в части по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При изготовлении мотивированного постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления допущена техническая описка в части указания даты окончания периода начисления мораторных процентов вместо «27.04.2021» ошибочно указано «27.04.2018», при этом сумма мораторных процентов указана верно.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части опечатку по собственной инициативе при изготовлении текста постановления в полном объеме. Указанное исправление не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года по делу № А60-47652/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Камнедробильный завод» задолженность перед ФИО2 в общем размере 7 411 094 руб. 70 коп., в том числе:

4 750 462 руб. 74 коп. основного долга,

300 руб. основного долга (расходов по уплате государственной пошлины),

1 234 680 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2015 по 23.01.2018,

657 720 руб. 33 коп. мораторных процентов, начисленных на сумму долга 4 750 762 руб. 74 коп. за период с 24.01.2018 по 27.04.2021,

767 931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 4 750 762 руб. 74 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2021 по 27.02.2023».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи




И.П. Данилова



Т.В. Макаров