Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А84-2484/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-2484/2016
26 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Правительства Севастополя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 10/31/2-17, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 03, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» – ФИО3, доверенность № б/н от 19.07.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2017 года по делу №А84-2484/2016 (судья Погребняк А.С.),

по иску Правительства Севастополя (299011, <...>; 299029, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2014, 299011, <...>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314920433901007, ИНН <***>,дата регистрации 05.12.2014; 299038, <...>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ГУПГС «СМП») (299011, <...>);

Общества с ограниченной ответственностью «БРС Хрустальный» (299045, <...>);

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Бекон Плюс», ИП ФИО4, в котором просит:

1. Обязать ООО «Бекон-плюс» осуществить снос самовольной постройки кафе-бара по адресу: <...>, общей площадью 462 кв.м, и навеса площадью 52 кв.м, (обозначенного на схеме Б2);

2. Установить ООО «Бекон-плюс» точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки кафе-бар по адресу: <...>, общей площадью 462 кв.м, и навеса площадью 52 кв.м, (обозначенного на схеме Б2);

3. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки кафе-бара по адресу: <...>, общей площадью 462 кв.м, и навеса площадью 52 кв.м. обозначенного на схеме Б2) со взысканием с ООО «Бекон-плюс» необходимых расходов, в случае, если ООО «Бекон-плюс» не исполнит решение суда в течение установленного судом срока;

4. Обязать ИП ФИО4, освободить земельный участок, прилегающий к зданию кафе-бара, по адресу: <...>, относящийся к землям государственной собственности города Севастополя площадью 187 кв.м, путем демонтажа и вывоза холодильного оборудования, мангала-жаровни, мусорных контейнеров, а также сноса некапитального сооружения, внутри которого расположен бассейн для хранения живой рыбы и капитального ограждения;

5. Установить ФИО4, точный предельный срок завершения освобождения земельного участка площадью 187 кв.м, прилегающего к зданию кафе-бара, по адресу: <...>;

6. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по освобождению земельного участка площадью 187 кв.м, прилегающего к зданию кафе-бара, по адресу: <...>, со взысканием с ФИО4, необходимых расходов, в случае, если ФИО4, не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2017 года по делу №А84-2484/2016 иск Правительства Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 оставлен без удовлетворения.

Взыскано с Правительства Севастополя (299011, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204001231/920401001, дата регистрации 14.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2014, 299011, <...>) расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016, сохранены до вступления решения по данному делу в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Правительство указывает на то, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно того, что земельный участок предоставленный Ответчику на основании договора аренды используется не по целевому назначению, а также возведение спорного объекта осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, что полностью соответствует признакам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 апелляционную жалобу Правительства Севастополя принята к производству суда апелляционной инстанции.

15.05.2017 от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» в материалы дела поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

17.05.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, указывает на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными с учетом статьи 65 АПК РФ, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

18.05.2017 в судебном заседании от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» поступило ходатайство о замене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, в удовлетворении ходатайства ООО «Бекон-Плюс» о замене обеспечительных мер – отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, по основаниям предусмотренными статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Остаповой Екатерины Андреевны на судью Евдокимова Игоря Вячеславовича для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2017 года по делу №А84-2484/2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, по основаниям предусмотренными статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2017.

20.06.2017 в судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой. Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО4, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», Общества с ограниченной ответственностью «БРС Хрустальный», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей второго ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.1999 распоряжением Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) было выдано распоряжение о предоставлении ООО «Бекон Плюс» (землепользователь) земельного участка в районе артиллерийской бухты для обслуживания торгового павильона с летней площадкой.

10.01.2000 между СГГА и ООО «Бекон Плюс» был заключен договор на право временного пользования, предметом которого является передача земельного участка землепользователю, площадью 0,0371 га, для обслуживания торгового павильона.

На основании Распоряжения СГГА №2031–р от 10.11.1999 ООО «Бекон-Плюс» был выдан государственный акт на право пользования земельным участком для обслуживая торгового павильона с летней площадкой в районе Артиллерийской бухты для осуществления розничной торговли и предоставления коммерческих услуг, площадью 0,0371 га, в том числе под охранными зонами 0,0057 га.

Актом государственной технической комиссии от 03.03.2000, утвержденным приказом Инспекции ГАСК от 06.03.2000 №71 был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – кафе-бар «Пивной рай» на 60 мест с летней площадкой в Артиллерийской бухте (заказчик ООО «Бекон Плюс»).

10.01.2000 между СГГА и ООО «Бекон Плюс» был заключен Договор № 480 на право временного пользования землей, в соответствии с которым СГГА на основании распоряжения №2031-р от 10.11.1999 представляет ООО «Бекон Плюс» (землепользователю) земельный участок площадью 0,0391 га, расположенный в районе Артиллерийской бухты на условиях временного пользования сроком до 01.08.2014.

05.05.2000 Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации было выдано свидетельство о праве собственности на кафе-бар «Пивной рай» на 60 мест с летней площадкой по адресу <...> «Бекон Плюс», на основании распоряжения СГГА от 17.06.1997 №1016-р и приказа Инспекции ГАСК от 06.03.2000 об утверждении акта гостехкомиссии от 03.03.2000.

04.07.2003 Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля выдала ООО «Бекон Плюс» разрешение на выполнение строительных работ №195/4, на основании договора временного землепользования от 21.01.2000 №480, распоряжения СГГА от 10.11.1999, заключения УГиА от 08.12.2000 №С-148/2000, срок действия разрешения – до 31.12.2003.

Приказом Госстроя Украины от 27.01.2005 №21 утвержден Акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – пристройка к бару, сети водопровода и канализации в соответствии с распоряжением СГГА №1487 от 08.11.2005.

16.07.2010 между Региональным отделением Фонда государственного имущества в АР Крым и городе Севастополе (арендодатель) и ООО «Бекон Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды №1075, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества – летнюю площадку из тротуарной плитки, площадью 97 кв.м., которая является частью инвентарного объекта – благоустроенной площадки общей площадью 575 кв.м.. (инв. №101/2), по адресу: <...>. Имущество находится на балансе ГП «СМТП». Имущество передается в аренду с целью размещения кафе с продажей подакцизной группы товаров. Срок действия договора аренды – 2 года 364 дня – с 16.07.2010 по 15.07.2013 (п. 10.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 08.07.2013 о внесении изменений в договор аренды недвижимого государственного имущества №1075 от 16.07.2010 стороны согласовали продление договора с 16.07.2013 на 2 года 364 дня – до 14.07.2016 включительно.

18.07.2014 ООО «Бекон – Плюс» направил в адрес Правительства Севастополя заявление о продлении срока действия договора на право временного пользования землей до 01.08.2017.

27.03.2015 Департамент по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям направил в адрес ООО «Бекон Плюс» ответ на заявление о продлении срока действия права временного пользования землей, указав, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка, площадью 0,0371 га, расположенного в Артиллерийской бухте будет рассмотрен после получения заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

23.12.2014 между ООО «Бекон Плюс» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> этаж 1, общей площадью 279,8 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 05.05.2000. Срок действия договора – до 23.11.2015.

02.02.2014 между ООО «Бекон Плюс» (арендодатель) и ООО «БРС Хрустальный» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> этаж 1 (лит. А, 43 кв.м, лит. А, 10 кв.м., общей площадью 53 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства от 05.05.2000. Согласно п. 1.3 Договор действует до 02.05.2016.

21.07.2014 Распоряжением №82 Правительства Севастополя в казну города Севастополя было включено имущество, находящееся в хозяйственном ведении ГП «Администрация морских портов Украины», Государственного предприятия «Севастопольский морской торговый порт», в том числе, благоустроенная площадка на набережной Клокачева. Указанное имущество закреплено за ГУП «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения.

21.01.2015 ГУПГС «СМП» обращался в адрес Правительства Севастополя, указав, что ООО «Бекон Плюс» в нарушение условий договора аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности разместило на территории нестационарную металлическую конструкцию, фактически занимаемая площадь которой 143,0 кв.м., величина арендуемой арендной площади превышена на 46,00 кв.м. Исходя из того, что балансодержатель не является стороной договора, ГУПГС «СМП» просило оказать содействие в принятии решения о дальнейшем правовом режиме использования имущества в соответствии с законодательством РФ.

16.11.2015 Управлением земельного контроля города Севастополя был составлен Акт №ОБ-0231/11-15 обследования земельного участка площадью 371 кв.м. по адресу: <...>, предоставленный ООО «Бекон Плюс» для обслуживания торгового павильона с летней площадкой, из них 57 кв.м. охранная зона линейных инженерных коммуникаций (договор №480 на право временного пользования землей от 10.01.2000, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и Землепользователем, на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №2031-р от 10.11.1999).

Согласно указанного Акта, в ходе обследования было установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемого для организации деятельности кафе-бара «Баркас» составляет 739 кв.м., из которых:

- 366 кв.м. составляет площадь земельного участка, ранее предоставленного ООО «Бекон Плюс» для обслуживания торгового павильона с летней площадкой в соответствии с Договором на право временного пользования землей;

- 78 кв.м. в границах земельного участка №1 общей площадью 4152 кв.м., предоставленного в пользование ГП «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов районе Артбухты (согласно гос.акта на право постоянного пользования землей Серии П-КМ №005180, зарегистрированного в книге записи гос.актов на право постоянного пользования землей под №316;

- 295 кв.м. – площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц (согласно ст. 1 Закона Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС «О бывшей гос.собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя – относящегося к землям государственной собственности города Севастополя).

Часть земельного участка, площадью 473 кв.м. занята объектом капитального строительства – зданием кафе-бара «Баркас», из которых:

- 91 кв.м. – земли государственной собственности г. Севастополя;

- 335 кв.м. в границах земельного участка, предоставленного ООО «Бекон Плюс», согласно договора на право временного пользования землей;

- 47 кв.м. в границах землепользования СМТП.

Также к зданию кафе-бара «Баркас» примыкает навес, площадью 52 кв.м., предназначенный для размещения дополнительных посадочных мест кафе-бара «Баркас».

Проверкой установлено, что согласно справке о принадлежности строений по ул. Капитанская, 2а от 05.05.2000 №608, расположено строение кафе-бара «Пивной рай», принадлежащее ООО «Бекон Плюс» в соответствии со свидетельством о праве собственности от 05.05.2000 Управления имуществом города Севастополя СГГА, согласно акта приемки, утвержденного приказом Инспекции ГАСК №71 от 06.03.2000.

Согласно справке-характеристике КП «БТИиГРОНИ» СГС от 16.04.2003 по адресу: <...> расположены: здание бара (лит. А), площадью 136,30 кв.м., навес (лит.Б).

Согласно справки-характеристики КП «БТИ и ГРОНИ» СГС от 05.04.2006, в соответствии с разрешением Инспекции ГАСК в г. Севастополе о выполнении строительных работ №195/412 от 04.07.2003 возведены пристройки (лит. А1), (лит. А.2), (лит. А.3), навесы (лит. А4, А5) – не сданные в эксплуатацию.

Фактически, на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание кафе-бара «Баркас», площадью застройки 473 кв.м., в котором объединены ряд связанных между собой конструктивными элементами и планировочными решениями помещений, а также навес, площадью 52 кв.м., примыкающий к зданию кафе-бара «Баркас» для организации и обеспечения деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

При этом, проверкой установлено, что на месте снесенных здания кафе бара «Пивной рай» (пл. 136,30 кв.м. и навеса) либо его реконструкции был создан новый объект недвижимости – здание кафе-бара «Баркас», общей площадью 462 кв.м (согласно данных инвентаризации). Однако, разрешение Инспекции ГАСК от 04.07.2003 №195/412 было выдано ООО «Бекон Плюс» на выполнение работ по строительству сетей водопровода и канализации бара «Пивной рай» и пристройки в Артиллерийской бухте, разрешение на проведение работ по реконструкции объекта бар «Пивной рай» либо новое строительство – ООО «Бекон Плюс» не выдавалось.

Также проверкой установлено, что часть объекта – здание кафе-бара «Баркас» и иных сооружений, созданных ООО «Бекон Плюс» размещены по адресу: <...>. Объект недвижимого имущества, состоящего на балансе ГП «Севастопольский морской торговый порт» – летняя площадка из тротуарной плитки по адресу: <...> переданы в аренду ООО «Бекон Плюс».

Акт проверки содержит вывод, в соответствии с которым здание кафе-бара «Баркас», общей площадью 462 кв.м. занимает территорию земельного участка – 91 кв.м., не предоставленного в установленном порядке, а также земельный участок 47 кв.м., предоставленном иному лицу (ГП «СМТП») в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем, согласно ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

При этом, части здания кафе-бара «Баркас» переданы в аренду ИП ФИО4 и ООО «БРС «Хрустальный». Указанные лица используют прилегающий к зданию кафе-бара земельный участок, площадью 187 кв.м., относящийся к землям государственной собственности города Севастополя.

13.01.2016 №21, 28.04.2016 №2185, 27.06.2016 №2779 ГУПГС «Севастопольский морской порт» направлял в адрес ООО «Бекон Плюс» извещения о том, что договор аренды не будет продлеваться в связи с необходимостью использования указанного имущества.

03.02.2016 ГУПГС «СМП» письмом №299 довел до сведения ООО «Бекон Плюс», что ГУПГС «СМП» является арендодателем летней площадки, которая закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества –Правительством Севастополя (Распоряжение №82 от 21.07.2014).

В соответствии с заключением экспертов №5095 судебной строительно-технической экспертизы по делу А84-2484/2016 от 18.10.2016, были сделаны следующие выводы:

- строение кафе-бара по адресу: <...> расположено в сложившейся планировке территории и существующего землепользования. Вследствие проведенной реконструкции кафе-бара «Баркас» увеличена эффективность использования внутренней территории путем объединения площадей двух помещений и демонтаже простенка, что соответствует требованиям п. 5.18 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий»; строение кафе-бара соответствует назначению, а также требованиям строительных норм и правил.

При этом, согласно данным геодезической съемки, здание кафе-бара, навесом лит. А4 площадью 59,0 кв.м., навесом А5, площадью 8,9 кв.м., самовольной пристройкой без литеры площадью 18 кв.м. и пристройкой литер А3 площадью 4,8 кв.м. расположено вне пределов земельного участка площадью 468 кв.м. Пристройка лит. А3 площадью 4, 8 кв.м. находится в пятне застройки навеса литер А4, площадью 59 кв.м.

Строения общей площадью 85,9 расположены вне пределов земельного участка площадью 468 кв.м., находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс».

При этом, снос пристройки литер А3 по ул. Капитанская 2а в Севастополе невозможен без несоразмерного ущерба ее назначению, поскольку такой объект прочно связан с землей и имеет признаки капитального строения.

Навесы литер А4 и литер А5, пристроенные к строению кафе-бара возможно разобрать без несоразмерного ущерба их назначению. При этом, указанные навесы могут быть демонтированы, перевезены в другое место, смонтированы и продолжать эксплуатироваться по своему назначению.

Приведение объектов – здания кафе-бара общей площадью 444,3 кв.м., а также навеса, площадью 59 кв.м., расположенных по адресу: <...> в первоначальное состояние (которое существовало при приемке объекта в эксплуатацию в 2000 году) – невозможно, учитывая, что демонтаж конструкций приведет к нарушению целостности единой кровли, металлических элементов перекрытий и покрытий, антисейсмичного пояса, инженерных систем, нарушению отделочного слоя и единого архитектурного облика здания.

Исходя из того, что ответчиками используется прилегающий к зданию кафе-бара земельный участок, относящийся к землям города Севастополя, не предоставленных для этих целей в установленном порядке, истец просил обязать ООО «Бекон-Плюс» осуществить снос самовольной постройки кафе-бара, площадью 462 кв.м. и навеса, площадью 52 кв.м.; обязать ИП ФИО4 освободить земельный участок, прилегающий к зданию кафе-бара, площадью 187 кв.м., путем демонтажа и вывоза холодильного оборудования, мангала-жаровни, мусорных контейнеров и сноса некапитального сооружения, внутри которого расположен бассейн для хранения живой рыбы и некапитального ограждения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила, а также земельное законодательство в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения. Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.

Частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются его собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

Деление земель по целевому назначению по категориям, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованием законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается законами.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения СГГА №2031–р от 10.11.1999 ООО «Бекон-Плюс» был выдан государственный акт на право пользования земельным участком для обслуживая торгового павильона с летней площадкой в районе Артиллерийской бухты для осуществления розничной торговли и предоставления коммерческих услуг, площадью 0,0371 га, в том числе под охранными зонами 0,0057 га., кроме того согласно Договора аренды №1075, имущество передано в аренду с целью размещения кафе с продажей подакцизной группы товаров (п. 1.2 Договора).

При этом целевое назначение земельного участка (соответствующая категория земли в соответствии со ст. 19 ЗК Украины) не изменялось и не требовало изменения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка и разрешительные документы на строительство соответствовали установленной при утверждении проекта землепользования категории земли по целевому назначению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что целевое назначение земельного участка установлено договором аренды земельного участка, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку указанный вывод противоречит требованиям земельного законодательства Украины, определяющие порядок установления категории земли по целевому назначению. А доводы о том, что понятия «категория земли по целевому назначению» и «целевое назначение земельного участка» обладают разными юридическими определениями, являются не состоятельными, не основанными на земельном законодательстве Украины, действовавшем на тот период, поскольку деление земель по целевому назначению по категориям, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованием законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается законами.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка, коллегия судей считает не состоятельными.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 16.11.2015, в результате возведения пристроек площадь строения увеличилась, строения площадью 85,9 кв.м. (навес лит. А4 – 59 кв.м., навес лит. А5 – 8,9 кв.м., самовольная постройка без литеры 18 кв.м) расположены вне пределов земельного участка, площадью 468 кв.м. (97+371), находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс».

Участок площадью 0,0371 га выделен ответчику на основании распоряжения СГГА от 10.11.1999 №2031-Р, договора на право временного пользования землей от 10.01.2000 №480. Участок площадью 97 кв.м. (<...>) предоставлен ООО «Бекон Плюс» по договору аренды №1075 от 16.07.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс» составляет 468 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на кафе-бар «Пивной рай» на 60 мест с летней площадкой по адресу г. Севастополь, ул. Капитанская 2а от 05.05.2000, выданным Обществу с ограниченной ответственностью «Бекон Плюс», на основании распоряжения СГГА от 17.06.1997 №1016-р, приказа Инспекции ГАСК от 06.03.2000 об утверждении акта гостехкомиссии от 03.03.2000, площадь объекта недвижимости составила 136,6 кв.м.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что строение, возникшее в результате реконструкции объекта, принятого в эксплуатацию в 2000 году, представляет собой единый комплекс, расположенный как на земельном участке, предоставленном в пользование ООО «Бекон Плюс», так и за его пределами, на территории земель города.

Исходя из представленных доказательств, помещения, созданные при реконструкции объекта, имеют общий связующий каркас перекрытия и покрытия, демонтаж отдельных помещений приведет к нарушению целостности конструкции, инженерных систем, отделочного слоя, единого архитектурного облика здания.

Также ответчик представил суду разрешение Инспекции ГАСК от 04.07.2003 на выполнение строительных работ №195/4, на основании договора временного землепользования от 21.01.2000 №480, распоряжения СГГА от 10.11.1999, заключения УГиА от 08.12.2000 №С-148/2000, Акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – пристройка к бару, сети водопровода и канализации в соответствии с распоряжением СГГА №1487 от 08.11.2005 и иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении ООО «Бекон-Плюс» норм законодательства Украины, действующий во время осуществления реконструкции объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие получения разрешений на строительство и позволяющие сделать вывод о принадлежности объекта ответчику.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что с учетом совокупности представленных ответчиком доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, относительно данных обстоятельств.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах возведение пристроек к зданию кафе-бара признается реконструкцией объекта, на которую распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, пристройка литер А3, площадью 4,8 кв.м. не может быть снесена без несоразмерного ущерба ее назначению, учитывая прочную связь объекта с землей и наличие признаков капитальности 3-й группы. Навесы лит. А4 и лит А.5 и навес, площадью 18 кв.м. являются временными сооружениями.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 Информационного письма ВАС РФ № 143).

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 АПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания возведения спорного строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вследствие которых сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, лежит на истце.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что истец не представил доказательств, указывающих на небезопасность спорного объекта недвижимого имущества. Из материалов дела не следует, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция в виде возложения обязанности по сносу самовольной постройки, может быть применена только, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия отмечает, что восстановление нарушенного права истца в отношении части своего земельного участка будут несоразмерно ущемлены права ответчика, а также о несоразмерности способа защиты права в виде обязания ответчика, снести спорные объекты, характеру и степени правонарушения, что не допускается в силу приведенных норм права, а также требованиями ст. 10 ГК РФ.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что спорные объекты незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающие обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцом в дело не предоставлено, не представлено и доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для истца.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку обжалуемый судебный акт, принят с соблюдением конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, по отношению к характеру и степени допущенных нарушений, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Севастополя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2017 года по делу №А84-2484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко