Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А41-43681/2020



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1945/2021

Дело № А41-43681/20
22 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Зверев И.О., доверенность от 31.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-43681/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШУРАВИ" (ОГРН: 1035002358852, ИНН: 5011022319) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: 1195081079819, ИНН: 5005067640) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШУРАВИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным письмо Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 27.04.2020 N 138-01 Исх-1415 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков", вынесенное по заявлению ООО "ШУРАВИ";

- обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области вынести постановление об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:2952 - "объекты дорожного сервиса".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом и администрацией заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 1617/Фед от 26 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 7).

Предмет договора - земельный участок площадью 11 000 кв. м; кадастровый номер 50:29:0060221:2952; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: вид разрешенного использования: для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения и товаров народного потребления; расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а.

В целях приведения соответствия вида разрешенного использования участка классификатору видов разрешенного использования общество обратилось в адрес администрации с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 19).

27.04.2020 в письме N 138-01Исх-1415 (т. 1, л.д. 18) администрация ответила отказом в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования ("объекты дорожного сервиса") не является идентичным виду разрешенного использования земельного участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

Указанным классификатором предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков "Объекты дорожного сервиса" (п. 4.9.1) - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке. Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившим в силу с 01.01.2015, полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, осуществляют органы местного самоуправления городских округов.

Руководствуясь изложенным, общество обратилось в адрес администрации о приведении вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 50:29:0060221:2952.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской от 06.04.2018 N 629/6 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060221:2952 расположен в зоне Т-транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, на участке расположены объекты, находящиеся в собственности общества:

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0060102:298, площадью 1 137,9 кв. м - здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020,

- Нежилое здание, с кадастровым номером 50:29:0060102:277, площадью 110 кв. м - навес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020,

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0060102:278, площадью 24,8 кв. м - здание для хранения продукции, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020,

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0060102:276, площадью 150 кв. м погрузочно-разгрузочная площадка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020,

- Сооружение, с кадастровым номером 50:29:0060221:2618, площадью 1000 кв. м - погрузочно-разгрузочная площадка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020.

Доводы Администрации о том, что удовлетворение требований приведет к изменению условий договора в части вида разрешенного использования, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.

Законодатель разграничивает процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

При установлении соответствия вида разрешенного использования классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. т.е. прежний вид разрешенного использования не изменяется, а уточняется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Администрации и правомерно в целях устранения нарушенных прав заявителя обязал вынести постановление об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:2952 - "объекты дорожного сервиса".

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-43681/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова



Судьи


С.В. Боровикова


В.Н. Семушкина