Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-38970/2019

110/2019-582106(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38970/2019
08 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22766/2019) (ООО «УНИК-БИЗНЕС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-38970/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО «УНИК-Бизнес»

к ООО «ВЛ Лоджистик» о взыскании задолженности при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИК-БИЗНЕС» (ОГРН 1162724086865, ИНН 2724217001, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, д. 4, корп. А; далее - ООО «УНИК-БИЗНЕС», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206, адрес: 197348, г. Санкт- Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корп. 1, пом. 510; далее – ООО «ВЛ Лоджистик», ответчик) о взыскании 531 414 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П.

Определением суда от 01.07.2019 дело № А56-38970/2019 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе ООО «УНИК-БИЗНЕС» просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в договоре от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П отсутствует пункт 6.5, который предусматривает договорную подсудность. Кроме того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу № А51-29428/2017, которым возвращен иск к ООО «ВЛ Лоджистик» в связи с неподсудностью спора указанному арбитражному суду.


Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО «УНИК-БИЗНЕС» в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО «ВЛ Лоджистик» 531 414 руб. задолженности по договору от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П.

Согласно пункту 6.5 договора от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П, представленному истцом при обращении в суд, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности по заявленному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии настоящего иска к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу № А51-29428/2017, которым возвращен иск к ООО «ВЛ Лоджистик» в связи с неподсудностью спора указанному арбитражному суду, отклонена апелляционной инстанцией. Из указанного судебного акта невозможно установить основания иска, ссылки на договор от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу № А51- 29428/2017 не содержит.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора


(часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 5 статьи 39 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-38970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко