Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А53-41787/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41787/2019
город Ростов-на-Дону
01 апреля 2024 года
15АП-2614/2024

15АП-2783/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва в судебном заседании (12.03.2024):

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании (19.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-41787/2019 об отмене обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу № А53-41787/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-41787/2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.12.2022 по делу №А53-41787-17/2019 в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, а именно: земельный участок со всеми строениями и сооружениями общей площадью 720 кв.м., общей площадью 720 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:12:0040325:8 со всеми строениями и сооружениями в том числе:

- 1,6 Сооружение геохимического комплекса, протяжённость: 231 кв.м., Адрес (местоположение): Россия, <...> кадастровый (или условный) номер 61:12:0000000:16077.

- нежилое здание, площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:201.

-нежилое здание (магазин №66), площадью 241,7 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:47.

- нежилое здание, площадью 121,8 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:195.

ФИО4 и ФИО2 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционные жалобы к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО2 во исполнение определения суда через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 19.03.2024 до 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 346781, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11547) из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №161(6882) от 05.09.2020.

30.11.2022 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными торгов от 21.11.2022 по продаже имущества должника ФИО2, состоящего из: земельного участка со всеми строениями и сооружениями общей площадью 720 кв.м., общей площадью 720 кв.м.. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:12:0040325:8 со всеми строениями и сооружениями в том числе:

- 1,6 сооружение геохимического комплекса, протяжённость: 231 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область. <...> кадастровый (или условный) номер 61:12:0000000:16077;

- нежилое здание, площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:201;

-нежилое здание (магазин №66), площадью 241,7 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:47;

- нежилое здание, площадью 121,8 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:195. Применении последствий признания недействительными торгов.

Определением суда от 06.12.2022 заявление кредитора судом принято к производству.

13.12.2022 кредитором подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущество являющегося предметом торгов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 в рамках дела №А53-41787/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, а именно: земельный участок со всеми строениями и сооружениями общей площадью 720 кв.м., общей площадью 720 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:12:0040325:8 со всеми строениями и сооружениями в том числе:

- 1,6 Сооружение геохимического комплекса, протяжённость: 231 кв.м., Адрес (местоположение): Россия, <...> кадастровый (или условный) номер 61:12:0000000:16077.

- нежилое здание, площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:201.

-нежилое здание (магазин №66), площадью 241,7 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:47.

- нежилое здание, площадью 121,8 кв.м., кадастровый номер 61:12:0040325:195,

до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 21.11.2022.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024г. по делу №А53-41787-17/2019 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании торгов по продаже совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 отказано.

02.02.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.12.2022.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названной статьи арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены.

Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующих судебных актах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах первом и втором пункта 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Из приведенных положений следует, что отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал либо которые наступили после принятия судом обеспечения.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Судом первой инстанции установлено, определением от 13.12.2022 г. по делу № А53- 41787-17/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов. Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 21.11.2022.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024г. по делу № А53-41787/2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 по делу № А53-41787/2019 отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о признании торгов по продаже совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 отказано.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отпали, поскольку в настоящее время обособленный спор рассмотрен, судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, вступил в законную силу.

Учитывая положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу №А53-41787-17/2019 обеспечительные меры, подлежат отмене.

При этом суд верно отметил, что подача кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта.

Подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке пункта 5 статьи 96 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов: земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:12:0040325:8, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, со всеми строениями и сооружениями, в том числе:

– 1,6 сооружение геохимического комплекса, протяженность: 231 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:12:0000000:16077, адрес (местоположение): Россия, <...>;

– нежилое здание площадью 169,5 кв. м с кадастровым номером 61:12:0040325:201;

– нежилое здание (магазин №66) площадью 241,7 кв. м с кадастровым номером 61:12:0040325:47;

– нежилое здание площадью 121,8 кв. м с кадастровым номером 61:12:0040325:195, до рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А53-41787/2019 по существу.

Таким образом, в настоящий момент приняты обеспечительные меры в качестве обеспечения исполнения судебного акта.

Соответственно, подателями апелляционных жалоб не доказано нарушение их прав и законных интересов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-41787/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Д.С. Гамов


М.А. Димитриев