Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-66440/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51392/2017

Дело № А40-66440/17
г. Москва
24 октября 2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАТОРГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017г. по делу № А40-66440/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-636),

по иску ООО «МЕГАТОРГ» (ИНН <***>) к ООО СК «Мегаполис-1» (ИНН <***>), о взыскании 2 490 271,76 руб.- долга, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕГАТОРГ» обратилось с иском к ООО СК «Мегаполис-1» о взыскании 2 490 271,76 руб.- долга, неустойки.

Определением от 15.08.2017 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, указывая на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что им представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии ответчику.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления претензий (письмо исх. № 14/05-2016 от 20.05.2016г и письмо исх. № 13/05-2016 от 20.05.2016г.) в адрес ответчика, как путем передачи ответственному за получение от имени ответчика корреспонденции сотруднику, так и путем направления претензий почтой с описью вложения и квитанцией почтового отправления.

Суд первой инстанции правомерно признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на почтовую квитанцию № 14228198006472 от 31.05.2016 в подтверждение направления претензии, однако указанная квитанция при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена в материалы дела не была.

К тому же в отсутствии описи вложения невозможно установить, что именно было направлено по представленной почтовой квитанции.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017г. по делу № А40-66440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.И. Тетюк

Е.В. Бодрова