Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А33-21304/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21304/2023
г. Красноярск
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» января 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., 

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

ликвидатора Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» ФИО1, паспорт;

от комитета кредиторов Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный»: ФИО1, представителя на основании протокола от 07.11.2024 № 1, паспорт,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2024 № 234, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2024 года по делу № А33-21304/2023,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник), в Арбитражный суд Красноярского края 26.09.2024 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 24.09.2024) поступило ходатайство конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) об истребовании у:

1) ООО «АВИКОНН» (ИНН: <***>, адрес: 190005, <...>, литер А, помещ. 10Н), ООО ОА «АТЛАС-СЕКЬЮРИТИ» (ИНН: <***>, адрес: 660049, <...> помещ. 105 кабинет 4), ООО «МОЛОТ» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 660049, <...>):

- сведений обо всех операциях и сделках с Фондом, в том числе, по указанным в ходатайстве таблицах операциям, совершенным в период с 01.09.2013 по настоящее время, а также копий первичных документов по ним, в том числе копий договоров, актов сверки взаимных расчетов за период действия договоров, а также заверенных копий документов, подтверждающих оказание услуг, согласно поименованным спискам;

2) ФИО1 (дата рождения: 30.01.1961, место рождения: гор. Баку респ. Азербайджан, ИНН: <***>, адрес: 660077, <...>):

- сведений обо всех операциях и сделках с Фондом, в том числе по указанным в ходатайстве таблице операциям, совершенным в период с 01.09.2013 по настоящее время, а также копий первичных документов по ним, в том числе копий договоров, актов сверки взаимных расчетов за период действия договоров, а также заверенных копий документов, подтверждающих оказание услуг, согласно поименованному списку;

- документов и сведений, не переданных Агентству: документы, указанных в актах об отсутствии документов № 1 от 23.05.2024, № 2 от 23.05.2024, № 3 от 23.05.2024, № 4 от 23.05.2024, № 5 от 23.05.2024, № 5 от 23.05.2024, № 6 от 23.05.2024, № 7 от 23.05.2024, № 8 от 23.05.2024, № 9 от 23.05.2024, № 10 от 23.05.2024, согласно поименованным спискам;

- документов, указанных в акте об отсутствии документов № 11 от 23.05.2024: выписок по расчетным счетам НПФ «Сибирский региональный»;

- документов, указанных в акте приема-передачи № 4 от 23.05.2024 как отсутствующих: договор 01 12.12.2012 серия Ф1 № 2000000056 о негосударственном пенсионном обеспечении с вкладчиком ФИО3 (с приложением на 1 листе), договор от 12.12.2012 серия Ф1 № 2000000036 о негосударственном пенсионном обеспечении с вкладчиком ФИО4 (с приложением на 1 листе)

- документов, указанных в акте приема-передачи № 3 от 10.10.2016, согласно поименованному списку;

- документов, указанных в акте приема-передачи № 5 от 11.10.2016, а также в акте приема-передачи № 5 от 23.05.2024 как отсутствующие: действующие договоры по основной деятельности (по описи № 1) - 1 (один) том, мешок № 16, согласно поименованному списку; недействующие договоры по основной деятельности - 1 (один) том, мешок № 16, согласно поименованному списку;

- документов, указанных в описях к акту приема-передачи № 6 от 11.10.2016, а также в акте приема-передачи № 6 от 23.05.2024 как отсутствующие, согласно поименованному списку;

- документов, указанных в акте приема-передачи № 7 от 11.10.2016, а также в акте приема-передачи № 7 от 23.05.2024 как отсутствующие, согласно поименованному списку;

- документов, указанных в актах приема-передачи № 8 от 11.10.2016, № 9 от 11.10.2016, № 10 от 11.10.2016, № 11 от 11.10.2016, согласно поименованным спискам;

- документов, указанных в журнале учета актов приема-передачи имущества, согласно поименованному списку;

- решение Совета КРБФ «Содействие и доверие» № 03/2015 от 10.08.2015 о передаче НПФ «Сибирский региональный» помещения, принадлежащего КРБФ «Содействие и доверие» на праве собственности, с кадастровым номером 24:50:0300250:814, находящегося по адресу: <...> (далее – Помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:814), как совокупного вклада учредителя, а также в целях исполнения обязательств по Договору от 17.12.2012, заключенному между Фондом и НПФ «Сибирский межрегиональный» (в настоящий момент - КРБФ «Содействие и доверие»), о реализации передачи обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов (далее – Договор от 17.12.2012);

- документов и сведений, указанных в п. 2.2. Договора от 17.12.2012, а именно: информацию, необходимую для исполнения Фондом обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий в отношении каждого из участников на электронных носителях;

- документов и сведений, подтверждающих согласование ФСФР России передачи обязательств по Договору от 17.12.2012;

- документов и сведений, подтверждающих исполнение обязательств КРБФ «Содействие и доверие» либо НПФ «Сибирский межрегиональный» по Договору от 17.12.2012, согласно поименованному списку;

- договора б/н от 01.04.2015, заключенного с Фондом, по которому у КРБФ «Содействие и доверие» перед Фондом возникло долговое обязательство;

- актов приема-передачи в собственность Фонда Помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:814, в том числе Акта приема-передачи от 17.12.2012 и Акта приема-передачи от 25.08.2015;

- документов и сведений относительно причин не переоформления на Фонд Помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:814 за период с 2012 г. по 2024 г.;

- договоров аренды или пользования имущества, заключенных с Фондом в период с 17.12.2012 по 14.05.2024;

- договоров аренды или пользования Помещением с кадастровым номером 24:50:0300250:814, заключенных с арендаторами/пользователями указанного помещения и/или действующих в периоде с 01.09.2013 по 14.05.2024, а также расчетных документов, подтверждающих оплату за пользование имуществом.

Также конкурсный управляющий просит обязать ООО «АВИКОНН», ООО ОА «АТЛАС-СЕКЬЮРИТИ», ООО «МОЛОТ», ФИО1 направить истребуемые сведения и документы в Арбитражный суд Красноярского края и в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для почтовой корреспонденции: 109992, г. Москва, ГСП-2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года по делу № А33-21304/2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Истребованы у ООО «АВИКОНН», ООО ОА «АТЛАС-СЕКЬЮРИТИ», ООО «МОЛОТ» сведения, копии первичных документов, заверенные копии документов, подтверждающих оказание услуг, в соответствии с заявленным перечнем. В удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений у ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт, а именно истребовать у ФИО1 сведения и копии документов, согласно поименованному списку; обязать ФИО1 направить истребуемые сведения и документы в Арбитражный суд Красноярского края и в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что имел процессуальную возможность истребования сведений и документации у ФИО1 именно на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, что подтверждается судебной практикой. Апеллянт указал, что суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции вправе был применить п. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и рассмотреть требование к ФИО1 по существу.

Согласно отзыву ликвидатора НПФ "Сибирский региональный" ФИО1 на апелляционную жалобу определение первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.01.2025.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 18.12.2024 05:54:09 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили. Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При повторном рассмотрении настоящего ходатайства арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А33-21304/2023 Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский региональный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2024 по делу № А33-21304/2023 функции конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.09.2024 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (ходатайство подано посредством системы «Мой Арбитр» 24.09.2024). В качестве нормативно-правового обоснования об истребовании у бывшего ликвидатора Фонда ФИО5 документов и сведений конкурсный управляющий ссылался на ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, указав, что вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего к ФИО5 отказал.


Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве, в редакции Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.05.2024 № 107-ФЗ, установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судебной коллегией установлено, что целью подачи ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, поданного в Арбитражный суд Красноярского края 24.09.2024 посредством системы «Мой Арбитр», являлось получение сведений и документов, во-первых, от юридических лиц – контрагентов должника по выявленным денежным операциям, во-вторых, от бывшего ликвидатора Фонда ФИО1 в связи с непередачей и отсутствием у конкурсного управлявшего документов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является, либо когда-то являлся руководителем должника Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому указание судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого судебного акта ФИО1 в качестве бывшего руководителя должника ошибочно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части требований, предъявленных к ФИО1, суд первой инстанции указал на необходимость рассмотрения требования в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части. При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В настоящем случае конкурсный управляющий в одном заявлении, по сути, совместил требования, которые должны рассматриваться в разных процессуальных порядках (в порядке истребования доказательств и в состязательном процессе об обязании передать документацию).

Приведенное нормативно-правовое регулирование не препятствовало суду первой инстанции в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделить требование конкурсного управляющего, предъявленное к ФИО1, в отдельное производство и назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства, с вызовом лиц, участвующих в деле. При этом конкурсный управляющий и ФИО1 подлежали извещению о времени и месте рассмотрения данного ходатайства судом любым из способов, перечисленных в статьях 121, 122 АПК РФ.

Поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность участия в судебном разбирательстве по рассмотрению указанного ходатайства, для предоставления возражений и доказательств, а также заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу.

В целях недопущения ограничения права ФИО1 на судебную защиту, в данном случае, вопрос об истребовании у ФИО1 документации и сведений мог быть разрешен судом первой инстанции с назначением к рассмотрению в судебном заседании с обязательным извещением лица, у которого истребуются документы и сведения.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи имущества в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать имущества, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

В данном случае сведений о наличии указанных обстоятельств материалы дела не содержат, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений у ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали, суд в рамках принципа процессуальной экономии и в целях обеспечения доступа к правосудию должен был продолжить рассмотрение требования по существу.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 18.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края (посредством системы «Мой Арбитр» 14.11.2024) поступило ходатайство конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда "Сибирский региональный" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании у ФИО1 сведений и документов, согласно поименованным спискам. Указанное ходатайство содержит аналогичные требования к ФИО1 в соответствии с ходатайством конкурсного управляющего об истребовании от 26.09.2024 (посредством системы «Мой Арбитр» 24.09.2024), в удовлетворении которого отказано обжалуемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2024 по делу № А33-21304/2023 ходатайство конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда "Сибирский региональный" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 13.01.2025. Согласно информации, размещенной в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел", рассмотрение ходатайства отложено на 19.03.2025.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании документов и сведений у ФИО1 Арбитражным судом Красноярского края не рассмотрен, окончательного решения судом первой инстанции по указанному вопросу не принято.

Наличие на рассмотрении суда первой инстанции требования, в части неразрешения которого и подана апелляционная жалоба, в настоящее время устраняет препятствия к доступу к правосудию и реализации права на судебную защиту и означает отсутствие нарушения прав заявителя на рассмотрение его требования по существу.

В судебном заседании 14.01.2025 ФИО1 и представитель конкурсного управляющего пояснили судебной коллегии, что осведомлены о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Красноярского края по рассмотрению вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Таким образом, лица, участвующие в деле, вправе были участвовать в судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2025, а также участвовать в следующем судебном заседании по рассмотрению ходатайства 19.03.2025, давать пояснения суду, представлять доказательства по делу, пользоваться иными процессуальными правами в рамках рассмотрения ходатайства об истребовании.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что необоснованное уклонение суда первой инстанции от расмотрения ходатайства конкурсного управляющего в части требования, предъявленного к ФИО1, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не нарушает права лиц, участвующих в деле, в частности права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, не лишены права в будущем обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда "Сибирский региональный" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании у ФИО1 сведений и документов от 18.11.2024 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 14.11.2024).

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в части истребования у ФИО1 сведений и документов не привели к нарушению прав лиц, участвующих в деле, окончательный судебный по результатам рассмотрения ходатайства судом не принят, вывод об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не сделан.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, с Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2024 года по делу № А33-21304/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.


Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


В.В. Радзиховская


О.Ю. Парфентьева