Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А54-5226/2013

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5226/2013

20АП-2934/2025

резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025

постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в заседании: от ООО «Строитель» – представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), от главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области – представителя ФИО2 (доверенность от 10.06.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, вынесенное в рамках дела № А54-5226/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество, ООО «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (далее – главное управление, ответчик) об обязании исполнения обязательства, предусмотренные договором о совместном строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 14976 кв.м., расположенном по адресу: <...> в районе дома № 250 от 15 сентября 2008 года в течении 2-х недель с момента вступления решения в законную силу; обратиться в адрес главы администрации г. Рязани, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU62361000-97/2011РС от 29 августа 2011 года; обратиться в адрес главы администрации г. Рязани, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обратиться в государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области с извещением об окончании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> (с учётом уточнения иска).

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: администрацию города Рязани, территориальное управление Росимущества в Рязанской области, министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании инвестиционного контракта от 26.02.2008 № 18-08, договора от 15.09.2008 и дополнительного соглашения от 28.09.2011 недействительными.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

Определением от 13.02.2014 года суд на основании статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области.

Определением от 16 апреля 2014 года по настоящему делу суд утвердил мировое соглашение от 14 апреля 2014 года, заключенное между обществом и главным управлением по условиям которого:

«Главное управление МЧС России по Рязанской области исполняет в полном объеме свои обязательства по инвестиционному контракту от 15 августа 2008 года договору о совместном строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными - пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 14976 кв.м., расположенном по адресу: <...> в районе дома №250 от 15 сентября 2008, в том числе в части обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию.

В счет исполнения инвестиционного контракта от 15 августа 2008 года и договора от 15 сентября 2008 года о совместном строительстве многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 14976 кв. м, расположенном по адресу: <...> в районе дома 250 ГУ МЧС России по Рязанской области передается 22 квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> в районе дома 250 (адрес строительный), в том числе: 1-ая очередь строительства - 11 (одиннадцать) квартир общей площадью 786,82 кв.м.; 2-я очередь строительства - 11 (одиннадцать) квартир ориентировочной общей площадью 790 кв.м. (после получения разрешения на строительство 2 очереди строительство Стороны обязуются подписать предварительный протокол распределения площадей).

По итогам реализации сделки исполнения инвестиционного контракта от 15 августа 2008 года и договора от 15 сентября 2008 года о совместном строительстве многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 14976 кв. м, расположенном по адресу: <...> в районе дома 250 ГУ МЧС России по Рязанской области обеспечит улучшение жилищных условий 22 сотрудникам.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Стороны обязуются подписать окончательный прокол распределения площадей.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" отказывается от своих требований по взысканию с главного управления МЧС России по Рязанской области судебных расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины.

Главное управление МЧС России по Рязанской области отказывается от своих встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель".

Указанным определением производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

25.04.2025 в материалы дела поступило заявление главного управления о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу №А54-5226/2013 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Определением суда от 26.05.2025 по настоящему делу восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу №А54-5226/2013, к исполнению. Выдан исполнительный лист по определению Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу №А54-5226/2013. При исполнении судебного акта учтено, что ООО «Строитель» передало в собственность Российской Федерации (для регистрации права оперативного управления) 1312,40 кв.м. площади построенных квартир. У общества с ограниченной ответственностью «Строитель» осталось не переданным 264,42 кв.м. площади жилых помещений в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29: 0060030:1017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество (заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что судом не правильно установлены фактические площади переданных квартир. Не согласен с выводом суда о том, что размер обязательств ООО «Строитель» в неисполненной части составляет 264,42 кв.м. общей площади жилых помещений построенного дома и приводит доводы в пользу иного размера – 162,82 кв.м. Апеллянт полагает, что срок исполнения обязательств не наступил, так как акт о реализации результатов инвестиционного контракта не подписан сторонами инвестиционного контракта. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость исключения из обжалуемого судебного акта пункта 3, в котором указан размер исполненных и неисполненных обязательств на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель главного управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается частичным исполнением судебного акта.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 по настоящему делу судом утверждено мировое соглашение.

Мировое соглашение от 14 апреля 2014 года, заключенное между обществом и главным управлением исполнялось в добровольном порядке в течение 10 лет строительства дома (с 2015 года по 2024 год). В результате частичного исполнения мирового соглашения на момент подачи заявления в арбитражный суд общество передало главному управлению 1312,40 кв.м. общей площади жилых помещений из 1576,82 кв.м., предусмотренных определением об утверждении мирового соглашения. Частичное исполнение подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом от 06.10.2015 (передача 11 квартир согласно протокола распределения площадей от 25.07.2014); актом от 01.10.2018 (передача 3-х квартир согласно протокола распределения площадей от 25.04.2018); актом от 18.11.2018 (передача 4-х квартир согласно протокола распределения площадей от 25.04.2018); актом от 25.06.2024 (передача 4-х квартир согласно протокола распределения площадей от 02.05.2024).

В материалы дела представлены письма, адресованные главному управлению, в которых общество неоднократно гарантировало исполнение в полном объеме условий мирового соглашения (исх. № 19 от 15.07.2021, исх. № 16 от 20.06.2023).

В 2025 году, после признания ООО «Строитель» застройщиком дома в судебном порядке, от передачи главному управлению оставшихся 264,42 кв.м. общей площади квартир общество уклонилось, направив письма с приложением собственных расчетов и настаивая, что общая площадь жилых помещений, указанная в определении по делу №А54-5226/2013 об утверждении мирового соглашения, должна включать площадь «лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых» (письма исх. № б/н от 08.04.2025, исх.№ б/н от 06.11.2024 г.)

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Право подтверждающим документом на объект недвижимости является выписка из ЕГРН, в выписке из ЕГРН указывается общая площадь жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ на основании документа о кадастровом учете объекта.

Количество метров общей площади квартир не указано в договоре и инвестиционном контракте. Условия договора и инвестиционного контракта изменены путем подписания мирового соглашения с указанием метров общей площади жилых помещений.

Проанализировав представленные сторонами документы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что по условиям мирового соглашения общество обязалось передать в собственность Российской Федерации (для регистрации права оперативного управления): 11 квартир в 1-й очереди, что составляет 786,82 кв.м. и 11 квартир во 2-й очереди, что составляет ориентировочно 790 кв.м., а передало: 724,2 кв.м. + 377,5 кв.м. + 210,7 кв.м., что составляет 1 312,40 кв.м., в связи с чем осталось не переданным (1576,82 кв.м. - 1312,40 кв.м. ) = 264,42 кв.м., суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ответчиком условий мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключенное сторонами мировое соглашение утверждается арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В абзаце втором пункта 22 постановления от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

В обоснование заявленных требований главное управление сослалось на то, что общество не исполнило условия мирового соглашения, по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего заявления, ООО "Строитель" передало в собственность Российской Федерации (для регистрации права оперативного управления) 1312,40 кв.м. площади построенных квартир. У общества осталось не переданным 264,42 кв.м. площади жилых помещений в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29: 0060030:1017.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что должник доказательств полного и своевременного исполнения условий мирового соглашения не представил, а также исходя из того, что причина пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной, руководствуясь ч. 2 ст. 142, ст. 117 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление главного управления о выдаче исполнительного листа по определению суда от 16.04.2014 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Довод жалобы о не подписании акта о реализации инвестиционного контракта подлежит отклонению, поскольку акт о реализации результатов инвестиционного контракта, предусмотренный условиями инвестиционного контракта главным управлением подписан быть не может, так как застройщиком и заказчиком-инвестором является одно юридическое лицо - ООО «Строитель», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, вышеуказанных выводов суда не опровергают, о нарушении им при принятии обжалуемого судебного акта норм права не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 по делу №А54-5226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Воронцов