Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А70-6249/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6249/2025
06 октября 2025 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5339/2025) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2025 по делу № А70-6249/2025 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 387 744 руб. 06 коп. задолженности и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый мыс» (далее - застройщик), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (далее – управляющая компания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (далее – ООО «ПКФ «Регион», генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» (далее – ООО «Дорстройсибирь», субподрядчик) о взыскании 342 762 руб. расходов на устранение гарантийных недостатков, 44 982 руб. 06 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 01.06.2021 № ГП-5/ЗГЗ-172 (далее - договор субподряда).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ООО «Дорстройсибирь» в пользу ООО «ПКФ «Регион» взыскано 342 762 руб. убытков, 44 982 руб. 06 коп. неустойки, 24 387 руб. государственной пошлины.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 16.06.2025 составлено мотивированное решение.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 393, 397, 401, 404, 405, 406, 716, 721, 722, 723, 724, 755, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пунктами 5.1.3, 10.2, 10.6 договора.

Проверив сумму неустойки и признав ее арифметически верной, соответствующей условиям договора и материалам дела, принимая во внимание отсутствие доказательств

исключающие вину в просрочке исполнения, суд первой инстанции признал требования о взыскании 342 762 руб. убытков и 44 982 руб. 06 коп. неустойки законными и обоснованными и подлежащим к взысканию с ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорстройсибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что субподрядчик в нарушение требований закона и условий договора не извещался о выявленных недостатках и не участвовал в их осмотре, был лишен права на самостоятельное их устранение; песок представлен истцом, вследствие чего гарантию на данный материал ответчик не предоставлял.

От ООО «ПКФ «Регион» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, имела место нарушение технологии производительности работ по благоустройству, что не является гарантийным случаем, относящимся к зоне ответственности ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по делу № А70-6249/2025 судами установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атом» (технический заказчик), застройщиком и генеральным подрядчиком заключен договор генерального подряда от 05.02.2020 № 1Р/ЗМ/ГП-5 (далее - договор генерального подряда). В соответствии с пунктом 1.1 договора генерального подряда технический заказчик, действуя в интересах и от имени застройщика, поручает генеральному подрядчику выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: <...> район пос. Матмасы. Жилой дом ГП-5» (далее - «объект»), а застройщик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора генерального подряда между генеральным подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда.

Согласно пунктом 1.1 договора субподряда субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов, комплекс работ: благоустройство территории на объекте,

а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда, работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются в соответствии с рабочей документацией (шифр Л-04-18-3-05-ГП) и сводным расчетом договорной цены (приложение № 1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора субподряда, работы по договору выполняются с частичным и/или полным использованием материалов генерального подрядчика. Правила работ с давальческим материалом, перечень и нормы расхода указаны в приложении № 9 к настоящему договору.

В приложении № 9 к договору указаны следующие давальческие материалы: брусчатка, песок, пластиковые и металлические бордюры.

В соответствии с пунктом 9.1 договора субподряда, субподрядчик гарантирует качество работ, выполняемых по предмету договора, а также обязуется своевременно и за свой счет устранять все недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет:

- на работы (в том числе материалы), выполненные по предмету договора (за исключением технологического и инженерного оборудования в случае выполнения работ по строительству инженерных сетей) - 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию;

- на технологическое и инженерное оборудование, в случае выполнения работ по строительству инженерных сетей - 3 (три) года с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 9.3 договора субподряда).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 № 72-304-16-2020, данный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию с адресом: <...>. (далее - МКД).

Таким образом, гарантийный срок на работы, выполненные по предмету договора субподряда, исчисляется с 29.12.2021 по 29.12.2026.

Сторонами в договоре установлен следующий порядок устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока (пункт 9.5 договора субподряда):

Генеральный подрядчик либо уполномоченное лицо направляет на электронную почту субподрядчика, указанную в разделе 12 настоящего договора, сообщение об обнаруженных недостатках (дефектах), в котором указывает дату и время прибытия представителя субподрядчика на объект.

После осмотра стороны составляют и подписывают акт о выявленных недостатках (дефектах) (далее - акт), в котором устанавливают срок их устранения.

В случае неприбытия представителя субподрядчика, либо отказа от подписания акта, действительным считается акт, в одностороннем порядке подписанный генеральным подрядчиком либо уполномоченным лицом.

Генеральный подрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки (дефекты) силами и за счет субподрядчика, либо самостоятельно и (или) привлеченными силами, предъявив возмещение произведенных затрат субподрядчику (пункт 9.6 договора субподряда).

Если в период гарантийного срока недостатки (дефекты), допущенные по вине субподрядчика, стали причиной технологического нарушения (аварии, инцидента), повлекшей за собой экономический ущерб для генерального подрядчика, третьих лиц, субподрядчик обязан возместить причиненный ущерб в установленные генеральным подрядчиком сроки (пункт 9.7 договора субподряда).

10.05.2022 между генеральным подрядчиком и субподрядчиком заключено соглашение об электронном обмене документами (далее – ЭДО). В соответствии с условиями соглашения, стороны договорились, что для осуществления взаимоотношений, возникающих между ними при заключении, исполнении, изменении, и расторжении сделок они принимают к исполнению электронные документы, изготовленные при помощи средств вычислительной техники и подписанные КЭП при соблюдении условий, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения об ЭДО получающая сторона заключает настоящее соглашение не иначе как путем присоединения к настоящему соглашению в целом и к гражданско-правовым отношениям, возникшим между сторонами до подписания настоящего соглашения.

В период действия гарантийных обязательств по договору субподряда - 27.04.2024 управляющей компанией (осуществляет управление и обслуживание МКД основании договора управления от 04.04.2022) создана заявка № 549642 по факту выявления провалов брусчатки на территории МКД.

24.06.2024 ответчиком посредством электронного документооборота направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя 05.07.2024 в 14 часов 30 минут для составления акта о выявленных недостатках (письмо от 24.06.2024 с исх. № 456-24/УК), которое получено субподрядчиком 24.06.2024 в 11 часов 03 минуты (московское время). В назначенные дату и время ответчик для комиссионного осмотра не явился, в связи с этим обследование проведено без его участия.

Местоположение и площадь повреждений (провала брусчатки) зафиксированы в акте обследования от 05.07.2024, подписанного представителями гарантийного отдела генерального подрядчика и управляющей организации.

12.08.2024 субподрядчику посредством электронного документооборота направлена претензия от 12.08.2024 № 629-24/УК о необходимости устранения гарантийных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, к которой был приложен акт обследования от 05.07.2024, получена ответчиком 12.08.2024 в 09 часов 22 минуты (московское время).

Субподрядчиком не устранены выявленные гарантийные недостатки, поэтому на основании пункта 9.6 договора субподряда, генподрядчик, устранив недостатки с привлечением третьих лиц, потребовал возмещения стоимости их устранения (статья 723 ГК РФ).

Для устранения недостатков (дефектов) генподрядчиком заключен договор подряда от 31.07.2023 № 142/ГР с ИП ФИО1 (подрядчик). По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчик (ООО ПКФ «Регион») выполнять работы, предусмотренные в заявке заказчика (далее - работы), а заказчик обязался

принять результат выполненных работ и оплатить его (далее по тексту - договор подряда от 31.07.2023 № 142/ГР).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда от 31.07.2023 № 142/ГР цена работы по каждой конкретной заявке заказчика определяется сторонами в согласованной сторонами смете, размещенной в личном кабинете.

Стоимость выполненных работ ИП ФИО1 на сумму 163 756 руб. подтверждается актом о приемке выполненных от 30.09.2024 № 6 , счетом на оплату от 30.09.2024 № 177, платежным поручением от 04.12.2024 № 26492.

07.11.2024 ответчику посредством электронного документооборота направлена претензия от 06.11.2024 № 1168-24/УК о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда, в размере 163 756 руб., которая им получена 07.11.2024 в 08 часов 07 минут (московское время) и оставлена без ответа и удовлетворения.

21.05.2024 сотрудником управляющей организации создана заявка № 566323 по факту выявления провалов брусчатки на территории МКД с нежилой стороны (со стороны улицы).

24.06.2024 ответчику посредством электронного документооборота направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя 05.07.2024 в 14 часов 00 минут для составления акта о выявленных недостатках (письмо от 24.06.2024 исх. № 457-24/УК), которое им получено 24.06.2024 в 11 часов 03 минуты (московское время). В назначенные дату и время ответчик на комиссионный осмотр не явился, в этой связи обследование проводилось без его участия.

Местоположение и площадь повреждений (провала брусчатки) зафиксированы в акте обследования от 05.07.2024, подписанного представителями гарантийного отдела и управляющей организации.

В целях устранения гарантийных недостатков по заявке № 566323 истец также привлек ИП ФИО1 на основании заключенного ранее договора подряда от 31.07.2023 № 142/ГР, о чем создана заявка № 614861. Стоимость выполненных работ ИП ФИО1 в размере 179 006 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2024 № 23, счетом на оплату от 31.08.2024 № 166, платежным поручением от 04.12.2024 № 26470.

05.11.2024 в адрес ответчика посредством электронного документооборота была направлена претензия с исходящим от 04.11.2024 № 1138-24/УК о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда, в размере 179 006 руб., которая получена ответчиком 05.11.2024 в 07 часов 56 минут (московское время).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что песок предоставлялся истцом (давальческий материал), а также на то. что в смету не включена система водоотведения, что по его мнению. могло повлиять на качество работ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, если подрядчик обнаруживает непригодность материалов заказчика, он обязан немедленно предупредить заказчика об этом и приостановить работу. Если подрядчик этого не сделал и продолжил работу, он лишается права ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему требований.

Согласно пункту 5.1.3 договора субподряда в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, ответчик (субподрядчик) обязан был произвести анализ выданной в производство работ рабочей документации, с целью выявления ошибок, противоречий, пропусков или расхождений, которые могут оказать негативное влияние на правильную работу системы и (или) конструкций, выполненных в рамках предмета настоящего договора. В случае их выявления субподрядчик обязан сообщить генподрядчику, и приступить к выполнению работ только после устранения, в противном случае устранение будет производиться за счет субподрядчика.

От субподрядчика каких-либо писем/уведомлений о выявлении ошибок, противоречий, пропусков в рабочей документации не поступало. Ответчик приступил к выполнению работ в соответствии с выданной рабочей документацией.

Таким образом, ответчик, ознакомившись и проанализировав выданную рабочую документацию, не представил каких-либо возражений и несоответствий положениям нормативно-технической документации, тем самым принял все риски, обязательства и ответственность, установленные в договоре субподряда

Довод ответчика об отсутствии уведомления о прибытии субподрядчика на объект отклоняется, в силу подтверждения материалами дела направления уведомлений о необходимости явки представителя ответчика на комиссионный осмотр (письма от 24.06.2024 № 456-24/УК, от 24.06.2024 № 457-24/УК), как и последующими претензиями. Направлялись ЭДО в соответствии с заключенным сторонами соглашением об ЭДО от 10.05.2022.

Указанные уведомления получены ответчиком, о чем имеется отметка в протоколах передачи уведомлений с подтверждением даты получения. Факт получение данных уведомлений посредством ЭДО ответчиком не опровергнут.

Как следует из положений пункта 63 Постановления № 25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях истца и ответчика (подтвержденной представленной в материалы дела перепиской), юридически

значимые сообщения направляются посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный договором субподряда порядок уведомления ответчика об обнаружении гарантийных недостатков и приглашении ответчика на комиссионный осмотр.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что акт обследования не подписан, ввиду непредоставления истцом материалов фото и видеофиксации, подлежит отклонению, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о выявленных недостатках, не лишен был возможности инициировать со своей стороны повторный осмотр либо принять меры к самостоятельному осмотру выявленных генподрядчиком недостатков.

Ответчик в отзыве в подтверждение устранения недостатков ссылается на акт обследования от 02.10.2024, вместе с тем в материалах дела он отсутствует.

Учитывая, что предмет доказывания подтвержден надлежащими доказательствами (заявками управляющей компании, актами обследования, подтверждающими наличие недостатков, первичными финансовыми документами, подтверждающими размер понесенных убытков), а ответчик уклонился от участия в осмотре недостатков и документальной их фиксации, тем самым лишив себя права впоследствии оспаривать характер недостатков, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для проведения экспертизы и рассмотрел дело на основании имеющихся и представленных в него доказательств (статья 71 АПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 755 ГК РФ) лежит на ответчике. Исходя из требований статей 82, 108 АПК РФ его указание в апелляционной жалобе на предположения об обязанности суда назначить судебную экспертизу (статья 82 АПК РФ) являются ошибочными и противоречат указанным нормам права.

В соответствии с пунктом 10.2 договора убытки, причиненные генподрядчику вследствие невыполнения либо несвоевременного выполнения своих обязательств субподрядчиком, возмещаются в полной мере сверх неустойки.

В настоящем случае размер убытков обоснованно определен истцом в пределах стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 10.6 договора субподряда при нарушении субподрядчиком сроков устранения недостатков (дефектов), выявленных в выполненных работах и в период гарантийного срока, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих переделке, за каждый календарный день просрочки.

Начисление неустойки и ее взыскание в апелляционной жалобе не оспаривается, соответствующих доводов она не содержит, судом первой инстанции в этой части нормы права и условия договора субподряда применены правильно (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6249/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Фролова