Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А40-54048/2018

690/2018-179447(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-34832/2018-ГК

Дело № А40-54048/18
г. Москва
09 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешан Б.В., судей: Ким Е.А., Янина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Шиндлер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, принятое судьёй ФИО2,

по делу № А40-54048/2018,

по иску ООО «Оптима Лифт» (ОГРН <***>; 7729470871) к ЗАО «Шиндлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать паспорта и взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Лифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании закрытого акционерного общества «Шиндлер» передать обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Лифт» паспорта на 3 (три) лифта, поставленные в рамках Договора № 220817-ER от 22.08.2017, включая полный комплект сопроводительной документации лифта на русском языке, привязанной к заводскому номеру каждого лифта, и о взыскании 1596 евро 40 евро цент - пени по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день зачисления денежных средств на счет истца

Решением от 19.04.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания пени.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя их доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «Оптима Лифт» (Истец, Заказчик) и ЗАО «Шиндлер» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 220817-ER от 22.08.2017, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался поставить Истцу 3 (три) лифта производства компании Schindler в полной комплектации, изготовленных в соответствии с ТУ компании Schindler, Техническим регламентом, Технической спецификацией (Оборудование), а Истец обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование иска указано, что истец свои обязательства по оплате поставленного Оборудования выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 576 от 05.09.2017, 577 от 05.09.2017, 837 от 01.12.2017. Поставка лифтового Оборудования в адрес Истца осуществлена 15.12.2017 на основании товарной накладной № 1 от 14.12.2017.

При этом Поставщик до настоящего времени не выполнил в полном объеме своих обязательств в части предоставления паспорта на поставленные 3 лифта.

Как следует из положений статьи 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Также из Договора поставки лифтового оборудования № № 220817-ER от 22.08.2017 следует, что поставка лифтового оборудования производится согласно с Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

Довода апелляционной жалобы о том, что истец должен был заявить свои требования о предъявлении паспортов в день приемки лифтового оборудования или на следующий день виде мотивированного отказа от приема поставленного товара, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» паспорт лифта - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические

данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также предназначенный для внесения сведений в период эксплуатации.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Технического регламента лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке. Сопроводительная документация включает в себя:

- руководство (инструкцию) по эксплуатации; - паспорт; - монтажный чертеж;

- принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов);

- копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).

В соответствии с пунктом 5.10 Договора поставки, в случае выполнения Заказчиком обязательств по оплате в полном объеме в отношении соответствующей единицы Оборудования, Поставщик передает Заказчику паспорт соответствующей единицы Оборудования в объеме обязательств по Договору в части поставки Оборудования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что паспорта на лифты были переданы заказчику, которые в свою очередь являются неотъемлемой части поставленного лифтового оборудования.

В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 7.2 Договора, не распространяется на обязанность передать паспорта лифтового оборудования, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку, как указано выше, паспорта являются неотъемлемой части поставленного лифтового оборудования, а его не передача Заказчику указывает на нарушение сроков выполнения обязательств поставщиком, предусмотренная пунктом 5.10 Договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во

внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о невозможности реализовать ответчику свои процессуальные права для предоставления дополнительных доказательств и изложения своей правовой позиции ввиду малого времени не указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои возражения не подтверждает документально, а просит изложить иную оценку обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу № А40-54048/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В.Стешан

Судьи: Е.А.Ким

Е.Н.Янина