Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-69709/2023

548/2023-113341(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-22303/2023

Дело № А41-69709/23
22 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего : Семушкиной В.Н., судей : Погонцева М.И. , Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ведет ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-69709/23 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Можайского городского округа Московской области об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области; при участии в судебном заседании :

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 77 АД 0450345 от 24.05.2022, паспорт, диплом;

от Администрации Можайского городского округа Московской области– ФИО4, представитель по доверенности № 3473 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского городского округа Московской области (далее – Администрация Можайского г.о., заинтересованное лицо) о признании незаконным Решения от 04.08.2023 № Р001- 7528831141-73637918, обязании восстановить нарушенные права путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:944, площадью 42 598 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, в адрес ФИО2, в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ruи не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области отмене не подлежит , исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2016г. между Администрацией Можайского муниципального района Московской области и ООО «Поречье» заключен Договор аренды земельного участка от 15.03.2016 № З.4119/2016, согласно пункту 1.1 которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050409:944, площадью 42 598 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино, для сельскохозяйственного производства.

На основании Соглашения от 26.11.2020 № 2 произведена замена арендатора земельного участка на ИП ФИО2

14.07.2023г. предприниматель обратился в Администрацию Можайского г.о. с Заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением от 04.08.2023 № Р001-7528831141-73637918 в предоставлении государственной услуги отказано (т. 1 л.д. 26).

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии поименованных в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, поскольку предприниматель на момент обращения за оказанием услуги (14.07.2023г.) еще не приобрел право на получение земельного участка в собственность без торгов, так как в силу Соглашения от 26.11.2020 № 2 права и обязанности арендатора земельного участка переданы ФИО2 только 26 ноября 2020 года, соответственно, 3-х летний срок истекает только 26.11.2023г.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: 1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; 3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; 7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; 8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; 10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; 11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и

на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из решения Администрации следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка, его фактическому использованию, так как согласно акта осмотра земельный участок не используется по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в названной статьей оснований.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок используется предпринимателем для сенокошения, в 2022 году обработан в соответствии с Рабочим планом полевых работ, на нем производились работы по вспашке и боронованию, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и документами, свидетельствующими о наличии в собственности заявителя необходимой техники и зданий для хранения сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии поименованного в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов),

поскольку предприниматель на момент обращения за оказанием услуги (14.07.2023г.) еще не приобрел право на получение земельного участка в собственность без торгов.

Из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что земельный участок может предоставлен по истечении трех лет с момента заключения договора аренды «с этим гражданином» либо по истечении трех лет с момента передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка «этому гражданину».

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020г., при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка «с одним арендатором».

В данном случае, в силу Соглашения от 26.11.2020 № 2 права и обязанности арендатора земельного участка переданы ФИО2 только 26 ноября 2020 года, соответственно, 3-х летний срок истекает только 26.11.2023г.

Таким образом, обращение за испрашиваемой государственной услугой является преждевременным и предприниматель вправе обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением после 26.11.2023г.

Довод заявителя жалобы о том, что право требовать предоставления земельного участка в собственность возникло у него до заключения Соглашения о замене стороны, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды № З.4119/2016 от 15.03.2016, то есть с 16.03.2019 противоречит вышеуказанному разъяснению Верховного Суда РФ от 23.12.2020 года, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность возникает не на основании договора, а на основании закона, а именно ст. 39.3 ЗК РФ и предоставляется лицу, соответствующему установленным законом требованиям. Однако, заявитель указанным требованиям не соответствует.

Поскольку на момент обращения предпринимателя в Администрацию право на приобретение земельного участка в собственность у него не возникло в связи с тем, что срок использования им земельного участка составляет менее 3-х лет, права предпринимателя оспариваемым решением не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-69709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий : В.Н. Семушкина

Судьи : М.И. Погонцев

С.А. Коновалов