Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А60-22948/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15566/2019-АК
г. Пермь
22 ноября 2019 года
Дело № А60-22948/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области,

при участии:

от заявителя - акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»: Касаткина Т.Ю. (паспорт, доверенность от 29.11.2017, диплом),

от заинтересованного лица - Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2019 года

по делу № А60-22948/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений №№478, 478с/в, 478 н/с от 01.03.2019,

установил:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее - заинтересованное лицо, фонд социального страхования) с требованиями о признании недействительными решений:

- №478 от 01.03.2019 в части неприятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26997 руб. 68 коп.;

- №478с/в от 01.03.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах;

- № 478 н/с от 01.03.2019 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) от 01.03.2019 № 478 в части неприятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 997 руб. 68 коп.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) от 01.03.2019 № 478 с/в.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) от 01.03.2019 № 478 н/с.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат».

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» взыскано 9000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что удом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. Ссылается, что является необоснованным вывод суда о том, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности № 167572187701, № 179874021301, № 200825905774 допущены не заявителем. Приводит доводы о том, что Фонд социального страхования, вынося обжалуемое решение, законно и обоснованно воспользовался правом, предусмотренным ст.11 закона № 165-ФЗ, ст. 4.2. закона № 255-ФЗ, п.18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» и не принял к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные на основании неправильно оформленных документов (листков нетрудоспособности), поскольку расходы на выплату страхового обеспечения по спорным листкам нетрудоспособности произведены заявителем не за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при наличии в листке нетрудоспособности кода «04». Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты (материальная помощь, превышающая 4 000 руб. на одного работника за 2015, 2016, 2017г.) не являются выплатами начисленными работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, и не могут квалифицироваться кап объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений ч. 1 ст. 7 федерального закона № 212-ФЗ. Отмечает, что спорные выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст.ст. 7, 8, 9 федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании ст.ст. 20.1, 20.2 федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Полагает, что на суммы материальной помощи, выплачиваемой работникам в размере, превышающем 4000 руб. на одного работника за календарный год должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Считает не подлежащими применению выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, которым удостоверена личность и проверены полномочия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По итогам проверки составлены акты проверки №478, №478с/в, №478н/с от 01.02.2019, на основании которых вынесены следующие решения:

- №478 от 01.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые заявителем на основании неподтвержденных, неправильно оформленных или выданных документов в общей сумме 67873 руб. 76 коп. за: март 2015 года - 5278 руб. 60 коп; июль 2015 года - 11589 руб. 48 коп.; ноябрь 2015 года - 2000 руб. 41 коп.; январь 2016 года - 16672 руб. 47 коп.; апрель 2016 года - 10129 руб. 60 коп.; июль 2016 года - 17839 руб. 55 коп.; ноябрь 2016 года - 1363 руб. 65 коп.

- №478с/в от 01.03.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах, которым установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 67873 руб. 76 коп. и по выплатам материальной помощи работникам, превышающей 4000 руб. на одного сотрудника за календарный год;

- №478н/с от 01.03.2019 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в оспариваемой части недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий4 (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

Пунктом 6 статьи 12 закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является Учреждение.

Как указано в части 5 статьи 13 от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - закон № 255-ФЗ), для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 3 закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; документальное подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101), указано, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Орган фонда социального страхования пришел к выводу, что установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных обществом в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных листков нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н) выдачи листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом установлено, что содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, факт наступления страховых случаев, периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц и несение страхователем соответствующих расходов.

Вместе с тем, факт наступления страховых случаев, а также выдача лечебными учреждениями работникам спорных листков нетрудоспособности, выплаты пособия сотрудникам в полном объеме Фондом социального страхования ни при проведении проверки, ни при принятии оспариваемого решения, а также на момент рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности № 167572187701, № 179874021301, № 200825905774 допущены не заявителем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Страхователь правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 01.03.2019 № 478 в части неприятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26997 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

Действующее законодательство также не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Поскольку судом в части не принятых к зачету расходов выводы органа фонда социального страхования признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции признал требования заявителя, в данной части, также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Фондом социального страхования при рассмотрении материалов проверки назначен заявителю штраф, в связи с выплатой материальной помощи, превышающей 4000 руб. на одного работника за 2015, 2016, 2017 года.

В соответствии со статьей 7 федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.

Статья 9 федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

В ходе проверки Фондом установлено, что работникам в 2015, 2016, 2017 годы выплачена материальная помощь в размере 2 158 071 руб. 61 коп. на следующие цели: в связи с вступлением в брак; в связи с экстренными обстоятельствами; в связи с принятием работников из российской армии.

Оценив обстоятельства настоящего дела и доводы сторон, проанализировав положения представленных в материалы дела локальных нормативных актов общества, первичных документов, на основании которых производились выплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в них выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от результатов работы, не зависят от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд и установлены положениями коллективного договора. Спорные выплаты сотрудникам производились вне зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что данные выплаты не являются выплатами, начисленными работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, и не могут квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 федерального закона № 212-ФЗ.

Заинтересованным лицом в нарушение положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена правомерность вынесения оспариваемых решений по тем основаниям, которые в них изложены.

В связи с тем, что оспариваемые решения приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Фонд социального страхования, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года по делу № А60-22948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



И.В. Борзенкова



Н.М. Савельева