Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А45-10292/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-10292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» (№ 07АП-11334/2018) на решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10292/2018 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630033, <...>, корпус, 1, офис 23) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304547324300042, г. Новосибирск) о взыскании 468 611,74 руб., по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в сумме 479 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 13.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» (далее - ООО «Сибполимеравтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.07.2017 № 3107/2017 в размере 408 198,38 руб., пени в размере 60 413,36 руб.

ИП ФИО3 предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 479 000 руб. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ, 75 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 02.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 11.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по первоначальному иску прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибполимеравтодор» (ранее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Полимеравтодор») в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ИП ФИО3 не представлено доказательств того, что денежные средства на общую сумму 69 400 руб. переданы ООО «Полимеравтодор» в качестве оплаты по договору подряда от 31.07.2017 № 3107/2017.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Полимеравтодор» (подрядчик) заключен договор подряда № 3107/2017, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству основания, укрепленного комплексным вяжущим территории, прилегающей к зданию по адресу: <...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную работу.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 755 213,46 руб. Из приложения № 1 к договору (расчет стоимости работ) следует, что при расчете заказчику предоставлена скидка в размере 8%. Цена работ без скидки составляет 815 630,54 руб.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 2.2 договора и предполагает авансовый платеж в размере 377 606,73 руб., оплачиваемый в течение двух дней с момента подписания договора и выставления счет на оплату. Окончательный расчет на сумму 377 606,73 руб. заказчик производит в течение двух дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3. При этом акт подписывается при отсутствии видимых недоработок.

11.08.2017 заказчиком произведена оплата аванса подрядчику на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2017 № 157.

Согласно расписке от 25.08.2017 представитель подрядчика получил от заказчика в счет оплаты аванса по договору наличные денежные средства на сумму 50 000 руб., а так же 19 400 руб. в счет оплаты стоимости доставки и работы техники (строительного катка).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с пунктом 1.4 договора в следующие сроки:

- начало выполнения работ - в течение двух рабочих дней с момента подписания договора;

- срок выполнения работ - 5 рабочих дней с момента начала работ;

- срок сдачи работ - в течение трех рабочих дней после окончания срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка работ осуществляется по мере выполнения работ путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 в течение трех рабочих дней, следующих за днем выполнения работ. В случае не подписания указанных форм в трехдневный срок со дня их получения заказчик обязуется дать мотивированный письменный отказ. При неподписании указанных форм в установленный срок и при отсутствии письменного мотивированного отказа, указные формы считаются подписанными заказчиком без претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ. К этому акту может прилагаться перечень дефектов и недоделок с указанием сроков, необходимых для их устранения. В случае разногласий по выполнению работ между сторонами касательно наличия и/или характера дефектов, окончательное решение будет приниматься на основании письменного заявления и отчета независимой технической экспертизы третьей стороны. Расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая экспертизу. Образцы выполненной работ для проведения технической экспертизы берутся не ранее 7 суток после подписания акта сдачи-приемки работ.

Письмом от 19.10.2017 подрядчик сообщил заказчику о готовности к сдаче результат работ и направил акт о приеме выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.09.2017 на сумму 808 198,38 руб., а так же справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

23.10.2017 в ответе на данное письмо заказчик сообщил подрядчику о несоответствии качества выполненных работ условиям договора, а именно, указал на наличие скопления воды глубиной более 4 см, неровности от 3 до 8 см, несоответствия толщины и прочности модифицированного основания.

В подтверждение своих доводов заказчик представил составленный ООО «Новосибирский центр сертификации и маркетинга» по результатам испытаний протокол по определению физико-механических свойств модифицированного грунта, согласно которому предел прочности при сжатии составляет 5,8-6,1 МПа; толщина модифицированного слоя составляет 170-180 мм.

Материалы дела содержат договор от 14.09.2017 № 104/2017, заключенный между заказчиком и ООО «Новосибирский центр сертификации и маркетинга» на оказание услуг по отбору образцов кернов и проведению их испытаний, а так же квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 14.09.2017 об оплате ИП ФИО3 9 600 руб. по договору.

В письме от 27.12.2017 подрядчик с доводами заказчика не согласился, указав, что наличие недостатков зафиксировано заказчиком в одностороннем порядке без вызова представителя ООО «Сибполимеравтодор», а в представленном протоколе испытаний заключение дано только по признакам прочности грунта, иные указанные в письме заказчика недостатки в протоколе не отражены. Так же подрядчик предложил составить совместный акт осмотра с перечнем необходимых доработок и провести независимую техническую экспертизу.

Претензией от 12.02.2018 подрядчик потребовал произвести оплату за выполненные работы, а также произвел расчет пени на сумму 45 310,02 руб.

07.03.2018 ответом на претензию заказчик в удовлетворении заявленных подрядчиком требований об оплате выполненных работ и пени отказал, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы объем и качество выполненных подрядчиком работ не соответствуют условиям договора подряда, обязательным нормам и правилам. При этом экспертом установлена площадь фактически выполненных работ по устройству основания; стоимость качественно выполненных ООО «Полимеравтодор» работ равна 0 руб. В качестве причины возникновения обнаруженных недостатков эксперт констатировал некачественное выполнение работ, указав, что для устранения недостатков требуется переустройство основания в полном объеме. Стоимость работ по устранению недостатков определена экспертом в размере 715 942,83 руб. по участку № 1 и 148 231,42 руб. по участку № 2.

Во встречном исковом заявление ИП ФИО3 просил взыскать с ООО «Сибполимеравтодор» убытки, понесенные в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, в том числе 469 400 руб. - стоимость перечисленного подрядчику аванса и частичной оплаты за работу и материалы; 9 600 руб. - стоимость проведения внесудебного исследования результата работ ООО «Новосибирский центр сертификации и маркетинга» и 75 000 руб. - судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Выводы суда первой инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является мотивированным, ясным, полным, каких-либо противоречий в нем не имеется.

Несогласие ответчика (по встречному иску) с имеющимся в деле экспертным заключением само по себе не свидетельствует о недопустимости заключения как доказательства.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения ответчиком (по встречному иску) не представлены.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что убытки в сумме 69 400 руб. документально не подтверждены, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В качестве доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в материалы дела представлено платежное поручение от 11.08.2017 № 157 на сумму 400 000 руб., расписка ФИО5 от 25.08.2017 в получении им денежных средств в качестве расчета за доставку техники в размере 19 400 руб., а также 50 000 руб.; в расписке содержится указание на то, что указанные суммы следует отнять от общей суммы договора.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

При этом, нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности само по себе не опровергает факта передачи денежных средств.

О фальсификации расписки ответчиком (по встречному иску) не заявлено.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что расписка от 25.08.2017 не имеет отношения к выполненным работам по договору подряда от 31.07.2017 № 3107/2017, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорный договор подряда от ООО «Полимеравтодор» подписан коммерческим директором ФИО5, доказательств наличия договорных отношений между ИП ФИО3 и ФИО5 в виде займа, оказания услуг, а также выполнения работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств выполнения работ надлежащего качества по оспариваемому договору, равно как и существования иных обязательств между сторонами ответчик также не представил.

С учетом изложенного, оснований считать расписку от 25.08.2017 ненадлежащим доказательством по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. документально подтверждены, фактически понесены, отвечают критериям разумности; о чрезмерности, которых ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено (статья 65 АПК РФ), правомерно взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Согласно отзыву от 19.12.2018 судебные расходы в сумме 3 000 руб. связаны с оплатой услуг представителя за составление отзыва на апелляционную жалобу.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства: договор от 14.12.2018 № 3_2018 на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 18.12.2018, квитанция об оплате юридических услуг от 14.12.2018 на сумму 3000 руб. Также представлены доказательства направления отзыва в адрес ответчика (по встречному иску).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 АПК РФ, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о документальном подтверждении судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 3000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела не усматривается доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом фактических обстоятельств дела или достаточного обоснования иной суммы расходов.

С учетом указанного, оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а также отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные издержки истца (по встречному иску) на оплату услуг представителя по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции документально подтверждены, являются разумными и в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Сибполимеравтодор».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: М.Ю. Кайгородова

ФИО1