Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А32-13373/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13373/2017
город Ростов-на-Дону
28 марта 2019 года
15АП-2271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Ильиной, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности, представитель ФИО2, по доверенности от 22.05.2018,

от Администрации: представитель ФИО3, по доверенности от 18.12.2018 №7503/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масько Валентины Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.11.2018 о прекращении исполнительного производства

по делу № А32-13373/2017, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Масько Валентины Дмитриевны

к администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента экономического развития, инвестиций и внешнеэкономических связей

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения,

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года по делу А32-13373/2017.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента экономического развития, инвестиций и внешнеэкономических связей по отказу в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО5 муниципальной услуги «Возмещение (субсидирование) за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесённых субъектами малого и среднего предпринимательства».

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамента экономического развития, инвестиций и внешнеэкономических связей предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО5 муниципальную услугу «Возмещение (субсидирование) за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесённых субъектами малого и среднего предпринимательства» в соответствии с постановлением муниципального образования город Краснодар от 09.09.2016 №4195.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу №А32-13373/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 №308-КГ18-17470 отказано администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС 019428076 от 05.09.2018 на обязание администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамент экономического развития, инвестиций и внешнеэкономических связей предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО5 муниципальную услугу «Возмещение (субсидирование) за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесённых субъектами малого и среднего предпринимательства» в соответствии с постановлением муниципального образования город Краснодар от 09.09.2016 №4195, и на взыскание судебных расходов.

На основании исполнительного листа ФС 019428076 от 05.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №65540/18/23042-ИП.

Администрация МО город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 22.10.2018 о прекращении исполнительного производства №65540/18/23042-ИП.

Определением от 08.11.2018 суд прекратил исполнительное производство от 17.09.2018 № 65540/18/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 019428076 от 05.09.2018 по делу № А32-13373/17 в части обязания Администрации муниципального образования город Красно дар в лице Департамент экономического развития, инвестиций и внешнеэкономических связей предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО5 муниципальную услугу «Возмещение (субсидирование) за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» в соответствии с постановлением муниципального образовании город Краснодар от 09.06.2016 №4195.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО5 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что возможность предоставления ИП ФИО5 испрашиваемой субсидии в настоящее время с точки зрения закона не утрачена.

В судебное заседание не явились представители судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6.

Представитель предпринимателя ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принимая определение о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из невозможности исполнения судебного акта в существующей редакции.

Суд первой инстанции указал, что 04.10.2018 в отдел судебных приставов Центрального округа г. Краснодара из администрации муниципального образования г. Краснодар поступил ответ о том, что решение суда не исполнимо в силу следующих обстоятельств:

- отсутствует порядок регулирования предоставления возмещения (субсидирования) за счет средств местного бюджета части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования г. Краснодар, поскольку постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.12.2017 №5928 «О признании утратившим силу отдельных муниципальных правовых актов» постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.09.2016 № 4195 «Об утверждении порядка предоставления возмещения (субсидирования) за счет средств местного бюджета части затрат субъектов м алого и среднего предпринимательства муниципального образования г. Краснодар» признано утратившим силу;

- отсутствует муниципальная услуга «Возмещение (субсидирование) средств местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой арены (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» поскольку в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Краснодар от 05.04.2017 № 1377 «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.11.2016 № 5550 « об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования п Краснодар в части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» признано утратившим силу.

Кроме того, согласно решению суда, данная муниципальная услуга должна быть оказана Администрацией муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента экономического развития, инвестиций и внешнеэкономических связей», однако, исходя из решения городской Думы Краснодара от 14.10.2005 №74 п.2 « О структуре администрации и муниципального образования г. Краснодар» названный орган отсутствует в структуре администрации муниципального образования г. Краснодар.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные судом обстоятельства, препятствующие по мнению администрации, исполнению судебного акта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при принятии постановления от 07.16.2018.

В постановлении от 07.06.2018 судом указано, что доказательств неисполнимости решения суда в части предоставления предпринимателю субсидии администрацией не представлено. При этом вопросы источников соответствующих средств и принятия процедурных и организационных вопросов, в том числе применительно к принятию необходимых ненормативных актов, относятся к обязательствам администрации в качестве органа власти, допустившего нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Оставляя без изменение постановление от 07.06.2018, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.08.2018 указал, что по смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого действия заинтересованного лица (ненормативного правового акта) проверяется судом на момент его совершения (вынесения).

Суд кассационной инстанции также указал, что согласно решению городской Думы г. Краснодара от 14.10.2005 № 74 «О структуре администрации муниципального образования город Краснодар» в структуру администрации входит департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей; допущенная судами описка (внешнеэкономических связей вместе внешних связей) не влияет на правильность принятых судебных актов и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Администрацией муниципального образования город Краснодар в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Доказательств принятия мер к изменению порядка и способа исполнения судебного акта, с учетом приводимых администрацией доводов об отсутствии в данный момент соответствующей муниципальной услуги и строки финансирования в бюджете, администрацией не представлено.

В свою очередь, предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением суда от 06.11.2018 данное заявление было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства определением от 08.11.2018.

Определение суда от 08.11.2018 не соответствует положениям ст. 16 АПК РФ, ст. 43 Закона об исполнительном производстве и противоречит принципам судопроизводства.

Определение суда от 08.11.2018 подлежит отмене. В удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года по делу №А32-13373/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства №65540/18/23042-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиМ.В. Ильина

ФИО7