Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А75-18913/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18913/2023
02 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3719/2024) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 по делу № А75-18913/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Администрации города Нефтеюганска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о признании предписания от 04.08.2023 № 32-Исх-1316 незаконным и отмене в части пункта 2,


при участии в судебном заседании представителей:

от Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 32-Д-11 сроком действия до 31.12.2025, ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 № 32-Д-2 сроком действия до 31.12.2025,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - лично, паспорт, 



установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, служба, Юграконтроль) о признании незаконным и отмене предписания от 04.08.2023 № 32-Исх-1316 в части пункта 2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 по делу № А75-18913/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что учет маточного поголовья производился уполномоченным органом на основании суждения об отнесении к маточному поголовью особей сельскохозяйственных животных женского пола.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В подтверждение доводов отзыва третьим лицом представлены в материалы дела дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции расценил новое доказательство, представленное главой КФХ ФИО1, в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Дополнительные доказательства, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу главы КФХ ФИО1, в обоснование доказательств факта приобретения животных, заключения фиктивного договора между умершей ФИО4 и ФИО5, а именно: копия договора купли-продажи скота и техники с рассрочкой платежа от 01.01.2019, акта приема-передачи товаров от 01.01.2019, договора аренды оборудования от 01.01.2019 № 1, акта приема-передачи товаров от 01.01.2019, справка выплат за крупно-рогатый скот по договору от 01.01.2019 по 31.12.2020 № 1/591 между главой КФХ ФИО1 и главой КФХ ФИО4, платежных поручений к ней, судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, подлежит установлению, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции третьим лицом аргументирована отсутствием извещения, а также нуждаемостью супруга в постоянном уходе.

Отказывая в приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что в материалах дела содержатся доказательства о надлежащем извещении третьего лица о дне и времени судебного заседания, состоявшегося 18.01.2024 в 14-30 (л.д. 146 т. 2). Доводы об осуществлении ухода за супругом также не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

Дополнительные доказательства возвращены подателю в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и отзыв главы КФХ ФИО1 служба просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава КФХ ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в письменном отзыве, главой КФХ ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, в том числе: документы, подтверждающие обращение в уполномоченные органы (полицию, прокуратуру, суд), аргументируя невозможность предоставления суду первой инстанции неосведомленностью об участии в процессе в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении указанных дополнительных доказательств, к причинам, названным в качестве уважительных, относится скептически.

Как следует из материалов дела, третьим лицом 18.01.2024 были заявлены ходатайства об ознакомлении с делом, об отложении судебного заседания, назначенного на 18.01.2024 в 14-30 (л.д. 148, 150 т. 2), что позволяет сделать вывод о том, что глава КФХ ФИО1 не могла не знать о своем процессуальном статусе.

Поскольку третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ,

Кроме того, часть 3 статьи 65 АПК РФ предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В нарушение указанного требования, заявленные третьим лицом дополнительные доказательства, не раскрыты перед оппонентом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители службы поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу, на отзыв третьего лица, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Юграконтроль в соответствии с приказом от 27.02.2023 №32-Пр-27 в период с 01.03.2023 по 26.04.2023 в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры субвенций на поддержку и развитие растениеводства, на поддержку и развитие животноводства, на поддержку и развитие малых форм хозяйствования, а также соблюдения условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, достоверности отчетов о результатах предоставления и (или) использования субвенций за период с 01.01.2021 по 27.02.2023, по результатам которой выдано представление от 04.08.2023 № 32-Исх-1314.

В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение пункта 10, подпункта 10.2 пункта 10 Порядка предоставления субвенций органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на реализацию отдельного государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов, утвержденного приложением 32 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 344-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса», пункта 10, подпункта 10.2 пункта 10 Порядка предоставления субвенций органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на реализацию отдельного государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов, утвержденного приложением 18 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 № 637-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса», абзаца третьего пункта 2.2, пункта 2.14 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных, утвержденного приложением 2 к постановлению администрации от 01.04.2021 № 36-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям», абзаца второго пункта 3.1, пункта 3.7 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных, утвержденного приложением 2 к постановлению администрации от 01.04.2022 № 32-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям», что выразилось в том, что за период с декабря 2020 года по январь 2022 года администрацией КФХ ФИО1 предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией (сырое молоко, мясо крупного рогатого скота), при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных всех видов, за исключением птицы и пушных зверей, в количестве менее 100 условных голов.

Всего КФХ ФИО1 предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией (сырое молоко, мясо крупного рогатого скота), за период с декабря 2020 года по январь 2022 года в размере 10 643 827 руб. 57 коп., в том числе в 2021 году - 9 083 302 руб. 45 коп., в 2022 году - 1 560 525 руб. 12 коп., сумма ущерба 10 643 827 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте контрольного мероприятия от 19.05.2023.

Администрации выдано предписание от 04.08.2023 № 32-Исх-1316 о принятии мер по возмещению причиненного ущерба автономному округу в размере 10 763 435 руб. 25 коп., указанного в пунктах 1, 2 предписания, в срок до 02.11.2023.

Не согласившись с пунктом 2 предписания, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

01.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 228-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами)» (далее – Закон № 228-оз) наделены отдельным государственным полномочием автономного округа по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) (далее – отдельное государственное полномочие) на срок действия Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Развитие агропромышленного комплекса».

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 228-оз предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении переданного им отдельного государственного полномочия обязаны, в том числе, действовать в соответствии  федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 228-оз субвенция бюджетам муниципальных образований из бюджета автономного округа предоставляются в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Порядок предоставления субвенции органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на реализацию отдельного государственного полномочия утвержден приложением 32 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 344-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее – Порядок № 32, Постановление № 344-п) (утратил силу 01.01.2022), приложением 18 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 № 637-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее - Порядок № 18, Постановление № 637-п).

Согласно пункту 10 Порядка № 32, Порядка № 18 за счет субвенции предоставляются субсидии, в том числе, на поддержку и развитие животноводства.

В соответствии с пунктом 10, подпунктом 10.2 пункта 10 Порядка № 32, пунктом 10, подпунктом 10.2 пункта 10 Порядка № 18 субсидия на поддержку и развитие животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляется при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных всех видов, за исключением птицы и пушных зверей, в количестве 100 и более условных голов, в том числе в производственных сельскохозяйственных кооперативах. Количество маточного поголовья сельскохозяйственных животных рассчитывается в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 63 «Об утверждении документов, предусмотренных правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2012 № 1257» (далее – Приказ № 63).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Закона № 228-оз установлено, что выплата субсидий, в том числе на поддержку и развитие животноводства, осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с порядками, утвержденными органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа. Пунктом 10 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с порядками, утвержденными уполномоченными органами, с учетом положений Порядка № 32 и по ставкам, приведенным в приложении 3 Постановлению № 344-п. Пунктом 10 Порядка № 18 установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с порядками, утвержденными уполномоченными органами, с учетом положений Порядка № 18 и по ставкам, приведенным в приложении 25 к Постановлению № 637-п, но не более 95% фактически произведенных затрат, связанных с производством и реализацией  продукции (за исключением пунктов 8, 9, 14 приложения 25 к Постановлению № 637-п).

В 2021 году приложением 2 к постановлению администрации от 01.04.2021 № 36-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» (далее - Постановление № 36-нп) утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных (далее – Порядок № 2 от 01.04.2021).

В 2022 году приложением 2 к постановлению Администрации от 01.04.2022 № 32-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» (далее – Постановление № 32-нп) утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных (далее – Порядок № 2 от 01.04.2022).

Порядок № 2 от 01.04.2021, Порядок № 2 от 01.04.2022 определяют цели, условия, правила расчета и порядок предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных из бюджета муниципального образования города Нефтеюганска за счет субвенций из бюджета автономного округа в рамках государственной программы автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса» (пункты 1.1 Порядка № 2 от 01.04.2021, Порядка № 2 от 01.04.2022).

Согласно абзацу третьему пункта 2.2 Порядка № 2 от 01.04.2021, абзацу второму пункта 3.1 Порядка № 2 от 01.04.2022 субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных всех видов, за исключением птицы и пушных зверей, в количестве 100 и более условных голов, в том числе в производственных сельскохозяйственных кооперативах. Количество маточного поголовья сельскохозяйственных животных рассчитывается в соответствии с Приказом № 63.

Приложением 1 к Приказу № 63 установлен перечень видов маточного поголовья сельскохозяйственных животных и коэффициенты для перевода племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в условные головы. В перечень видов маточного поголовья сельскохозяйственных животных, подлежащих пересчету в условные головы, входит, в том числе, крупный рогатый скот категории «коровы».

Основанием для вынесения предписания послужило выявление в ходе проверки недостоверных сведений о поголовье КРС (коров), содержащихся в справках-расчетах о движении поголовья крупного рогатого скота (далее - КРС) за период с декабря 2020 года по январь 2022 года, а именно в столбцах «Наличие поголовья на начало месяца (гол.)», «Наличие поголовья на конец месяца (гол.)» в строке «Коровы, всего» отражались коровы, наличие которых не подтверждено (коровы, наличие которых не подтверждено, отражались в строке «коровы сухостойные»).

Доводы подателя жалобы о том, что учет маточного поголовья производился должностным лицом администрации на основании суждения об отнесении к маточному поголовью особей сельскохозяйственных животных женского пола, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу прямого указания Порядка предоставления субсидии количество маточного поголовья сельскохозяйственных животных рассчитывается в соответствии с Приказом № 63, предусматривающего, в свою очередь, в перечне видов маточного поголовья сельскохозяйственных животных, подлежащих пересчету в условные головы, только крупного рогатого скота категории «коровы».

Согласно полученной информации (письмо Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 № 23-Исх-2128) поголовье КРС составляло на 01.01.2021 - 143, в том числе коровы - 75, нетели - 3, быки-производители - 1, телки - 28, молодняк - 36; на 01.07.2021  поголовье КРС составляло 168, в том числе коровы - 75, нетели - 3, быки-производители - 1, телки - 33, молодняк - 56; на 01.01.2022  поголовье КРС составляло 162, в том числе коровы - 91, нетели - 9, быки-производители - 2, телки - 35, молодняк - 25.

Приведенные данные подтверждены актами осмотра животных от 30.12.2020, от 20.05.2021, от 24.12.2021, проведенными работниками бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр», и письмом указанного учреждения от 25.04.2023 № 23/02-Исх-855. 

Таким образом, проверкой службы установлено, что в период с декабря 2020 года по январь 2022 года маточное поголовье КФХ ФИО1 составляло менее 100 условных голов, тогда как субсидия предоставляется только при наличии маточного поголовья в количестве 100 и более условных голов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, не установив наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 по делу № А75-18913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов