Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А32-56500/2020




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56500/2020
город Ростов-на-Дону
01 декабря 2021 года
15АП-18404/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу №А32-56500/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» (ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430) в лице конкурсного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича (ИНН 434900205199)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) от 26.11.2020 о назначении административного наказания №1235/2020-5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 требования Общества были удовлетворены и постановление Департамента от 26.11.2020 о назначении административного наказания №1235/2020-5 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что Департаментом нарушены процедура административного производства в части надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, произведено неправильное истолкование дела.

Департаментом телеграмма-уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлялась по адресу места нахождения Общества указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно уведомлению телеграмма по этому адресу не доставлена с формулировкой «Не доставлена по указанному адресу такого учреждения нет». Следовательно, должностным лицом Департамента была выполнена обязанность по направлению в адрес Общества, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, что не лишало Общество, с учётом положений статей 54 и 165.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможности получения уведомления.

Вывод суда о необходимости извещения конкурсного управляющего Общества Департамент считает необоснованным. В силу статей 20.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2014 №309-ЭС14-3932, конкурсный управляющий обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения Общества юридического лица.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департаментом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Департамента.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу №А32-9566/2017, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыты в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кубликов Александр Евгеньевич (член союза арбитражных управляющих «Возрождение», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 114 (ИНН 434900205199, адрес для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 51).

Общество является застройщиком и осуществляет строительство объектов:

- «Многоквартирный жилой дом литер А», расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящимся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 №19-12/2013, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 24.12.2013 №23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 №RU 23534105-1056. Договор участия в долевом строительстве, заключённый Обществом с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 30.05.2014;

- «Многоквартирный жилой дом литер Б», расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящимся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 №19-12/2013, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 24.12.2013 №23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 №RU 23534105-1056. Договор участия в долевом строительстве, заключённый Обществом с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 16.06.2015.

Информации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в Департамент не поступало.

В соответствии с заданием от 25.08.2020 №263-2Д-2020 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Департаментом в отношении Общества проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом».

По итогам проведения мероприятия по контролю было установлено, что Обществом не исполнена обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 29.09.2020.

21.10.2020 главным специалистом-экспертом отдела Департамента, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол №1235/2020-5 об административном правонарушении.

26.11.2020 заместитель руководителя Департамента, рассмотрев материалы административного дела, в отсутствии представителя Общества, вынес постановление по делу об административном правонарушении №1235/2020-5, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона №214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объём прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 №1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Общество обязано было в срок до 10.08.2020 внести изменения в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчётную дату (2 квартал 2019 года) и разместить указанные изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

Доказательств исполнения указанных требований Федерального закона №214-ФЗ, Общество в материалы дела не представлены, что указывает на событие вменённого Обществу правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о наличии объективно стороны правонарушения в бездействиях Общества и отклонён довод конкурсного управляющего об отсутствия вины в не размещении соответствующих сведений по причине изъятия документов правоохранительными органами.

Материалами дела подтверждается, что Обществом фактически представляется бухгалтерская отчётность за соответствующие периоды.

Доказательств не размещения соответствующей декларации в системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:/наш.дом.рф/) в более ранние периоды, Обществом в материалы дела не представлены

Таким образом, Департаментом обосновано установлено, что Общество нарушило сроки размещения изменений в проектную декларацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

С учётом изложенного бездействия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии нарушений Департаментом нарушения прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит необоснованным.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В силу статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий, утверждаемый судом в установленном законом порядке.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения от 16.12.2014 №309-ЭС14-3932, конкурсный управляющий, осуществляя в силу статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику (в частности, судебных извещений). Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №307-ЭС16-5134.

Доказательства смены адреса регистрации Общества в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, Департамент, в целях уведомления Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации Общества (ул.Фабричная, 10, г.Краснодар, Краснодарский край, 350002) направил телеграмму от 13.10.2020 №69-04-8843/20. Согласно уведомлению телеграмма не была доставлена с формулировкой «Не доставлена по указанному адресу такого учреждения нет».

Доказательства принятия конкурсным управляющим Общества мер, направленных на обеспечение получения корреспонденции, адресованной Обществу, в материалы дела не представлены.

В данном случае, необеспечение конкурсным управляющим получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации Общества является риском Общества, неблагоприятные последствия которого несёт Общество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №307-ЭС16-5134).

Таким образом, Департаментом приняты достаточные меры по извещению Общества о дате, месте и времен составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о несоблюдении прав лица, в отношении которого ведётся административное производство, апелляционный суд находит не верным.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела установлено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичное правонарушение в соответствии с постановлениям от 27.01.2020 №1489/2019, от 27.01.2020 №1485/2019, от 21.03.2019 №94/2019.

Общество в апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно «Обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, объектом административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам-участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции неправомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу №А32-56500/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» (ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430) в лице конкурсного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича (ИНН 434900205199).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов



Судьи Д.В. Емельянов



М.В. Соловьева