Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-137750/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15262/2024

Дело № А40-137750/21
город Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мировые продукты» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40-137750/21  об отказе в удовлетворении заявления ООО «Мировые продукты» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника-гражданина ФИО1 задолженности в размере 141 148 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

при участии в   судебном заседании:

от ООО «Эксперт»: ФИО2 по дов. от 21.09.2023

Иные лица не явились, извещены. 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 в отношении должника-гражданина ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 (7538) от 27.05.2023.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «Мировые продукты» во включении требований в реестр требований кредиторов должника-гражданина ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Мировые продукты» ФИО4 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «Эксперт» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, причиной обращения явилось требование заявителя о взыскании с должника убытков в размере 141 303 000 руб. вследствие изъятия у ООО «Мировые продукты» приобретенных земельных участков в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 15 ГК РФ указал, что заявителем не доказан состав убытков в соответствии с указанной нормой.

Из приговора Ногинского городского суд от 09.12.2019 (вынесен в отношении ФИО1) следует, что ФИО1 без ведома руководителей ООО «ЭКСПЕРТ» организовал изготовление Договора купли-продажи от 28.03.2011 № 16/КПЗУ-11, по которому 119 земельных участков отчуждены в пользу ФИО5 (стр. 3 Приговора Ногинского городского суда от 09.12.2019).

Похищенным имуществом ФИО1 совместно с неустановленными лицами распорядился по своему усмотрению, заключив ряд сделок от имени ФИО5 с физическими и юридическими лицами (ООО «Мировые продукты», ООО «Пармаинвест» (стр. 10 Приговора Ногинского городского суда от 09.12.2019).

В том же приговоре отмечено, что на дату совершения ФИО1 преступления теща ФИО1 - ФИО5, - являлась единственным участником ООО «Мировые продукты».

Из названных выше обстоятельств, установленных вынесенным в отношении ФИО1 приговором Ногинского городского суда, следует, что ООО «Мировые продукты» (Заявитель), ООО «Пармаинвест», ФИО5 стали собственниками земельных участков вследствие совершенного ФИО1 преступления.

ФИО5, безвозмездно став собственником 119 земельных участков, будучи единственным участником ООО «Мировые продукты», похищенные ФИО1 земельные участки регистрировала за ООО «Мировые продукты».

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 по делу №А55-31293/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что возврат земельных участков потерпевшему по уголовному делу (ООО «ЭКСПЕРТ») никаких денежных обязательств между ООО «Мировые продукты» и ФИО1 порождать не может.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Из материалов дела не усматривается, что убытки причинены именно должником, что имеется причинно-следственная связь между действиями должника и наличием убытков, размер убытков не подтвержден.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40-137750/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мировые продукты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                      В.В. Лапшина


                                                                                                 О.И. Шведко