Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А51-22650/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22650/2023
г. Владивосток
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллинг»,

апелляционное производство № 05АП-5918/2024

на решение от 09.09.2024

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-22650/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение от 06.06.2023 № 687 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №2 от 06.06.2023 «Об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» - представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2024, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката; представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2024, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2024, сроком действия 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1177/12); представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2024, сроком действия 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер Ю/0707),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Эллинг») обратилось в арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) с требованием о признании недействительным решения № 687 от 06.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части подпункта 3.2 пункта 3, устанавливающего уменьшение суммы акциза, излишне заявленного к возмещению в сумме 7914200рублей.

Определением от 26.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело №А51-22650/2023.

Также ООО «Эллинг» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю с требованием о признании недействительным решения от 06.06.2023 № 2 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 8 818 680 руб.

Определением от 28.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело №А51-22649/2023.

Определением от 31.01.2024 с учетом ходатайства заявителя суд объединил дела №А51-22649/2023 и №А51-22650/2023 в одно производство, присвоил объединенному делу номер А51-22650/2023.

Решением суда от 09.09.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.05.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Эллинг».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение принято судом вследствие неправильного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также при недоказанности налоговым органом факта вывоза ООО «Эллинг» иного товара, не являющегося средним дистиллятом в понятии пп. 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, вместо остаточного топлива RMLS40 вид ЭII по указанным в обжалуемом решении декларациям на товар. Документом, подтверждающим вывоз припасов за пределы территории РФ, является декларация на товары с отметкой «товар вывезен».

По мнению общества, таможенная декларация – это документ исключительно таможенного контроля, оформляемый на основании документов первичного учета декларанта, сама по себе она не является документом первичного учета и в силу вышеуказанных норм используется исключительно в целях таможенного, а не налогового контроля, а, следовательно, содержащиеся в ней сведения, в том числе код ТН ВЭД ЕАЭС, сами по себе не могут являться основанием для возникновения либо прекращения прав налогоплательщика на налоговый вычет по акцизу.

Декларации на товары были предоставлены заявителем в налоговый орган дополнительно к иным документам первичного учета, подтверждающим реализацию и отгрузку заявителем остаточного топлива RMLS40 вид ЭII иностранным покупателем, в том числе вместе со счетами-фактурами, выданными заявителем иностранным покупателям, накладными на поставку бункерного топлива, подтверждающими отгрузку данного топлива на судно иностранного покупателя, инвойсами, выставленными иностранным покупателям, договорами с поставщиками ООО «Эллинг» данного вида топлива, счетами-фактурами поставщиков ООО «Эллинг», бункерными накладными на отгрузку данного топлива поставщиками ООО «Эллинг», паспортами качества на данный вид топлива, протоколами испытаний данного вида топлива, иными документы. Именно на основании данных первичных документов таможенный представитель ООО «Эллинг» вносил сведения в декларации на товар и данные документы также были представлены в таможенный орган.

Обращает внимание суда на тот факт, что налоговый орган возместил ООО «Эллинг» акциз по идентичному виду топлива, реализованному ООО «Эллинг» в качестве припасов в апреле 2022 года, на основании предоставленных заявителем документов, в том числе деклараций на товар, в которых указан был код ТН ВЭД 2710 19 620 9 «прочие», входящий в ту же группу, что и указанный таможенным представителем в декларациях на товар, реализованный в июне 2022 г. код ТН ВЭД - 2710 19 620 1 «мазут».

ООО «Эллинг» не согласно с выводами арбитражного суда о наличии в представленных заявителем в налоговый орган документах противоречий

Полагает, что заявителем в качестве дополнительных доказательств того факта, что вывезенный заявителем вид топлива - топливо судового остаточного RLMS 40 вид Э II признается налоговым органом подакцизным товаром в материалы дела были предоставлены копии документов, которые были предоставлены заявителю организацией - ООО «НИКО»: письмо ООО «НИКО» № 358 от 25.11.2022 г. в МИФНС № 15 по Приморскому краю о предоставлении документов к декларации по акцизам за май 2022 г., бункерную накладную от 17.05.2022, согласно которой бункеровалось судно т/к «Антарес» данными видом топлива, копия паспорта качества на топливо № 20, который был представлен ООО «НИКО» в налоговый орган (копия данного паспорта качества также предоставлена заявителем в налоговый орган), копия решения МИФНС № 15 по Приморскому краю № 27 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению от 09.03.2023, согласно которого на основании представленных ООО «НИКО» вышеуказанных документов, включая указанную выше копию паспорта качества на данный вид топлива налоговый орган возместил ООО «НИКО» суммы акцизов.

Фактически единственным противоречием в представленных заявителем документах является указание в декларациях на товар на ряду с наименованием топлива термина «мазут» и указание кода ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 620 1, однако код ТН ВЭД ЕАЭС в силу п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 1 НК РФ, п. 2 ст. 2 НК РФ имеет значение исключительно для целей таможенного контроля, учитывая тот факт, что сведения в декларации на товар по наименованию, количеству и стоимости топлива полностью соответствуют первичным документам, представленным налоговому органу заявителем, а налоговым органом не представлены доказательства, что данный вид топлива не является средним дистиллятом.

По мнению апеллянта, факт указания в таможенной декларации термина «мазут» и кода ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 620 1 не меняет физико-химических показателей данного вида топлива и не исключает его из понятия средних дистиллятов, установленного НК РФ, учитывая, что ст. 181 НК РФ не ставит отнесение товара к средним дистиллятам в зависимость от его квалификации в таможенной декларации.

Несогласие общества с обжалуемым судебном актом по вышеперечисленным и иным доводам, подробно изложено в апелляционной жалобе.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Эллинг» (ИНН <***>) зарегистрировано 13.06.1997, состоит на учете в МИФНС России № 14 по Приморскому краю с 30.03.2023. основной вид деятельности Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД - 46.71).

В рассматриваемом периоде общество осуществляло реализацию припасов, вывезенных за пределы РФ, а также реализацию нефтепродуктов на внутреннем рынке.

26.12.2022 ООО «Эллинг» представлена в Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю налоговая декларация по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за июнь 2022 года (далее - декларация по акцизам за июнь 2022).

Согласно сведениям, указанным в Разделе I налоговой декларации сумма акциза, начисленная ООО «Эллинг» к возмещению составила 9429204 рублей, задекларированы операции по реализации средних дистиллятов, объем подакцизных нефтепродуктов заявлен в количестве 834 тонн, из них: топливо судовое остаточное, RMLS вид Э II - 760 тонн; Топливо маловязкое судовое, вид I - 50 тонн; Топливо судовое дистиллятное, вид III - 24 тонны.

Так, по разделу декларации № 1 «Сумма акциза на подакцизные товары, исчисленная к уменьшению» отражена сумма акциза к возмещению в размере 9429204 руб. При этом, по разделу №2 «Расчет суммы акциза по подакцизным товарам (за исключением природного газа) отражено: код вида подакцизного товара - 677 (средние дистилляты); ставка - 10306 руб. По разделу 2.1 декларации «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» отражено: код показателя - 10039, налоговая база - 834 тонны, сумма акциза - 8595204руб.

По разделу 2.2 «Сумма акциза, подлежащая вычету» отражено: код показателя - 30029, объем - 834 тонны, сумма вычета - 18 024 408 руб.

По разделу 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет или начисленная к уменьшению» отражено: код показателя - 40004, сумма акциза, начисленная к уменьшению - 9 429 204 руб. ООО «Эллинг» для правомерности подтверждения возмещения акцизов представлены документы, предусмотренные п. 23 статьи 201 НК РФ: договоры оказания услуг по бункеровке морских судов с ООО «Прайс Ко, ЛТД», контракты с иностранными компаниями, счета-фактуры, выставленные Обществом иностранному покупателю, инвойсы, накладные на поставку бункерного топлива, ведомость движения акцизных нефтепродуктов, паспорта качества завода-изготовителя, протоколы испытаний ООО «Пико ФИО5», поручения на отгрузку экспортных товаров, таможенные декларации на вывоз припасов за пределы РФ, ИМО генеральные (общие) декларации, реестры, предусмотренные п. 23 ст. 201 НК РФ.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что завод-изготовитель АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточный нефтяной компании» с операций по реализации нефтепродуктов марки RMLS 40 вид ЭП исчисляет и уплачивает акцизы.

Нефтепродукты изготовлены по стандарту СТО 85778267-001-2014, который указан в паспортах качества и таможенных декларациях в отношении спорных нефтепродуктов.

Лаборатория ООО «Нико ФИО5» аккредитована Федеральной службой по аккредитации на проведение испытаний различных физико-химических показателей нефтепродуктов, имеет аттестат аккредитации от 06.03.2015 № РОСС RU.0001.518645, информация содержится на сайте www.rub.fsa.gov.ru).

При оценки представленных обществом документов, налоговым органом были установлены противоречия и несоответствия, в частности в постоянных и временных декларациях, в протоколах испытаний.

Так, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в ряде таможенных декларациях задекларировано и вывезено топливо с кодом ТН ВЭД 2710196201 «Мазуты с содержанием серы не более 1 мас.%», при этом во временных таможенных декларациях (далее - ВТД) первоначально указывался код ТН ВЭД 2710196209 (прочие, не мазут).

Указанные несоответствия установлены в отношении постоянных таможенных деклараций (далее - ПТД) и ВТД, представленных в налоговый орган: №10006140/280622/3002347 (ВТД№10006140/270522/3001823), №10006140/160622/3002089 (ВТД№10006140/010522/3001459), №10006140/150622/3002056 (ВТД №10006140/250422/3001367).

При этом при указании в ВТД кода ТН ВЭД 2710196209 (прочие, не мазут) в графе 31 «описание товара» наименование топлива значится как топливо жидкое (топливо судовое остаточное марки RMLS 40 вид ЭП), а при указании кода ТН ВЭД 2710196201 в ПТД - мазут (топливо остаточное судовое RMLS 40 вид ЭП).

В ином случае, напротив, в постоянной таможенной декларации №10006140/150622/3002077 задекларировано и вывезено за пределы РФ топливо жидкое (топливо судовое остаточное марки RMLS40 вид ЭП) с кодом ТН ВЭД 2710196209, при том, что в ВТД№10006140/150422/3001244 указан код ТН ВЭД 2710196201 на декларируемое топливо - мазут (топливо остаточное судовое RMLS 40 вид ЭП).

Кроме того, в ряде случаев по таможенным декларациям №10006140/160622/3002084, №10006140/200622/3002162, №10006140/230622/3002214 в постоянных и временных таможенных декларациях указаны нефтепродукты с кодом ТН ВЭД 2710196201 - мазут.

Налоговый орган пришел к выводам, что обществом с учетом выявленных несоответствий и противоречий в документах достоверно не подтверждена реализация и вывоз за пределы РФ подакцизного товара - средних дистиллятов.

Как установил налоговый орган в ходе проверки, вычеты акциза, приходящиеся на объем вывезенного за пределы территории РФ топлива в качестве припасов в сумме 1167048руб. (количество - 54 тонны), заявлены ООО «Эллинг» правомерно, налогоплательщику подтверждено возмещение налога в сумме 610524 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией 05.04.2023 принято решение о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению №42 по видам топлива: Топливо маловязкое судовое, вид I (30 тонн); топливо судовое дистиллятное, вид III (24 тонны) на сумму 610524 руб. (30 тонн + 24 тонны) * 10306руб. + 54000 руб). Вывоз данных видов топлива в общем количестве - 54 тонны оформлен следующими декларациями на товары: № 10006140/220622/3002210 и № 10006140/280622/3002337 в количествах 20 тонн и 10 тонн соответственно по топливу маловязкому судовому, вид I; №10006140/160622/3002084 в количестве 24 тонны по топливу судовому дистиллятному, вид III.

В остальной части объема подакцизных товаров (780 тонн) в возмещении акциза отказано, в том числе: по топливу судовому остаточному, RMLS вид Э II - 760 тонн; по топливу маловязкому судовому, вид I - 20 тонн. При этом, сумма акциза в размере 7914200руб. заявлена ООО «Эллинг» к возмещению признана необоснованной (сумма вычетов - 16857360 руб., количество 780 тонн), поскольку за пределы таможенной территории РФ вывезено топливо, соответствующее подсубпозиции 271019 620 1 «Мазуты с содержанием серы не более 1 мас. % для прочих целей», что не может являться основанием для получения ООО «Эллинг» налогового вычета, поскольку мазут является одним из компонентов нефтяного сырья (пп. 13.1 п. 1 ст. 181 НК РФ), и к средним дистиллятам не относится.

Инспекцией принято Решение №687 от 06.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в самом решения об отказе в привлечении к ответственности от 06.06.2023 №687 констатируется факт того, что на основании ответа Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), полученного 11.05.2023 и содержащего информацию о включении ООО «Прайс Ко ЛТД» в реестр поставщиков бункерного топлива, факт вывоза топлива судового остаточного марки RMLS 40 вид Э II и топлива маловязкого судового вид I является подтвержденным. В связи с чем, Инспекция сообщает о дополнительно принимаемом решении о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в размере 904480 руб., исходя из объема вывоза топлива в режиме припасов в количестве 80 тонн. Расчет: (80 тонн * 10306 руб.) + 80000руб. = 904480 руб.

Декларациями, подтверждающими вывоз топлива, являются постоянные декларации на товары: №10006140/150622/3002077 - по топливу судовому остаточному, RMLS вид Э II (60 тонн); № 10006140/200622/3002162 - по топливу маловязкому судовому, вид I (20тонн). Декларациями, в которых отражен вывоз топлива судового остаточного, RMLS вид Э II за пределы территории Российской Федерации в режиме припасов, и по которым в возмещении акциза отказано, являются следующие постоянные декларации на товары: № 10006140/150622/3002056 (200 тонн); №10006140/160622/3002084 (75 тонн); № 10006140/160622/3002089 (120 тонн); №10006140/200622/3002162 (65 тонн); № 10006140/230622/3002214 (200 тонн); №10006140/280622/3002347 (40 тонн). Таким образом, объем подакцизных товаров, по которому в возмещении акциза отказано оспариваемым решением №687, составляет 700 тонн, а сумма акциза, заявленная к возмещению необоснованно - 7914200 руб.

Кроме этого, налоговым органом приято Решение об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению №2 от 06.06.2023, которым ООО «Эллинг» отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 7914200руб.(с учетом технической ошибки).

ООО «Эллинг» не согласилось с указанным выше решением и направило в УФНС России по Приморскому краю апелляционную жалобу от 20.07.20203, в которой просило отменить Решение № 687 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2023 в части подпункта 3.2. п. 3 данного решения, устанавливающего уменьшение суммы акциза, излишне заявленного к возмещению в размере 7 914 200 рублей.

Управлением ФНС России в результате рассмотрения апелляционной жалобы заявителя было принято решение №13-09/36065@ от 28.09.2023, в котором УФНС России по Приморскому краю установило факт, что завод-изготовитель топлива судового остаточного RMLS 40ЭII, акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточный нефтяной компании» с операций по реализации продукции марки RMLS40ЭII исчисляет и уплачивает акцизы, нефтепродукты изготовлены по стандарту СТО 85778267-001-2014, который указан в паспортах качества и таможенных декларациях в отношении спорного топлива.

Вместе с тем, как указывает УФНС России по Приморскому краю налоговым органом установлено, что в нарушение п. 23 ст. 200 НК РФ, пп. 30 п. 1 ст. 182 НК РФ, п. 23 ст. 201 НК РФ ООО «Эллинг» необоснованно исчислена и включена в налоговую базу сумма акциза при реализации припасов - судовое остаточное топливо марки RMLS40ЭII.

Также УФНС России по Приморскому краю указывает, налоговым органом установлены противоречия, содержащиеся в таможенных декларациях, представленных заявителем в налоговый орган для подтверждения вывоза топлива за пределы РФ: в некоторых таможенных декларациях задекларировано и вывезено указанное выше топливо с кодом ТН ВЭД 2710196201 «Мазуты с содержанием серы не более 1 мас.%», в ином случае данное топливо в таможенных декларациях указано под кодом ТН ВЭД 2710196209 «прочие», то есть не мазут.

При этом, Управление ФНС России по Приморскому краю указывает, что основанием для отказа заявителю в возмещении сумм акциза послужили не физико-химические характеристики спорного товара, а наличие несоответствий в рассмотренных налоговым органом документах.

Решением УФНС России по Приморскому краю № 13-09/36065@ от 28.09.2023 заявителю было отказано в удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Полагая, что решения налогового органа №2 и № 687 от 06.06.2023 являются частично незаконными и нарушают права налогоплательщика, ООО «Эллинг» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза.

Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является в силу статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами, установлен в статье 181 НК РФ и включает "средние дистилляты" (подпункт 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ).

В соответствии с подп. 11 пункта 1 статьи 181 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2016) в целях настоящей главы средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, конденсата газового стабильного, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 750 кг/м3 и не более 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

Согласно статье 182 НК РФ, объектом обложения акцизом являются как реализация произведенных подакцизных товаров (подпункт 1 пункта 1), так и иные обстоятельства, в том числе передача подакцизных товаров (подпункты 7 - 12 пункта 1 указанной статьи).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара (пункт 1 статьи 187 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Согласно пп. 30 п. 1 ст. 182 НК РФ реализация на территории РФ российскими организациями, включенными в реестр поставщиков бункерного топлива, и (или) российскими организациями, имеющими лицензию на осуществление погрузочноразгрузочной деятельности, и (или) российскими организациями, заключившими с организациями, включенными в реестр поставщиков бункерного топлива, договоры, на основании которых используются объекты, посредством которых осуществляется бункеровка (заправка) водных судов, иностранным организациям средних дистиллятов, принадлежащих указанным российским организациям на праве собственности и вывезенных за пределы территории РФ в качестве припасов на водных судах в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), признается объектом налогообложения акцизами.

Ставки акцизов установлены статьей 193 НК РФ.

Пунктом 23 статьи 200 НК РФ установлено, что вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операций, указанных в пп. 30 п. 1 статьи 182 НК РФ, и увеличенные на величины Вб, и Вдфо, определяемые в соответствии с данным пунктом, при условии представления документов, предусмотренных п. 23 статьи 201 НК РФ. При этом в случае подтверждения совершения организацией операций по реализации средних дистиллятов на условиях, предусмотренных пп. 30 п. 1 статьи 182 НК РФ, сумма вычета определяется с применением коэффициента, равного 2.

В случае, если уплата налога была произведена не в соответствии с установленными размерами ставок в результате неверного отнесения товара к конкретному наименованию, которым фактически является подакцизный товар, налогоплательщик признается занизившим сумму налога, что образует у него недоимку, начисление пени и привлечение к ответственности.

Налоговым органом установлено, что топливо судовое остаточное марки RMLS 40 (вид Э II) относится к средним дистиллятам.

В соответствии с абз. 9 п. 2 статьи 195 НК РФ по операциям со средними дистиллятами, указанным в пп. 30 п. 1 статьи 182 НК РФ, датой реализации (соответственно, датой исчисления акциза) признается последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных п. 23 статьи 201 НК РФ. В связи с этим при исчислении акциза применяется ставка, действующая на указанную дату.

Так, пп. 5 п. 23 статьи 201 НК РФ предусмотрено требование о представлении в налоговые органы копий документов, подтверждающих вывоз за пределы территории РФ реализованных налогоплательщиком средних дистиллятов в качестве припасов на водных судах в соответствии с правом ЕАЭС. Документом, подтверждающим вывоз припасов за пределы территории РФ, является декларация на товары с отметкой «товар вывезен».

Таможенное декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование, описание, классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии в целях обеспечения единообразия применения ТН ВЭД подготовлены Примечания к разделам ТН ВЭД, которые содержат информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. Документом, подтверждающим вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, является декларация на товары с отметкой «Товар вывезен», проставляемой таможенным органом, расположенным в месте убытия припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), который является действующим до 3 настоящего времени, и применяется в части, не противоречащей нормам Таможенного кодекса Таможенного союза (письмо ФТС РФ от 02.07.2010 № 04-45/32583).

В частности, пунктом 22 данного документа оговорено, что подтверждение фактического вывоза припасов, погруженных на транспортное средство, убывающее за пределы таможенной территории Российской Федерации, производится таможенным органом, расположенным в месте убытия припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таможенный орган подтверждает вывоз припаса отметкой "Товар вывезен" с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза:

а) в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне таможенной декларации (копии);

б) если представлен экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копия - на оборотной стороне первого листа данного документа;

в) в случае вывоза припасов - на оборотной стороне таможенной декларации на припасы.

В рассматриваемом случае, отметки таможенного органа "Товар вывезен" накладная на поставку топлива не содержит, следовательно, и утверждение о том, что именно накладная на поставку топлива, фиксирующая передачу топлива от заявителя покупателю путем его отгрузки на иностранное судно, подтверждает вывоз товара, является несостоятельным.

Поскольку процедура таможенного декларирования заканчивается подачей надлежащим образом заполненной декларации на товары, то документом, подтверждающим завершение указанной процедуры, а также вывоз нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации, является декларация на товары (письмо Министерства Финансов РФ от 13.07.2017 № 03-13-08/44686).

Именно этот документ является основным, которым подтверждается вывоз топлива в качестве припасов за пределы территории РФ отметкой «Товар вывезен», проставляемой таможенным органом, расположенным в месте убытия припасов за пределы таможенной территории РФ.

ООО «Эллинг» является топливной организацией, входящей в группу компаний НИКО, основным видом деятельности которой по ОКВЭД является «46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Организация занимается реализацией топлива на постоянной основе не только в режиме экспорта, но и на внутреннем рынке, располагает топливом и аналогичными продуктами различного вида, не являясь его производителем, для чего осуществляет покупки этого топлива у его производителей и поставщиков.

Общий объем полученной выручки от реализации по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года составил свыше 2 млрд. руб.

Из представленных документов усматривается, что декларант (ООО «Эллинг») самостоятельно квалифицировал спорное топливо как мазут в товарной подсубпозиции 2710196201 ТН ВЭД, в которой термин «мазуты» означает тяжелые дистилляты.

Так, в декларациях на товары, представленных налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку (№№ 10006140/150622/3002056, 10006140/160622/3002084, 10006140/160622/3002089, 10006140/200622/3002162, 10006140/230622/3002214, 10006140/280622/3002347) отражен иной товар – мазут.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Правильность данной квалификации подтверждена таможенным органом. В рассматриваемом случае спорные таможенные декларации для налогового органа имеют юридическое значение.

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» коду ТН ВЭД 2710 19 620 1 соответствует наименование позиции – «Мазуты».

Мазут является одним из компонентов нефтяного сырья (пп. 13.1 п. 1 ст. 181 НК РФ), и к средним дистиллятам не относится.

Все документы были оформлены на мазут (топливо судовое остаточное марки RMLS 40 вид Э II и топливо судовое малосернистое (VLSFO)), и никаких исправлений (изменений) в полных декларациях на товары по этим видам топлива не производилось. Дополнительно представленные к пакету документов ведомость движения акцизного топлива с 01.03.2022 по 31.05.2022, реестры договоров, заключенных с производителями средних дистиллятов и паспорта заводов-изготовителей, не могут являться бесспорными доказательствами того, что вывезенные за пределы территории Российской Федерации вышеуказанные виды топлива являются средними дистиллятами, поскольку по заключению АО «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти» г. Москва топливо, как любой нефтепродукт является веществом переменного химического состава, и имеет возможность изменения различных физико-химических характеристик одного и того же вида топлива, изготовленного одним и тем же заводом-изготовителем.

Таким образом, определяющим фактом о вывезенном за пределы территории РФ товаре для Инспекции служит таможенная декларация на товары как документ, подтверждающий вывоз топлива в качестве припасов за пределы территории РФ отметкой «Товар вывезен».

В связи с чем довод общества о том, что декларация на товары - это документ таможенного органа, который не может являться основанием для возникновения либо прекращения прав налогоплательщика на налоговый вычет по акцизу, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что в документах, подтверждающих вывоз топлива за пределы РФ (таможенные декларации), товар поименован как «мазут», суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком права на вычет с применением коэффициента 2, в связи с тем, что фактически по спорным ТД за пределы территории РФ вывезены не средние дистилляты, а мазут.

Довод общества о том, что таможенный представитель заявителя ООО «Велий» при заполнении данных деклараций на товары указал код ТН ВЭД ЕАЭС исходя из характеристики количества серы в данном виде топлива, которая имеет значение исключительно при определении кода ТН ВЭД, но не имеет значения для отнесения товара к средним дистиллятам согласно п. 11 ст. 181 НК РФ. При этом общество настаивает, что таможенный представитель не является специалистом в сфере определения марки и физическо-химических показателей топлива и отражение в таможенной декларации «мазуты» не свидетельствует о том, что спорное судовое топливо является именно топочным мазутом, а также указывает, что в рассматриваемом случае возможно при подборе кода ТН ВЭД ЕАЭС применять код 2710 19 620 9 «прочие», а не код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 620 1 «мазут».

Таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Декларант (ООО «Эллинг») самостоятельно квалифицировал спорное топливо в качестве мазута в товарной подсубпозиции 2710196201 ТН ВЭД. Из множества терминов, содержащих код ТН ВЭД 2710 (газойли, средние дистилляты, жидкое топливо, тяжелые дистилляты) выбран именно мазут, поскольку выбор обусловлен, как поясняет таможенный представитель заявителя, наличием серы в нефтепродукте.

Однако, в соответствии с Приложением 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" с 1 января 2020 года к характеристикам судового топлива предъявляется единое требование по содержанию массовой доли серы - не более 0,5%.

Иными словами, для товарной позиции 2710 как для мазута, так и для газойлей, средних дистиллятов, жидкого топлива и тяжелых дистиллятов процентное содержание доли серы не превышает 0,5%. Таким образом, такая характеристика, как содержание серы в нефтепродукте, не может служить отличительным признаком для квалификации судового топлива.

Таможенному представителю при оформлении деклараций на товары и квалификации вывозимого за пределы территории РФ топлива возможно было применить любую другую подсубпозицию товарной позиции 2710, отличную от применимой им подсубпозиции 2710 19 620 1 «мазут».

Утверждение общества о том, что налоговым кодексом РФ не установлен перечень документов, которыми должен подтверждаться показатель - содержание 30 процентов и более ароматических, непредельных и (или) кислородных соединений в продуктах, что подтверждает Минфин России в Письме от 20 ноября 2020 № 03-13- 08/101161, коллегия считает не обоснованным поскольку вышеуказанное письмо Минфина России содержит позицию Министерства по вопросу отнесения мазута к средним дистиллятам в целях акцизов при его ввозе в РФ. При этом, этим же письмом определено, что нефтепродукты, соответствующие указанным в пп.11 п.1 ст.181 НК РФ физико-химическим характеристикам и содержащие более 30 процентов ароматических соединений, исключаются из понятия средних дистиллятов и, как следствие, не подлежат обложению акцизом. Одновременно сообщается, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Показатель качества нефтепродукта - это количественная характеристика одного или нескольких свойств нефтепродукта, определяющих его качество. Следовательно, паспорт качества является документом, устанавливающим (подтверждающим) соответствие (несоответствие) качества конкретной партии нефтепродукта требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ).

Причем часть указанных в нем показателей не является величиной постоянной и подвергается изменению в силу ряда обстоятельств (истечение определенного периода времени, нарушение условий и сроков хранения, нарушение условий перевозки, смешение с другими продуктами и т.п.).

Таким образом, юридическая сила сертификатов и паспортов качества такова, что они являются доказательством качества товара только при условии соблюдения условий и сроков его хранения и перевозки.

Это же утверждение содержится в письме Всероссийского научно-исследовательского института по переработки нефти от 29.09.2020: топливо одного и того же производителя может иметь различные физико-химические характеристики, поскольку топливо является веществом переменного химического состава, равно как и другие нефтепродукты.

Данный вывод подтверждается документами налогоплательщика, представленными к налоговой декларации за май 2022 года, когда при бункеровке 24.04.2022 судна «Фокино» спорное топливо, приобретенное у ООО «Прайс Ко ЛТД», в этот же день имеет кинематическую вязкость при 100°C - 2,341 сантистокса, отличную от показателя, указанного в паспорте завода изготовителя -1,983 сантистокса (протокол испытаний № 2294/1).

Вместе с тем, Минфин России в своем письме от 23.09.2020 № 03-13-08/83266 обратил внимание на то, что принятие решения об отнесении того или иного продукта к определенному виду нефтепродуктов (в том числе подакцизных) возможно лишь на основании соответствующего экспертного заключения компетентного уполномоченного государственного органа.

Согласно сведениям, размещенным в Реестре аккредитованных лиц (www.rub.fsa.gov.ru), Федеральной службой по аккредитации, организации: ООО «Нико-ФИО5», также входящей, как и ООО «Эллинг», в группу компаний НИКО, выдан аттестат аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: РОСС RU.0001.518645).

Данным аттестатом подтверждено, что лаборатория ООО «Нико-ФИО5» аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра), область аккредитации которой распространяется на определение характеристик (показателей) по следующим наименованиям объектов: топливо дизельное, топливо нефтяное, топливо судовое, мазут и судовые остаточные топлива.

В соответствии с протоколами испытаний ООО «Нико-ФИО5» №2602/1; №2580/1; №2353/1; №2648/1 и №2506/1 проводит испытания таких показателей как:

- кинематическая вязкость при 100°С;

- температура вспышки в открытом тигле;

- температура застывания; - плотность при 20°С.

Однако, областью аккредитации ООО «Нико-ФИО5» полномочий по проведению испытаний кинематической вязкости при 100°С по топливу судовому не предусмотрено. Определяемые характеристики (показатели) - кинематическая вязкость 7 при 100°С и температура вспышки в открытом тигле утверждены только для топлива нефтяного, мазута (область аккредитации стр. 5; номер п/п – 14).

Не имея утвержденных областью аккредитации испытательной лаборатории (центра) определяемых характеристик, проводить исследования (испытания) этих характеристик, равно как и отражать результаты проведения этих исследований (испытаний) в протоколе испытаний и (или) паспорте продукции, лаборатория ООО «Нико-ФИО5» не вправе.

Таким образом, исходя из полномочий испытательной лаборатории и представленных вместе с декларацией протоколов испытаний, суд первой инстанции правомерно установил, что наличие противоречий и несоответствий в документах не позволили налоговому органу достоверно определить реализацию и вывоз за пределы территории РФ именно средних дистиллятов.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае основанием для отказа послужили не физико-химические характеристики спорного товара, а наличие несоответствий в представленных ООО «Эллинг» документах, в том числе, и документах, подтверждающих вывоз товара. Для подтверждения физико-химических характеристик спорного топлива в целях обложения акцизом, при наличии в таможенных декларациях противоречивых сведений о товаре, организацией представлены одни и те же паспорта качества (от 17.03.2022 №20, от 23.03.2022 №21) и протоколы испытаний. При этом, в ряде случаев протоколы испытаний составлялись одновременно и (или) до даты приобретения спорного топлива у поставщиков, и использовались неоднократно.

Так, протокол испытаний от 26.04.2022 за № 2602/1 был приложен к пакетам документов, подтверждающих вывоз топлива судового остаточного RMLS 40 вид Э II, приобретенного у ООО «Прайс Ко ЛТД» трижды:

- в количестве 200 тонн (счет-фактура, товарная накладная от 26.04.2022 № 1378);

- в количестве 50 тонн (счет-фактура, товарная накладная от 03.05.2022 № 1529);

- в количестве 120 тонн (счет-фактура, товарная накладная от 16.05.2022 № 1687; возмещение акциза заявлено в июле 2022 года).

Дважды использовался протокол от 14.05.2022 № 2783/1 по приобретенному 15.05.2022 и 31.05.2022 у ООО «Прайс Ко ЛТД» спорному топливу в количествах 150 тонн и 100 тонн соответственно (счета фактуры № 1670 и № 1897; возмещение акциза заявлено в июле 2022 года).

Протокол от 20.05.2022 № 2353/1 подтверждал правомерность отнесения топлива к средним дистиллятам в количестве 200 тонн, купленного у ООО «Нико-ФИО5» только 23.05.2024 (счет-фактура № 1410).

При этом суд верно отметил, что для топлива судового ООО «Нико-ФИО5» вправе проводить испытания кинематической вязкости только при 20°С и 50°С (область аккредитации стр. 5; номер п/п - 14). Несмотря на то, что областью аккредитации ООО «Нико-ФИО5» полномочий по проведению испытаний кинематической вязкости при 100°С по топливу судовому не предусмотрено, однако согласно протоколам испытаний указанный показатель определен.

Кроме того, по судовому остаточному топливу областью аккредитации определяемой характеристикой является только один показатель: температура застывания (п.23 области аккредитации) диапазон определения: минус 25 – плюс 45°C по методу АСТМ Д 97. По методу «Б» ГОСТА 20287 область аккредитации для судового остаточного топлива отсутствует.

Тем не менее, протоколы испытаний содержат фактические значение температуры застывания именно по методу «Б» ГОСТА 20287, которые имеют положительные значения. Вместе с тем, область аккредитации по методу «Б» ГОСТА 20287 установлена для топлива нефтяного, мазута, диапазон определения которого минус 8 - плюс 42 (п.22 области аккредитации).

Под температурой застывания понимают начальную стадию кристаллизации парафинов, которая изменяет прозрачность жидкости. Для среднего дистиллята температура застывания по НК РФ определена как не превышающая минус 35 С°, то есть минус 36 С°, минус 37 С° и т.д.

В рассматриваемом случае, в протоколах испытаний топлива судового остаточного RMLS 40 вид Э II температура застывания характеризует его как топливо нефтяное, мазут (минус 8 плюс 42). В частности, в протоколе испытаний № 2353/1 температура застывания составляет плюс 23 С°; в протоколах № 2602/1 и № 2580/1 - плюс 6 С°.

Кроме того, отличительные значения от определенных НК РФ норм имеют и фактические значения показателя: температура вспышки в открытом тигле: 99°С; 99°С; 99°С; 91°С и 98°, предельное значение которого для среднего дистиллята установлено не более 80°С.

В дополнительных примечаниях Евразийского экономического союза (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80) отражено, что в частности, в подсубпозиции 2710 19 620 1 термин "мазуты" означает тяжелые дистилляты, температура начала кипения которых 200 °C или более по методу ASTM D 86, температура вспышки в открытом тигле не ниже 90 °C по методу ASTM D 92.

Таким образом, наличие в протоколах испытаний таких показателей, как температура вспышки в открытом тигле и температура застывания, фактические значения которых находятся за пределами 90°С и не превышают минус 35°С, соответственно, с учетом разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 30.09.2021 № КВ-4-3/13875, позволили налоговому органу сделать вывод, что данное топливо относится к высоковязким продуктам

Относительно довода общества о том, что представленные ООО «Эллинг» в рамках камеральной проверки документы противоречий не имеют, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, что топливо судовое остаточное RLMS 40 вид Э II не является средним дистиллятом, а также учитывая факт того, что за апрель 2022 года по этому же топливу было произведено возмещение из бюджета на основании представленных таможенных деклараций только с другим кодом ТН ВЭД ЕАЭС – подгруппа «Прочие», который также может быть применен к данному виду топлива, коллегия отмечает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При декларировании вывоза топлива судового остаточного RLMS 40 вид Э II по декларации за апрель 2022 года ООО «Эллинг» применил совершенно иной термин для квалификации – «Жидкое топливо», и в декларации на товары указал соответствующий этому термину иной код ТН ВЭД – 2710196209. Иные документы: временная декларация на товары, постоянная декларация на товары, решение по товарам поручения на погрузку, поручения на отгрузку экспортных товаров, противоречий в квалификации топлива не содержали.

При принятии решения о возмещении акциза из бюджета Инспекция руководствовалась сведениями юридически значимого документа – таможенной декларацией, правильность квалификации топлива в которой подтверждена таможенным органом.

Право на возмещение акцизов должно быть подтверждено документами, предусмотренными пунктом 23 статьи 201 НК РФ, и документы, позволяющие получить это возмещение, не должны быть противоречивыми.

Инспекция ни в акте проверки от 10.04.2023 № 1098, ни в решениях от 06.06.2023 № 687 и № 2 не ставит под сомнение действительность сделок организации с иностранными партнерами по вывозу топлива судового остаточного RLMS 40 вид Э II в режиме припасов, однако само топливо средним дистиллятом не признает.

Отказывая в возмещении акциза, налоговый орган руководствовался документами: полными декларациями на товары, решениями по товарам поручения на погрузку, поручениями на отгрузку экспортных товаров, из которых следовало, что декларант (ООО «Эллинг») самостоятельно квалифицировал спорное топливо как мазут в товарной подсубпозиции 2710196201 ТН ВЭД, в которой термин «мазуты» означает тяжелые дистилляты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Положения п. 17 ст. 102 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании" допускают уточнение в полной декларации на товары сведений, изменяющих коды товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленные во временной декларации на товары.

В рассматриваемом случае, в 3-х из 6-ти постоянных декларациях на товары таможенным органом произведена переквалификация спорного топлива как «мазут» в связи с неверной его классификацией во временной декларации на товары – «жидкое топливо».

Данное обстоятельство отражено Арбитражным судом Приморского края на стр. 4 решения по делу. Утверждение об ошибочном указании таможенным представителем кода ТН ВЭД документально не подтверждено, и ООО «Эллинг» документов, подтверждающих внесение изменений в постоянные декларации на товары, не представлено.

В связи с тем, что товар по декларациям был выпущен, сведения, указанные в этих декларациях, приняты и подтверждены таможенным органом, а информация о внесении изменений в декларации на товары отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об ошибочном указании кода ТН ВЭД.

Доводы общества о том, что Инспекция, не являясь компетентным органом в области идентификации вида нефтепродуктов в целях обложения акцизами, не привлекла экспертов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены как ошибочные.

Для представления доказательств того, что содержание ароматических, непредельных и (или) кислородсодержащих соединений в спорном топливе составляет более 30%, и спорное топливо не является средним дистиллятом, налоговому органу следовало в рамках камеральной проверки провести в соответствии со ст. 95 НК РФ экспертизу забункерованного на иностранные суда топлива.

В соответствии с п. 5.1 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, совершающие операции, указанные в пп. 29, 30 и (или) 31 п.1 ст.182 НК РФ, в отношении таких операций представляют налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа шестого месяца, следующего за налоговым периодом, в котором совершены соответствующие операции. Дата представления декларации ООО «Эллинг» по акцизам за июнь 2022 – 26.12.2022.

У налогового органа отсутствовала возможность проведения экспертизы, поскольку налоговая декларация с соответствующими документами представлена ООО «Эллинг» по истечении 6 месяцев после того, как иностранные суда покинули территорию РФ.

Процедурных нарушений, связанных с проведением проверки и принятием оспариваемого решения налогового органа, повлекшие существенные нарушения прав налогоплательщика, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Эллинг» о признании недействительными решения № 687 от 06.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части подпункта 3.2 пункта 3, устанавливающего уменьшение суммы акциза, излишне заявленного к возмещению в сумме 7914200 рублей, а также решения от 06.06.2023 № 2 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 8 818 680 руб., удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024 по делу №А51-22650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина