Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А40-176204/2013Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц 972/2019-162130(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-176204/13 г. Москва 12 июля 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о принятии отказа финансового управляющего ФИО2 от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1; о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (ОГРНИП 307770000379400, ИНН <***>). при участии в судебном заседании: В отсутствии лиц участвующих в деле . Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018г. В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2019 от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 04.04.2019 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежало рассмотрению указанное выше заявление. В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 принят отказ финансового управляющего ФИО2 от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 Производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И.А прекращено. Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.04.2019 – полностью. Прекратить производство по делу. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ч. 1 ст. 213.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются иными главами настоящего федерального Закона. В соответствии с абз.8 ч.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно ч. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке установленных ст.83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В силу ч. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению. Таким образом, финансовый управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника. В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. По смыслу законодательства о банкротстве прекращение полномочий арбитражного управляющего определяется на момент подтверждения данного обстоятельства в деле о несостоятельности. Фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем выносится соответствующее определение. Таким образом, до момента вынесения арбитражным судом определения о прекращении полномочий, финансовый управляющий исполняет свои обязанности и осуществляет права в объеме, предусмотренном законодательством, независимо от волеизъявления кредиторов должника. В Законе о банкротстве не содержится запрета на отказ финансового управляющего от своего заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Следовательно, финансовый управляющий вправе был подать в арбитражный суд соответствующее заявление об отказе от своего ранее поданного заявления. В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии соответствующего заявления, защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применена аналогию закона, применив при принятии отказа финансового управляющего ст. ст. 49 и 150 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Определение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Бураков А.В. (подробнее)ОАО "МТ РЕСУРС" (подробнее) ООО "МосИнжСервис" (подробнее) ООО "Партнерство" (подробнее) УК СПАРТАКОВСКИЙ 2 (подробнее) ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее) Иные лица:В/У Васильев С.А. (подробнее)ИП Калашникова И. (подробнее) ИП Калашникова И.А. (подробнее) ИП Калашникова И.А. в лице ф/у Седовой Л.В. (подробнее) НП "СРО АУ "ЛИГА" (подробнее) НП СРО "ЛИГА" (подробнее) ООО МосИнжСервис (подробнее) Судьи дела:Назарова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 |