Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А55-13194/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2025 года

Дело №

А55-13194/2025


Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа -04 сентября - 11 сентября 2025 года дело по иску

ООО «Родал», ИНН <***>

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

об оспаривании

при участии в заседании:согласно протокола судебного заседания

установил:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: <***>) в предоставлении в собственность ООО «РОДАЛ» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 общей площадью 2700 кв.м. расположенного по адресу: <...> д 1,

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - в срок не позднее одного месяца с даты вступлению решения суда в законную силу заключить с ООО «РОДАЛ» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 августа 2025 по 04 сентября 2025 года, с 04 сентября по 11 сентября 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо предоставило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не обоснованными.

От Заявителя поступило ходатайство об истребовании у ТУ Росимущества в Самарской области следующих документов:

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902;

- обоснованный расчет площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902, образованного по заявлению ООО «Родал» от 06.03.2023.

В судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что самостоятельно за истребованием данных документов Общество не обращалось.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании документов, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил в дело доказательств невозможности получения указанных документов в самостоятельном порядке.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «РОДАЛ» является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0412005:561 - здание Модульный ангар - гараж тип 2 (24x48) общей площадью 1208,6 м.кв., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Грозненская, д.1.

Право собственности на объект недвижимости возникло на основании Соглашения об отступном №1 от 27.04.2022 г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости — запись № 63:01:0412005:561-63/468/2022-14 от 27 мая 2022 г.

ООО «РОДАЛ» после оформления права собственности на здание обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области (далее - ТУ Росимущества) с заявлением от 21.10.2022 за вх. №63-17309 от 21.10.2022 о предоставлении земельного участка в собственность, который предстояло сформировать из земельного участка с к.н. 63:01:0412005:6 площадью 249864кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, 1.

ТУ Росимущества в письме №63/9397 от 21.10.2022г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» уведомило ООО «РОДАЛ» об образовании из земельного участка с к.н. 63:01:0412005:6 земельного участка площадью 2500кв.м. для цели использования здания, приобретенного в собственность ООО «РОДАЛ».

ТУ Росимущества в письме №63/9397 от 21.10.2022г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» указало, что считает целесообразным раздел земельного участка с к.н. 63:01:0412005:6, находящегося в собственности РФ, в целях выделения земельных участков, занимаемых объектами, принадлежащими на праве собственности заявителям; образование земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости. Помимо того, указано на следующее:

- земельный участок отнесен к зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1) в соответствии с решением думы г.о. Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» (далее - Правила);

- согласно п. 5 Правил предельные размеры для земельных участков в зоне ПК-1 составляют: минимальная площадь - 0, максимальная - не подлежит ограничению правилами;

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий (строений, сооружений), за пределами которых запрещено строительство зданий (строений, сооружений) - 0;

- предельная высота зданий (строений, сооружений) - 12м.;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

- участок расположен вне границ красных линий.

В результате проведения ТУ Росимущества работ по размежеванию на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412005:902, общей площадью 2700 м.кв., кадастровая стоимость 4 751 514 рублей.

Границы, площадь и вид разрешенного использования образованного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 определены ТУ Росимущества, что подтверждается Распоряжением ТУ Росимущества СО о размежевании зу от 10.04.2023.

В дальнейшем, ООО «РОДАЛ» обращалось в ТУ Росимущества с заявлениями от 16.10.2023 вх. № 63-141-ЛК, от 25.07.2024 вх. № 63-14356, от 31.10.2024 вх.№ 63-21871 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.01.2025 ТУ Росимущества направило в адрес ООО «РОДАЛ» ответ за исх. № 63/261 об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на следующее:

- испрашиваемый в собственность земельный участок площадью 2700 кв. м, превышает площадь, расположенного на нем нежилого здания - модульного ангара гаража тип 2 (цех №25) (1208,6 кв. м), при этом доказательств, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка не представлено;

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 «Для размещения завода» не соответствует целям использования такого земельного участка под размещение нежилого здания - модульного ангар-гаража тип 2 (цех №25);

- на основании изложенного, в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, Территориальное управление принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, по п. 14 - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 15 статьи 39.16 ЗК РФ); по п.25 - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемым спором.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и  также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

20.01.2025 ТУ Росимущества направило в адрес ООО «РОДАЛ» ответ за исх. № 63/261 об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на следующее:

- испрашиваемый в собственность земельный участок площадью 2700 кв. м, превышает площадь, расположенного на нем нежилого здания - модульного ангара гаража тип 2 (цех №25) (1208,6 кв. м), при этом доказательств, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка не представлено;

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 «Для размещения завода» не соответствует целям использования такого земельного участка под размещение нежилого здания - модульного ангар-гаража тип 2 (цех №25);

- на основании изложенного, в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, Территориальное управление принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, по п. 14 - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 15 статьи 39.16 ЗК РФ);

по п.25 - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.2 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (п. п. 6 п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в отношении испрашиваемого земельного участка, на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровыми номерами 63:01:041205:561.

Общая площадь указанного объекта капитального строительства, принадлежащих заявителю на праве собственности, составляет 1 208,6 кв. м.

Таким образом, как указывает Ответчик, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 (2 700 кв. м) значительно превышает площадь расположенных на нем объектов, а изложенное указывает на несоразмерность площади нежилых зданий, принадлежащих заявителю, и площади испрашиваемого земельного участка.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ площадки, а также иные элементы благоустройства не являются объектами недвижимого имущества и не предоставляют заявителю право истребовать земельный участок, расположенный под данными объектами в порядке, предусмотренном п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 г. N 1152/14 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, находящийся на государственном кадастровом учете.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

При этом довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок был ранее сформирован и предоставлен Заявителю, в связи с чем подлежит предоставлению заявителю в испрашиваемом размере, является необоснованным в силу следующего.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования ст. 552 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. N 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

При этом заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выкупе такого участка.

Аналогичная позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 12.01.2018 г. N 303-КГ17-20722, постановлениях АС Поволжского округа от 23.10.2017 г. N А65-2227/2017, Одиннадцатого ААС от 15.11.2018 г. N А65-17435/2018, от 31.08.2018 г. N А55-3716/2018.

Кроме того ответчик указывает, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902 является установленный до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков (05.04.2021) вид разрешенного использования "для размещения завода"; в заявлении ООО "ТрРОдалио" указана цель использования земельного участка - "здание Модульный ангар – гараж тип 2 (24*48) общей площадью 1 208,6 кв.м. (эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка)".

Ответчик настаивает на том, что заявитель использует испрашиваемый земельный участок не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, в том числе, для размещения модульного ангара- гаража".

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:902, площадью 2 700 кв. м, не основан на законе.

Требования заявителя фактически подразумевают необоснованное предоставление права на выкуп земельного участка площадью, значительно превышающей площадь объектов, принадлежащих заявителю.

На основании изложенного, Ответчик считает, что требование заявителя о признании незаконным отказа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доводы Заявителя судом отклонены по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства ЗК РФ назвал принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 г. осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 4, 5, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду или в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора его аренды, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект такого договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно выработанным Президиумом ВАС РФ правовым подходам, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества.

Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 г. N 4345/04, от 20.10.2010 г. N 6200/10).

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 26.01.2018 г. N 301-ЭС17-21416.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок от 25.09.2023 г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:0412005:902, общей площадью 2 700 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости 12.04.2023 г., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения завода.

На испрашиваемый земельный участок отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Частью 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 39.20 во взаимосвязи со ст. 11.9 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Доказательств иного, в том числе доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, Заявителем не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позиций административного ответчика об отсутствии доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектах недвижимости.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 N Ф06-25794/2017 по делу N А12-21267/2016.

На основании положения части 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и разъяснения, приведенные в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., согласно которым разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, и собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент.

Приведенные норма и разъяснения направлены на защиту прав собственников объектов недвижимости на использование их объектов недвижимости и земельных участков в соответствии с тем видом разрешенного использования, который правомерно сложился до изменения градостроительных регламентов, но не подтверждают право лица, которое использует объект недвижимости и земельный участок не по ранее установленному виду разрешенного использования, требовать предоставления такого участка в собственность до осуществления предусмотренных законодательством действий, направленных на установление надлежащего вида использования и внесение соответствующих сведений в ЕГРН.

При таком положении являются правильными выводы Ответчика, что отказ в предоставлении обществу "Родал" в собственность спорного публичного участка и в заключении с заявителем договора купли-продажи соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о выкупе, что общество "Родал" вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с соблюдением установленных законодателем условий.

Аналогичный вывод нашел свое отражение Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 301-ЭС24-16594.

Кроме того, оспариваемый отказ также не ущемляет прав и законных интересов заявителя, поскольку общество как собственник объекта недвижимости вправе повторно обратиться в Департамент в установленном порядке, представив пакет документов, подтверждающий необходимость предоставления в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения, в соответствии с разрешенным видом его использования.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.


       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина