Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А53-10949/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10949/2018
город Ростов-на-Дону
02 октября 2018 года
15АП-12002/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.07.2018 по делу № А53-10949/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом"к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области, Межрайонный отдел № 5третье лицо: Зайцева Наталья Степановнао признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2018 № Т-00281-18 по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, о признании незаконным и отмене представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что аншлаг многоквартирного дома № 43, ул. Фрунзе и придомовая территория освещены в ночное время, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также апеллянт указывает на оставление без внимания ряда представленных в материалы дела доказательств, возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось в связи с истребованием в порядке статьи 66 АПК РФ материалов проверки по административному делу, в ходе которого было вынесено обжалуемое постановление от 28.03.2018 № Т-00281-18 о привлечении общества к административной ответственности.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 25.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своих полномочий сотрудниками административного органа было выявлено: в 09 час. 51 мин. по 10 час. 00 мин. 02.03.2018 по адресу: <...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены следующие нарушения: не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также обработка противогололедными средствами, кроме того, не произведено удаление сосулек с кровли (фасада) здания МКД; на фасаде здания МКД выявлены материалы информационного характера, граффити, надписи, места загрязнения фасада, пятна; аншлаг здания (номерной указатель с названием улицы) не имеет источника освещения; около одного из подъездов выявлено место складирования строительных отходов (мешки); на фасаде здания выявлены места установки дополнительного оборудования в виде блоков кондиционеров, без согласования с уполномоченными органами.

В 14 час. 12 мин. 02.03.2018 по адресу: <...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены следующие нарушения: не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также обработка противогололедными средствами; на фасаде здания выявлены пятна и повреждения облицовочного слоя.

С 14 час. 15 мин. 02.03.2018 по адресу: <...>, при содержании многоквартирного жилого дома (далее МКД), выявлены следующие нарушения: не осуществлена очистка придомовой территории от снега и наледи, а также обработка противогололедными средствами.

Указанные нарушения зафиксированы в актах обнаружения признаков административного правонарушения от 02.03.2018 и фотоматериалах к ним.

По факту выявленных нарушений, 12.03.2018 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № Т-00281-18 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

28.03.2018 вынесено постановление № Т-00281-18 о привлечении общества за выявленные правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

28.03.2018 по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление № 36Т-170/2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Таганрог» (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих Правил. Правила благоустройства обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов Капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 1). Согласно статье 2 Правил владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (статья 2).

Пунктом 4 статьи 5 Правил установлено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству, включая уборку и поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут их владельцы.

В соответствии с пунктами 1, 16, 18 статьи 10 Правил уборка территории в зимний период устанавливается с 01 ноября по 01 апреля и предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

Сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их владельцами собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами.

Владельцы жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом.

Согласно пункту 14 статьи 5 Правил чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня. На территории города Таганрога запрещается:

- наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, зашитые решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт 14 пункта 23 статьи 5);

- сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы (подпункт 2 пункта 23 статьи 5);

- складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (подпункт 27 пункта 23 статьи 5);

- размещать афиши, объявления, листовки, плакаты, трафаретные надписи и другие материалы информационного характера на зданиях, опорах освещения, деревьях, остановочных павильонах пассажирского транспорта, ограждениях дорог и тротуаров, тротуарных покрытиях и других объектах, не предназначенных для размещения указанных материалов (подпункт 59 пункта 23 статьи 5).

Владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); проводить текущий ремонт здании, в том числе реконструкцию (реставрацию), ремонт отдельных элементов фасада, поддержание фасадов в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение) (подпункты 1, 5 пункта 2 сттьи 23).

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных груб (пункт 22 статьи 23).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (пункт 1 статьи 23). Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками зданий, сооружений (пункт 16 статьи 23).

На каждом жилом и нежилом здании размешаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты.

Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них (пункт 1 статьи 27 и пункт 20 статьи 5).

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства, допустило совершение указанных выше нарушений и не организовало работ по их устранению, что является нарушением пункта 3 статьи 1; подпунктов 2, 6. 14, 27, 59 пункта 23 статьи 5; пунктов 4,14, 20 статьи 5; пунктов 1, 16, 18 статьи 10; пунктов 1, 16, 22 статьи 23; подпунктов 1, 5 пункта 2 статьи 23; пункта 1 статьи 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403.

Управляющая компания осуществляет деятельность на свой страх и риск. Общество, заключая договор на обслуживание дома, должно было создать условия для жителей данного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, общество является субъектом предпринимательской деятельности, и обязано со всей степенью заботливости осуществлять свою деятельность, а соответственно должно соблюдать требования установленных Правил.

Представленные в материалы дела заявителем копии фотографий, сделанные 02.07.2018, обоснованно не приняты судом в качестве доказательств отсутствия вины общества. Доказательств того, что на момент проверки выявленные нарушения отсутствовали, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение обществом указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей и причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям. Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, в ходе проверки не было выявлено существенных нарушений требований благоустройства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным и отмене представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018 суд полагает не подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Поскольку оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, а факт допущения заявителем выявленных нарушений подтверждается материалами дела, административным органом сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу № А53-10949/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.03.2018 № Т-00281-18 по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в связи с малозначительностью.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления от 28.03.2018 № 36Т-170/2018 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи Т.Г. Гуденица


О.Ю. Ефимова