Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А12-23773/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23773/2023
г. Саратов
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 16.09.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 17.09.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб- конференции апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» и лица, не участвующего в деле, Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Техмастер» (117463, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, пр-кт Новоясеневский, д. 32, к. 1, эт./пом. 1/VI, ком./оф. 1/444, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года по делу № А12-23773/2023 (судья Онищук К.Т)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» (400066, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании ненормативным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Техмастер» – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» – ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2023 года (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 40 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование; ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2024 года № 54 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» (далее - ООО «Спецбуркомплектация», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2023 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ООО «Спецбуркомплектация» обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Техмастер» (далее - ООО «Глобус- Техмастер»).

Ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем нормативно и документально не обосновано, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности ООО «Глобус-Техмастер» по отношению к одной из сторон.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лицо, не участвующее в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Техмастер» также не согласилось с принятым по делу судебным актом, в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором Инспекция просит производство по апелляционной жалобе ООО «Глобус- Техмастер» прекратить. Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.09.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В апелляционной жалобе лицо, не участвующее в деле, ООО «Глобус- Техмастер» указывает на то, что является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. В ходе рассмотрения дела устанавливались обстоятельства, касающиеся взаимоотношений между ООО «Спецбуркомплектация» и ООО «Глобус-Техмастер». ООО «Глобус- Техмастер» к участию в деле не привлечено, вместе с тем, общество может дать пояснения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению. Отказ ООО «Спецбуркомплектация» в применении налоговых вычетов по НДС существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Глобус-Техмастер», поскольку у ООО «Глобус-Техмастер» возникает обязанность по корректировке налоговой базы по НДС. Вывод суда о выполнении спорных работ ООО «Спецбуркомплектация» самостоятельно влечёт необходимость исключения соответствующих сумм реализации из налоговой базы ООО «Глобус-Техмастер» и необходимость возврата Обществу исчисленного и уплаченного с этих сумм налога. Кроме того, ООО «Глобус-Техмастер» указывает на то, что в силу содержащихся в судебном акте выводов ООО «Глобус-Техмастер» утрачивает статус добросовестного налогоплательщика, что негативно отразится на его взаимоотношениях с иными контрагентами, повлечёт отрицательные последствия и убытки, поскольку на исполнении ООО «Глобус-Техмастер» находится ряд контрактов, в которых статус добросовестности в сфере налогов и сборов имеет первоочередное значение.

При оценке доводов апелляционной жалобы ООО «Глобус-Техмастер» на решение суда апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума от 30.06.2020 № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Глобус-Техмастер», приходит к выводу о том, что оно не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.05.2023 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Спецбуркомплектация». В рамках данного дела рассматривался вопрос о соответствии/не соответствии закону конкретного ненормативного правового акта налогового органа, вопрос о правах или обязанностях ООО «Глобус-Техмастер» по отношению к ООО «Спецбуркомплектация», либо к налоговому органу не разрешался. При этом, наличие у лица, не привлеченного к

участию в деле, заинтересованности в исходе дела в императивном порядке не является предусмотренным законом основанием для привлечения его к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, ООО «Глобус-Техмастер» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «Глобус-Техмастер» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба ООО «Спецбуркомплектация» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года по делу № А12-23773/2023 (т. 10 л.д. 3-14).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы налоговой проверки опубликованы в КАД 16.10.2023.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Спецбуркомплектация» 25.07.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 2462 (т. 1 л.д. 107-132), дополнение к акту налоговой проверки от 14.03.2023 № 8 (опубликовано в КАД 18.10.2023).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 30.05.2023 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 63 266 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 632 656 руб. (т. 1 л.д. 21-59).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.08.2023 № 431 апелляционная жалоба ООО «Спецбуркомплектация» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 60-80).

Не согласившись с решением Инспекции от 30.05.2023 № 666, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, а также привлечении к налоговой ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,

услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным с ООО «Глобус-Техмастер», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Спецбуркомплектация» в проверяемом периоде является поставка оборудования по техническому заданию заказчика. В проверяемом периоде обществом применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной 25.07.2022, ООО «Спецбуркомплектация» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Глобус-Техмастер» (ИНН <***>) на сумму 632 656 руб. (стоимость покупки 3 795 936 руб.).

В отношении контрагента ООО «Глобус-Техмастер» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Глобус-Техмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2020, состоит на учёте в ИФНС России № 28 по г. Москве. Учредителем и руководителем указана ФИО5, зарегистрированная по адресу места жительства в г. Волгограде.

ФИО5 в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля не явилась.

В качестве юридического адреса с 08.04.2022 указан г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, пр-кт Новоясеневский, д. 32, к. 1, эт/пом 1/VI, ком/оф 1/444.

Вместе с тем, согласно протоколам осмотра № 223 от 16.12.2021, № 123 от 01.10.2022, № 221 от 22.12.2022, проведённых ИФНС России № 28 по г. Москве по юридическому адресу ООО «Глобус-Техмастер»: <...>, э 1, пом 6, к 2, оф. 202), а также по адресу: 117463, г. Москва, пр-кт

Новоясеневский, д. 32, к. 1, эт/пом 1/VI, ком/оф 1/444 местонахождение ООО «Глобус-Техмастер» не установлено. На территории осматриваемого здания, в том числе на пропускном пункте основного входа, отсутствуют таблички (вывески), указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО «Глобус- Техмастер» также не числится. Установить признаки возможного нахождения организации не представляется возможным, связь с юридическим лицом по указанному адресу отсутствует (в том числе через почтовую корреспонденцию).

Налоговые декларации по НДС ООО «Глобус-Техмастер» с 28.02.2020 до 2021 года представлены с нулевыми показателями.

Поступления денежных средств от организаций на расчётные счета ООО «Глобус-Техмастер» в 2021 году не превышали 1 500 000 руб., в 1 квартале 2022 года составили 18 000 000 руб., во 2 квартале 2022 года - 21 000 000 руб. Удельный вес налоговых вычетов в налоговой декларации ООО «Глобус-Техмастер» по НДС за 2 квартал 2022 года составляет 98%, доля вычетов с несформированным источником 51 процент.

Справки по форме 6-НДФЛ за 9 и 12 месяцев 2021 года представлены обществом в отношении 1 человека, за 6 месяцев 2022 - в отношении 11 человек.

Во исполнение требования налогового органа, ООО «Спецбуркомплектация» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Глобус-Техмастер».

Из представленных документов следует, что между ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) и ООО «Глобус-Техмастер» (Исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку продукции из давальческого сырья от 22.02.2022 № 22-02/2022, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и сдать Заказчику оборудование в соответствии с описанием, указанным в Приложениях (Спецификации) к договору.

Согласно п. 1.2. договора сырьё, передаваемое на переработку, является собственностью заказчика.

В соответствии с п. 3.2. договора цена на результат работы исполнителя, в соответствии с каждой согласованной сторонами Спецификации, фиксируется на момент подписания сторонами Спецификации. В стоимость работ по переработке входит материально-техническое обеспечение, возложенное на исполнителя в соответствии с условиями договора (в том числе стоимость приёмки, погрузочно-разгрузочные работы, складирование, хранение, охрана сырья и готовой продукции).

Оплата заказчиком изготовленной продукции осуществляется по передаче готовой продукции заказчику на основании накладной по форме ТОРГ-12 (п. 3.5. договора).

Также, между ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) и ООО «Глобус- Техмастер» (Подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.02.2022 № 18-02/2022, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с перечнем, описанием, количеством и ценами, указанными в приложениях (Спецификациях) к договору (п. 1.1.).

При выполнении работ может быть использовано сырьё заказчика, которое является его собственностью (давальческое сырьё). Использование давальческого сырья для выполнения работ выполняется силами и средствами Подрядчика на его территории и оборудовании (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 9.2 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31 декабря 2020 года.

Кроме того, между ООО «Спецбуркомплектация» (Покупатель) и ООО «Глобус-Техмастер» (Поставщик) заключен договор поставки от 19.04.2022 № 1902/2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование (товар) в соответствии с описанием, количеством и ценами, указанными в Спецификациях к договору (п. 1.1).

Согласно п. 2.3 договора цена товаров указывается без учёта стоимости транспортных расходов.

Поставщик обязуется направить вместе с грузом комплект технической документации (паспорт, рабочая документация, сертификат качества) и товарно- сопроводительную документацию (счета-фактуры, накладные) (п. 3 3 договора).

Платежи осуществляются в форме 60% предоплаты, оставшаяся часть по факту готовности к отгрузке (п.6 1. договора).

Как было указано выше, ООО «Глобус-Техмастер» зарегистрировано по юридическому адресу в г. Москве.

В ходе проверки установлено, что ООО «Глобус-Техмастер» 11.03.2022 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 400034, <...> (собственник помещения ФИО6).

Между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «Глобус-Техмастер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.02.2022, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение монтажно-наладочного цеха, общей площадью 409,6 кв.м., по адресу: <...>., с арендной платой100 руб. за 1 кв.м. (п.1.1.). Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от 22.02.2022 перечень имущества, передаваемого в аренду ООО «Глобус-Техмастер», отсутствует.

Ранее по указанному адресу располагался производственный цех ООО «Адеш Плюс», также арендуемый у ИП ФИО6

ООО «Адеаш Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002, учредителем и руководителем общества является ФИО6.

Учредителем и руководителем проверяемого налогоплательщика - ООО «Спецбуркомплектация», является ФИО7 (супруга ФИО6).

В ходе проверки налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Спецбуркомплектация» и установлены перечисления в 2022 году в адрес ООО «Бивер» с назначением платежа «оплата 1С за ООО «Адеш Плюс»; в адрес ООО «Горэнергосбыт» с назначением платежа «оплата за электроэнергию за ООО «Адеш Плюс», в адрес ООО «Волгоград СТС» с назначением платежа «за услуги по сборке, транспортировке отходов за ООО «Адеш Плюс». Данные перечисления свидетельствуют о том, что ООО «Спецбуркомплектация» принимает на себя обязательства ООО «Адеаш Плюс».

Согласно проведенному осмотру 25.10.2022 по адресу: 400034, <...>, установлено, что в производственном помещении располагается сырьё и материалы, а также оборудование, на котором осуществляли работы сотрудники (3 человека). На территории располагаются складские помещения, арендуемые ООО «СпецБурКомплектация». На момент осмотра готовая продукция в помещениях отсутствовала. На двери в офисное помещение имеется вывеска ООО «Глобус-Техмастер».

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей допрошены работники ООО «Глобус- Техмастер».

В ходе допроса ФИО8 показал, что с ноября 2020 года до марта 2022 работал токарем в ООО «Адеаш Плюс», с марта 2022 по настоящее время – в ООО «Глобус-Техмастер» также в должности токаря. ФИО6 в конце февраля 2022 года собрал всех работников ООО «Адеш Плюс» и сообщил, что финансовое положение организации нестабильное и планируется его закрытие. Через несколько дней на производственной площадке ООО «Адеш Плюс» появилась ФИО9, которая представилась нам директором ООО «Глобус-Техмастер» и предложила всем работникам уволиться из ООО «Адеш Плюс» и трудоустроиться в ООО «Глобус-Техмастер». Большая часть персонала ООО «Адеш Плюс» трудоустроилось в ООО «Глобус-Техмастер». ООО «Глобус-Техмастер» находится на той же производственной площадке, что и ООО «Адеш Плюс» по адресу: <...>. Также, ФИО8 в ходе допроса показал, что его непосредственным начальником в ООО «Глобус- Техмастер» является ФИО10, он же являлся начальником в ООО «Адеаш Плюс». Трудовой договор с ООО «Глобус-Техмастер» подписывал в офисе, который ранее занимало ООО «Адеаш Плюс». Также свидетель пояснил, что ООО «Глобус-Техмастер» использует те же транспортные средства, что и использовало ООО «Адеш Плюс»: грузовик Митсубиси и КАМАЗ (протокол допроса от 13.09.2022).

По данным расчетов по страховых взносам за 3 месяца 2022 года установлено, что ООО «Глобус-Техмастер» уплачивает страховые взносы за сотрудников, осуществлявших деятельность в ООО «Адеаш Плюс» ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>). В ходе анализа операций по расчётным счетам ООО «Глобус-Техмастер», установлены перечисления заработной платы на личные счета вышеуказанных физических лиц.

Таким образом, показания ФИО8 о том, что некоторые из работников ООО «Адеаш Плюс» трудоустроились в ООО «Глобус-Техмастер» подтверждены расчётами по страховым взносам и сведениями с расчётного счёта.

В ходе допроса ФИО14 пояснила (протокол допроса от 19.12.2022), что с 2020 года по февраль 2022 года она работала в ООО «Адеш Плюс», с 01.03.2022 работает в ООО «Глобус-Техмастер» в должности заместителя генерального директора по производству, осуществляет общее руководство процессом производства, формирование программы производства в соответствии с условиями действующих контрактов, контроль за исполнением действующих договоров, обеспечение безопасных условий труда сотрудников предприятия. ФИО14 знакома с руководителем ООО «Спецбуркомплектация» ФИО7 (ранее вместе работали в ООО «Адеш Плюс»).

В результате допроса бухгалтер ООО «Спецбуркомплектация» ФИО15 пояснила, что взаимодействие с ООО «Глобус-Техмастер» осуществлялось через ФИО14 - бывшего сотрудника ООО «Адеш Плюс» (протокол допроса от 27.01.2023).

Также в ходе проверки установлено, что между ООО «Адеаш Плюс» (продавец) и ООО «Глобус-Техмастер» (покупатель) заключен договор купли-

продажи от 28.02.2022, по условиям которого ООО «Глобус-Техмастер» покупает имущество (основные средства): токарный станок NU 660В/2000, сер. № 1720204, установка пена-3 НШ, сер. № 3182020006, машина термической и воздушно-плазменной резки, зав. № 11170040. Общая стоимость имущества составляет 754 913 рублей, в т.ч. НДС - 125 819 руб.

В 2022 году ООО «Глобус-Техмастер» перечислило денежные средства в адрес ООО «Адеш Плюс» с назначением платежей «за токарный станок» в сумме 754 913 руб., в т.ч. НДС - 125 819 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции, о том, что трудовые и материальные ресурсы ООО «Адеш Плюс» целенаправленно переведены на вновь созданную организацию ООО «Глобус-Техмастер» с целью создания видимости наличия трудовых и материальных ресурсов у ООО «Глобус-Техмастер». Фактически сотрудники выполняют работы для ООО «Спецбуркомплектация» на производственной площадке, расположенной по адресу <...> собственником которой является ФИО6.

Аренда ООО «Глобус-Техмастер» производственного помещения у ИП ФИО6 (супруг руководителя и учредителя проверяемого налогоплательщика ФИО7), наличие до марта 2020 года трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Адеш Плюс», оплата ООО «Спецбуркомплектация» обязательств ООО «Адеш Плюс» перед третьими лицами свидетельствуют о взаимозависимости данных организаций.

В ходе проверки налоговым органом исследованы договоры, заключенные между ООО «Спецбуркомплектация» и ООО «Глобус-Техмастер» и установлено, что некоторые документы со стороны ООО «Глобус-Техмастер» не подписаны.

Так, действие договора № 18-02/2022 от 18.02.2022 до 31 декабря 2020 года.

Согласно спецификации № 1 от 18.02.2022 к договору № 18-02/2022 от 18.02.2022 ООО «Глобус-Техмастер» выполняло работы по нарезке зуба на заготовке шестерни М40 Z21 соответственно чертежу заказчика (чертёж 1404.56750.01.00.01), в общей сумме 450 000 рублей, в т. ч. НДС - 75 000 рублей. Срок оказания услуг 60-90 рабочих дней.

При этом в договоре и спецификации к нему отсутствует подпись со стороны генерального директора ООО «Глобус-Техмастер» ФИО5

В договоре поставки № 19-02/2022 от 19.04.2022, Спецификации № 1 к указанному договору отсутствует подпись со стороны генерального директора ООО «Глобус-Техмастер» ФИО5

В ходе проверки, установлено, что в 1 квартале 2022 года (24.02.2022, 02.03.2022, 18.03.2022) на расчетный счет ООО «Глобус-Техмастер» перечислены денежные средства в общей сумме 1 768 000 рублей, в т.ч. НДС - 294 667 рублей, с назначением платежа «Оплата за мехобработку деталей из давальческого сырья...».

Вместе с тем, данные перечисления денежных средств ООО «Спецбуркомплектация» в адрес ООО «Глобус-Техмастер» не соответствуют условиям Договора возмездного оказания услуг № 18-02/2022 от 18.02.2022 и Договора на изготовление и поставку продукции из давальческого сырья № 2202/2022 от 22.02.2022 в части порядка оплаты за выполненные работы, а также сроков на изготовление оборудования, поскольку условиями договоров, оплата ООО «Спецбуркомплектация» выполненных ООО «Глобус-Техмастер» работ

осуществляется при передаче готовой продукции на основании накладных по форме ТОРГ-12, Актов выполненных работ.

Также, условиями Договора возмездного оказания услуг № 18-02/2022 от 18.02.2022 не предусмотрены авансовые платежи ООО «Спецбуркомплектация» в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ) ООО «Глобус-Техмастер».

Дополнительные соглашения к Договору возмездного оказания услуг № 1802/2022 от 18.02.2022 отсутствуют.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

ООО «Глобус-Техмастер» в Раздел 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 «Сведения из книги продаж» не включены счета-фактуры с отражением поступлений оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) от ООО «Спецбуркомплектация», что свидетельствует о формальном документообороте.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что результаты налоговой проверки подтверждают, что целью заключенных между ООО «Спецбуркомплектация» и спорным контрагентом договоров являлось создание видимости хозяйственных операций, для чего осуществлялось перечисление денежных средств без реальной хозяйственной деятельности.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Глобус-Техмастер» в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговых деклараций по НДС начиная с 1 квартала 2022 года установлено включение счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Бриз».

В свою очередь, денежные средства с расчетных счетов ООО «Глобус- Техмастер» в адрес ООО «Бриз» в 2022 году за какие-либо товары (работы, услуги) не перечислялись.

В договоре поставки от 16.02.2022, заключенном между ООО «БРИЗ» и ООО «Глобус-Техмастер», условия по отсрочке платежей отсутствуют. Документы, свидетельствующие о наличии отсрочки платежей, не представлены.

Согласно УПД ООО «Бриз» в 2022 году поставляло в адрес ООО «Глобус- Техмастер» товары - поковки, трубы, круг. В транспортных накладных № 46 от 06.04.2022, № 48 от 20.05.2022, № 45 от 05.04.2022, № 44 от 01.04.2022, № 47 от 07.04.2022, представленных грузоотправителем ООО «Бриз», адрес сдачи груза: <...> д, получатель грузов – ООО «Адеш Плюс».

ООО «Бриз» имеет формальные признаки юридического лица, деятельность которого направлена на формирование налоговых вычетов по НДС для выгодоприобретателей.

Также налоговым органом установлено, что в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Адеаш Плюс» за период 2-4 квартал 2019 года и 1-3 квартал 2020 года, в нарушение положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Бриз», что послужило основанием для отказа Инспекцией в применении заявленных налогоплательщиком вычетов.

В ходе налоговой проверки инспекцией проведен сравнительный анализ номенклатуры товаров, отраженных в счетах-фактурах ООО «Глобус-Техмастер» по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком и продукции отраженной в представленном сертификате соответствия №

РОСС.RU.AM05.HI0731 (с 01.03.2022 по 28.02.2025), выданном ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс» изготовителю ООО «Глобус-Техмастер».

В результате анализа установлено, что в перечне продукции, указанной в Приложении к сертификату соответствия, отсутствует продукция, реализованная ООО «Глобус-Техмастер» во 2 квартале 2022 года в адрес ООО «Спецбуркомплектация».

Кроме того, во 2 квартале 2022 года установлено перечисление денежных средств ООО «Спецбуркомплектация» в адрес индивидуальных предпринимателей за аналогичные виды работы.

Так, общество производит оплату в адрес ИП ФИО16 за «услуги мехобработки», ИП ФИО17 «оплата за талевый блок и ротор», ИП ФИО18 «за винт, вал ходовой», ИП ФИО19 «оплата за услуги по мехобработке запчастей (обоймы и втулки)», ИП ФИО20 «за услуги по термообработке», ИП ФИО21 «оплата за фрезу».

Из представленных индивидуальными предпринимателями документов следует, что по договору от 10.11.2021 № 10/11-21, заключенному между ИП ФИО20 (Исполнитель) и ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) исполнитель оказывает услуги по термообработке Вала К268-22-432 (1 шт.) и обоймы зубчатой 010.0791.02.02 (40 шт.); по договору от 27.12.2021 № 2712/1, заключенному между ИП ФИО16 (Исполнитель) и ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) исполнитель выполнял токарную обработку полумуфты 12 ДМ (из материала заказчика), в количестве 4 ед.; по договору купли- продажи № 9108 от 10.06.2021, заключенному между ООО «Спецбуркомплектация» и ИП ФИО21, обществом приобретена фреза червячная зуборезная модульная М6,030, общей стоимостью 5 750 руб.

ИП ФИО22, ИП ФИО18, ИП ФИО19 документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не представили.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Спецбуркомплектация» в 2022 году перечисляет денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС за товары (работы, услуги).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результаты налоговой проверки подтверждают, что между ООО «Спецбуркомплектация» и ООО «Глобус- Техмастер» создан формальный документооборот, реальное перемещение товара не производилось, а договоры были заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы НДС к уплате.

Данный вывод также подтверждается тем, что ООО «Спецбуркомплектация» приобретенное сырье хранило по адресу: <...>. Далее, ООО «Спецбуркомплектация» реализовывало готовую продукцию в адрес покупателей (заказчиков), отгрузка производилась с производственной площадки по адресу <...>. ООО «Спецбуркомплектация» и ООО «Глобус-Техмастер» имеют разные юридические адреса, но располагаются на одной производственной площадке по адресу: <...> (используют одни складские помещения и оборудование), собственником которых

является ИП ФИО6 (супруг директора и учредителя ООО «Спецбуркомплектация»).

В апелляционной жалобе ООО «Глобус-Техмастер» указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о реальном выполнении ООО «Спецбуркомплектация» и ООО «Глобус-Техмастер» принятых по договорам обязательств. Представленные в ходе проверки документы подтверждают приобретение проверяемым налогоплательщиком материалов, их передача контрагенту в качестве давальческих, реализацию продукции конечным заказчикам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции между ООО «Спецбуркомплектация» и его контрагентом, которая определяется не только фактической поставкой товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем (поставщиком).

Использование товара в хозяйственной деятельности не свидетельствует о правомерности заявления проверяемым налогоплательщиком налоговых вычетов по документам, оформленным от имени ООО «Глобус-Техмастер».

Кроме того, отклоняя данные доводы заявителя, суд апелляционной инстанций исходит из того, что представление документов подтверждающих приобретение проверяемым налогоплательщиком материалов, их передачу контрагенту в качестве давальческих, а также реализация продукции конечным заказчикам сами по себе не свидетельствуют о наличии фактических взаимоотношений Общества со спорным контрагентом.

Также в апелляционной жалобе ООО «Спецбуркомплектация» указывает на то, что судом первой инстанции проигнорированы доказательства, свидетельствующие о возможности реального осуществления ООО «Глобус- Техмастер» хозяйственной деятельности – наличии производственных помещений и оборудования, а также трудовых ресурсов. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод общества о том, что у него отсутствуют ресурсы, необходимые для самостоятельного выполнения оспариваемых работ.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку он не опровергает установленные в ходе проверки обстоятельства. При этом, судом учитывается, что производственная площадка, которая используется ООО «Глобус- Техмастер», принадлежит ФИО6 (супругу директора проверяемого налогоплательщика). Используемое оборудование приобретено спорным контрагентом у ООО «Адеаш Плюс», руководителем и учредителем которого также является ФИО6 Сотрудники, фактически выполняющие работы, переведены в ООО «Глобус-Техмастер» из ООО «Адеаш Плюс».

Таким образом, все необходимые для выполнения работ ресурсы (материальные и трудовые) предоставлены спорному контрагенту ФИО6, либо как индивидуальным предпринимателем, либо как руководителем предыдущего контрагента. Приобретение ООО «Глобус-Техмастер» материальных и трудовых ресурсов зависит, в том числе и от волеизъявления ФИО6 При этом, прямая необходимость в рассматриваемых видах работ имеется у ООО «Спецбуркомплектация», однако материальные и трудовые ресурсы непосредственно проверяемому налогоплательщику не предоставлены.

Также в апелляционной жалобе ООО «Спецбуркомплектация» указывает на то, что у спорного контрагента помимо проверяемого налогоплательщика имелись взаимоотношения с иными организациями, в том числе с ООО «Волжскремфлот», ООО «ПКФ «Металлические конструкции», ООО «Отрадное», ООО «Шахтоспецстрой», ООО «Трейд» и другими организациями.

Указанный довод заявителя также подлежит отклонению, поскольку наличие взаимоотношений у спорного контрагента с иными налогоплательщиками не свидетельствует о реальности взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

Также судебная коллегия отклоняет довод ООО «Спецбуркомплектация» о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство заявителя привлечении к участию в деле ООО «Глобус-Техмастер».

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 304-КГ17-11116).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Участниками спорного правоотношения выступают налоговый орган и ООО «Спецбуркомплектация» в качестве налогоплательщика.

Рассматривая ходатайство ООО «Спецбуркомплектация» о привлечении ООО «Глобус-Техмастер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции. Участие в правоотношениях в качестве контрагента равно, как и

предположение о возможном ущемлении его прав в будущем, само по себе, не является необходимым и достаточным основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Глобус-Техмастер» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по

общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, спор вытекает из налоговых правоотношений, возникших между ООО «Спецбуркомплектация» и Инспекцией, оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО «Спецбуркомплектация», в силу чего правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений ООО «Спецбуркомплектация» и налогового органа.

Оспариваемое решение налогового органа принято в отношении налоговых обязательств ООО «Спецбуркомплектация».

В рассматриваемом случае предмет требований по настоящему делу никоим образом не связан с какими-либо имущественными правами ООО «Глобус- Техмастер», что исключает возможность влияния судебного акта по настоящему делу на его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учитывая предмет оспариваемого решения налогового органа (доначисление налогоплательщику налогов, штрафов), судебный акт по настоящему делу не может устанавливать каких-либо прав или возлагать какие-либо обязанности на ООО «Глобус- Техмастер».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о реальности финансово-хозяйственных операций и недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении выполнения работ ООО «Глобус-Техмастер», опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операции и правомерность применения налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с ООО «Глобус-Техмастер» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагента ООО «Глобус-Техмастер» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС.

Как верно установлено судом, сделка с указанным контрагентом не является реальной и не подтверждена достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке с ООО «Глобус-Техмастер».

Оспариваемым решением ООО «Спецбуркомплектация» привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Спецбуркомплектация» сознательно создана видимость коммерческих

взаимоотношений со спорным контрагентом, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделка не имеет какой-либо экономической оправданности и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза с учётом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 30.05.2023 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Спецбуркомплектация» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы лицо, не участвующее в деле, ООО «Глобус-Техмастер» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 руб., что подтверждено платёжным поручением от 08.05.2024 № 73 (т. 10 л.д. 32).

Учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная ООО «Глобус-Техмастер» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - ООО «Глобус-Техмастер», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года по делу № А12-23773/2023.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года по делу № А12-23773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецбуркомплектация» без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус- Техмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 08.05.2024 № 73.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи О.В. Грабко

Ю.А. Комнатная