Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А27-17598/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-17598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ( № 07АП-996/2023) на решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17598/2022 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горящие путевки «Советский», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 408 715 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: без участия (извещен);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 по доверенности № 6 от 18.01.2023 (сроком по 31.03.2023), диплом, паспорт.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горящие путевки «Советский» (далее – ООО «Горящие путевки «Советский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»


(далее – ООО «Транзит», ответчик, апеллянт) о взыскании с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения 2 408 715 руб. 01 коп., в том числе 2 244 841 руб. 69 коп. долга за март – апрель 2022 года, 163 873 руб. 32 коп. неустойки с 11.04.2022 по 31.05.2022.

Решением от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транзит» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем указано на необоснованность и незаконность принятого судом первой инстанции решения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Горящие путевки «Советский» (исполнителем) и ООО «Транзит» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг (перевозка грузов) от 01.07.2021 № 07/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Объем, маршрут перевозимого груза определяется на основании приложений к договору, а также актов приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора).


Расчет за услуги определяется по фактически вывезенному объему согласно товарно-транспортным накладным, актам выполненных работ, оплата производится в соответствии с приложением № 1 к договору в срок 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора, пункт 7 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом в период с марта по апрель 2022 года оказаны услуги на сумму 2 697 633 руб. 50 коп., что подтверждено подписанными сторонами без разногласий актами, реестрами путевых листов.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 452 791 руб. 81 коп., задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 244 841 руб. 69 коп., что подтверждено актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Претензией от 10.08.2022 № 1 истец потребовал уплаты долга и неустойки

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.08.2022 № 3 сумму дога признал, сослался на оплату по мере поступления денежных средств за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель


обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, ответчиком представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, положенный в основу решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, правомерным и обоснованным.

При этом апелляционная жалоба, основанная на немотивированном несогласии ответчика с вынесенным по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным актом, не опровергает пояснения истца, подтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2717598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1