Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А47-12476/2022

497/2023-42298(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6374/2023
г. Челябинск
16 июня 2023 года
Дело № А47-12476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и

имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного

суда Оренбургской области от 17.03.2023 по делу № А47-12476/2022. В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Транснефть-Приволга» - ФИО2

Сергеевич (доверенность от 12.08.2022, диплом, паспорт),

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных

отношений Оренбургской области - ФИО3

(доверенность от 01.02.2023, служебное удостоверение, диплом).

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – истец, АО «Транснефть-Приволга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, расположенный в северной части кадастрового квартала 56:07:0 по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на условиях, указанных в исковом заявлении.

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом, окончательно

АО «Транснефть-Приволга» просило суд установить в интересах АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, расположенный в северной части кадастрового квартала 56:07:0, Оренбургская


обл., Бугурусланский р-н, категория: земли сельскохозяйственного назначения, на следующих условиях:

- общая площадь частей земельного участка, в отношении которых устанавливается сервитут: 39 531 квадратный метр;

- цель установления сервитута: для реализации объекта «Магистральный нефтепровод» Нижневартовск-Курган-Куйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений;

- срок установления сервитута: 480 дней с 12.05.2023 по 02.09.2024;

- плата за сервитут: 4,59 руб. (четыре) рубля 59 копеек. Налог оплачивается при необходимости дополнительно в соответствии с налоговым законодательством;

- плата за пользование сервитутом вносится единовременным платежом, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

- каталог координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:07:0000000:3354 в отношении которой устанавливается сервитут местная система координат (МСК-56 зона 1): указаны координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:07:0000000:3354, в отношении которой устанавливается сервитут.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также - податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие полномочий по заключению соглашения об установлении сервитута, применительно к спорному земельному участку. Так, поскольку земельный участок передан в аренду, на срок более чем один год, Министерство не обладает полномочиями по заключению соглашения об установлении сервитута, несмотря на то, что сервитут испрашивается на срок, течение которого начинается за пределами срока аренды, как указывает истец (с 12.05.2023 по 02.09.2024). В период рассмотрения поступившего в адрес Министерства заявления об установлении данного сервитута имелось действующее право аренды, которое сохраняется по настоящее время. Соответственно, принятие решения об установлении сервитута, обремененного правом аренды, независимо от начала действия


сервитута, противоречит земельному законодательству, Министерство не уполномочено на заключение соглашения.

Апеллянт отметил, что вопреки выводам суда первой инстанции, что стороны не представили доказательств того, что ИП ФИО4 подавал заявление на заключение нового договора аренды, вышеуказанные заявления ИП ФИО4 говорят об обратном, копии заявлений были представлены суду и приобщены к материалам дела. Кроме того, договор аренды, заключенный между ФИО5 и администрацией МО Бугурусланский район заключен не по результатам аукциона. Арендная плата по условиям договора вносится ежегодно до 01 ноября. Судом ошибочно сделан вывод о том, что договор аренды на новый срок не заключен. Согласно пункту 4.3.3 данного договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.

Податель жалобы обратил внимание на то, что своими действиями ФИО4 подтверждает намерение пользоваться спорным земельным участком.

По мнению апеллянта, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и не использованы всё возможные способы решения вопроса в административном порядке. Так, истец, получив от Министерства письма об отказе в установлении сервитута, не обжаловал их в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решения министерства об отказе не оспорены, основания для понуждения заключения соглашения об установлении сервитута отсутствуют.

Также апеллянт ссылается на то, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1370 от 26.12.2022 по заявлению АО «Транснефть- Приволга» на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 уже установлено ограниченное право в виде публичного сервитута. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, право истца реализовано, в связи с чем отсутствует правовой интерес в защите прав, свобод и законных интересов в судебном порядке. Применительно к рассматриваемой ситуации у истца не имеется материально-правового интереса подлежащего судебной защите. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий (какое нарушенное право истца и каким образом его восстанавливает судебный акт).

Апеллянт обратил внимание на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам Министерства о том, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено установление сервитута на будущий срок.

Также податель жалобы отметил, что согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, с 01.01.2023 составляет 294 498,87 руб. Соответственно в решении суда расчет стоимости сервитута с применением кадастровой стоимости в размере 249 800 руб., является неактуальным и приводит к неверным расчетам цены сервитута. Более


того, судом применен расчет стоимости цены сервитута с искового заявления. Таким образом, суд не проверив правильность расчетов, представленных истцом и кадастровой стоимости из достоверных источников, применил данные расчеты в решении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представитель третьего лица по делу, не явился.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица по делу.

До начала судебного заседания от Министерства поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле. В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от АО «Транснефть-Приволга» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» введён в эксплуатацию в 1975 году. Кадастровый номер объекта недвижимости 56:07:0000000:784, объект расположен по адресу Оренбургская область, р-н Бугурусланский, 2021,4 – 2096 км, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2017

№ 56:07:0000000:784-56/012/2017-1.

Согласно проекту реконструкции указанный объект недвижимости, в том числе, частично подлежит размещению на земельном участке не разграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, расположенном в северной части квартала 56:07:0, Оренбургская область, Бугурусланский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 282 740 кв.м, кадастровая стоимость на момент обращения в суд 1 166 294, 16 руб., с 01.01.2023 кадастровая стоимость составила 249 800 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354


сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2017, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с записью государственной регистрации № 56:07:0000000:3354-56/012/2018-4 от 30.05.2018 на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО4 на основании договор аренды № 147/1217, выдан 29.12.2017, дата государственной регистрации: 23.01.2018, номер государственной регистрации: 56:07:0203002:45-56/012/2018-1, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, № 147, выдан 25.04.2018, дата государственной регистрации: 30.05.2018, номер государственной регистрации: 56:07:0000000:335456/012/2018-2.

Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 30.05.2018 по 28.12.2022.

Приобщенной к материалам дела копией договора аренды № 147/1217, от 29.12.2017 подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 между Администрацией Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2017 № 147/1217, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 из земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 5 лет с 29.12.2017 по 28.12.2022.

Между ИП главой К(Ф)Х ФИО6 (арендатор) и ИП главой К(Ф)Х ФИО4 (новый арендатор) 25.04.2018 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому арендатор в соответствии с п. 9 ст.22 Земельного кодекса РФ передает свои права и обязанности, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельных участков № 147/1217 от 29.12.2017 и становится владельцем и пользователем земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с местоположением: Оренбургская область, район Бугурусланский, в том числе земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:07:0, с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, площадью 282 740 кв.м.

При подписании указанного договора арендатор передал новому арендатору все необходимые документы: подлинный договор аренды земельного участка № 147/1217 от 29.12.2017 со всеми приложениями и кадастровый паспорт земельного участка.

С момента подписания настоящего договора обязательства сторон по передачи объекта недвижимости считаются исполненными.

Акт приема-передачи дополнительно не составляется.

Истец включен в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным


трубопроводам» (Приказ ФАС № 138 от 27.06.2007).

На основании бессрочной лицензии № ВХ-00-015956 от 15.04.2016 истец является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ, отнесен к объектам 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером А53-00021-0017. (свидетельство о регистрации А53-00021 от 27.09.2019).

Поскольку истцу обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта магистрального нефтепровода «Нижневартовск-Курган-Куйбышев», который частично расположен на территории Бугурусланского района Оренбургской области, в целях обеспечения категории надежности магистрального нефтепровода необходимо проведение реконструкции объекта в соответствии с проектом: «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-КурганКуйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция» (далее объект).

Для проведения данных работ специализированной организацией акционерным обществом «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее - проектировщик) разработана проектная документация по объекту: «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-КурганКуйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция». Проектировщиком проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно- геофизические, инженерноэкологические, инженерно-геодезические и иные изыскания. Учтены экономические показатели, технологические и временные ограничения, а также сроки безопасной эксплуатации действующего нефтепровода и ограничения, накладываемые размещением сторонних коммуникаций и объектов. Проведено предпроектное обследование.

С учетом указанных и иных исходных данных составлен проект реконструкции магистрального нефтепровода, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Заключение экспертизы выполнение Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» внесено в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства с номером 56-1-1-3067130-2022 от 20.09.2022.

В ходе проведения проектно-изыскательских работ проектировщик пришел к выводу об отсутствии альтернативной возможности размещения объекта «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция», на других участках, а также об отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещение проектируемого объекта другим


способом.

На основании проектных сведений о размещении объекта специализированной землеустроительной организацией ООО «МРК-С» подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) по объекту: «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-КурганКуйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция».

Документация по планировке территории прошла обязательную процедуру согласования в органах местного самоуправления субъекта РФ, в границах которого данный объект будет размещен, что подтверждается письмом Администрации муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области № 25 от 28.01.2022.

Согласованная документация по планировке территории по объекту: Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-КурганКуйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция» утверждена приказом Минэнерго России № 265 от 29.03.2022.

Проектная документация по объекту и документация по планировке территорий содержит перечень координат характерных точек границ территории и отдельных земельных участков в границах этих территорий, на которых размещается объект.

Из указанных документов следует, что объект частично подлежит размещению на земельном участке не разграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, расположенном в северной части кадастрового квартала 56:07:0 Оренбургская обл., Бугурусланский р-н, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 282740 кв. м.

Для размещения реконструируемого объекта и производства работ по проекту необходимо занять часть земельного участка площадью 39 632 кв.м (с учетом уточнения исковых требований 39 531 кв. м).

Истцом сформировано и направлено в адрес Министерства предложение от 21.07.2022 № ТПВ-03-22-19/34884 о заключении соглашения об установлении сервитута для размещения объекта»Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-КурганКуйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция».

От заключения соглашения об установлении сервитута ответчик отказался со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо от 27.05.2022).

Ссылаясь на то, что сервитут испрашивается на часть земельного участка, необходимого для реконструкции магистрального нефтепровода, размер платы за сервитут рассчитан на основании пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 № 213-п «Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской


области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», неверное толкование норм действующего законодательства со стороны ответчика и отказ ответчика от урегулирования спора в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Условия сервитута определены судом на основании внесудебного заключения, поскольку заключение судебной экспертизы признано ненадлежащим доказательством.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу пунктов 7, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепродуктопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для транспортировки нефтепродуктов, а общество «Транснефть - Приволга» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, на которого согласно статьи 6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).


Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

Судом первой инстанции установлено, что установленное специализированной организацией место размещения объекта является единственно возможным вариантом его расположения в спорном районе, имеется необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчика для обеспечения оптимального варианта проектирования и строительства нефтепровода истца.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и


предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

В соответствии с положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которым охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Охранные зоны устанавливаются: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Разделы 4 и 5 Правил охраны магистральных трубопроводов устанавливают правовой режим охранных зон и требования к организации и производству работ в охранных зонах, в том числе регламентирует порядок


доступа к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.

В силу положений статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов, нахождение магистрального нефтепровода на спорной части земельного участка ответчика в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон и не приводит в силу изложенного к утрате им владения.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута в интересах одного лица, которое использует чужой участок в своих интересах. Подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры могут устанавливаться сервитуты.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно положениям пунктов 1, 4, 5, 6, 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» введён в эксплуатацию в 1975 году. Кадастровый номер объекта недвижимости 56:07:0000000:784, объект расположен по адресу Оренбургская область, р-н Бугурусланский, 2021,4 – 2096 км, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2017

№ 56:07:0000000:784-56/012/2017-1.


Согласно проекту реконструкции указанный объект недвижимости, в том числе, частично подлежит размещению на земельном участке не разграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, расположенном в северной части квартала 56:07:0, Оренбургская область, Бугурусланский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 282 740 кв. м, кадастровая стоимость на момент обращения в суд 1 166 294,16 руб., с 01.01.2023 кадастровая стоимость составила 249 800 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2017, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Надлежащим истцом по делу об установлении сервитута признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права


ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

С учетом предмета и оснований иска, разрешая спор, суду необходимо установить, имеется ли иная возможность, кроме установления истребуемого истцом сервитута, обеспечить проезд от объектов недвижимости, находящихся в собственности истца к дорогам общего пользования, возможен ли проезд к участку истца через другие смежные земельные участки, имеются ли иные, кроме как через земельный участок ответчика, варианты обеспечения возможности проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку, возможно ли обустройства проезда к участку истца от дорог общего пользования через земли общего пользования и/или земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и если возможно, то каковы объемы, временные и финансовые затраты для обустройства такого проезда; а в случае отсутствия такой возможности, установить, какой из имеющихся вариантов установления сервитута является наименее обременительным для участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.03.2015

№ 213-п утвержден Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области (далее- Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процент кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, размер платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 государственная собственность на который не


разграничена составляет 249 800 руб. - кадастровая стоимость с 01.01.2023 согласно сведениям, указанным выписке из ЕГРН на земельный участок) / 282 740 (кв. м - площадь участка) х 39 531 (кв. м - площадь истребуемого сервитута) * 0,01 процента = 3,49 рублей в год, единовременно за 480 дней (с 12.05.2023 по 02.09.2024): 3,49/365*480 = 4,59 рублей за весь период действия сервитута.

Установленная соразмерная плата за весь период действия сервитута за право ограниченного пользования (сервитут) земельных участков, сторонами в надлежащем порядке не оспорена.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что Министерство не наделено полномочиями по предоставлению сервитута на земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, поскольку данный участок находится в аренде у ИП ФИО4 на основании договора аренды

№ 147/1217 от 29.12.2017. Ответчик считает договор аренды № 147/1217, срок действия которого закончился 28.12.2022, возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор ФИО4 продолжает пользоваться объектом аренды, вносить арендную плату, а также намерен заключить договор аренды на новый срок. Арендодатель (Министерство) не возражает против возобновления договора аренды на неопределенный срок. В соответствии с указанной позицией ответчик полагает, что лицом уполномоченным заключать соглашение об установлении сервитута на спорный участок в соответствии с п. 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации является ИП ФИО4

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, указанные ответчиком в суде первой инстанции.

Обстоятельства, связанные с полномочиями Ответчика, наличием оснований для установления сервитута, были всесторонне, полно и объективно оценены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Так, Министерство, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», Положением о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Оренбургской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в ряде случаев.

Законом Оренбургской области от 30.09.2020 № 2422/67O-VI-03

«О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между некоторыми органами местного самоуправления Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области и о внесении


изменений в Закон Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» к полномочиям министерства с 01.01.2021 отнесены следующие полномочия органов местного самоуправления в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Бугурусланского, Бузулукского, Новосергиевского, Беляевского муниципальных районов Оренбургской области и Сорочинского городского округа Оренбургской области, за исключением земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства:

- по предоставлению земельных участков; - заключению договоров мены; - заключению соглашений об установлении сервитута;

- заключению соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков;

- принятию решений о перераспределении земель и (или) земельных участков;

- выдаче разрешений на использование земель или земельных участков.

Поскольку стороны в своих доводах и возражениях ссылались на срок действия договора аренды спорного земельного участка, само наличие договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности и срок его действия имеет существенное значение для определения лица уполномоченного на заключение соглашения об установлении сервитута.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод, что заключение нового договора аренды спорного земельного участка, действующего в период, на который устанавливается сервитут ответчиком, не доказано.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 20.05.2020 по делу № 310-ЭС19-25907 прямо не исключает применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с порядком установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о


заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств подачи заявления о заключении нового договора ИП ФИО4 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка.

Заявление ИП ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 от 23.01.2023 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, свидетельствует, что оно было подано после истечения срока ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка.

В материалах дела имеется копия, письма № 12-24/2463 от 03.02.2023 в соответствии с которым ответчик, рассмотрев заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка 56:07:0000000:3354 без проведения торгов, отказал последнему в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В качестве одного из оснований отказа в предоставлении участка ответчик указал п. 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что у ответчика имеется информация об утверждении приказами Минэнерго Российской Федерации № 265 от 29.03.2022 и № 156 от 01.03.2022 документации по планировке территорий для размещения объектов «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция» и «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань», 8-9 км, Ду400. Бугурусланское РНУ. Реконструкция» которыми предусматривается размещение объектов трубопроводного транспорта федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 56:07:0000000:3354.

Материалами дела подтверждается, что приказом Минэнерго России

№ 265 от 29.03.2022 утверждена документации по планировке территории по объекту федерального значения «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция».

Таким образом, договор аренды спорного земельного участка между Министерством и ИП ФИО4 не мог быть возобновлен в порядке предусмотренном пунктом 2 стать 621 ГК РФ ввиду несоответствия заявления ФИО4 требованиям пп. 31. п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ, а также наличия оснований для отказа в предоставлении участка предусмотренного п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Обратное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статья 39.24 ЗК РФ предусматривает, что для заключения соглашения о сервитуте с арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, имеет значение не только статус арендатора, т.е. наличие заключенного договора аренды, но и срок аренды. Соглашение об


установлении срочного сервитута не может быть заключено с арендатором владеющим земельным участком на основании бессрочного договора аренды.

Обратное вносило бы правовую неопределенность в отношении правообладателя сервитута, что действующим законодательством не допускается. Анализ правовых норм, закрепленных пунктами 1, 4, 5 статьи 39.24 ЗК РФ позволяет сделать вывод, что они не могут быть применены по отношению к бессрочным договорам аренды.

Ссылка апеллянта на пункт 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 не может быть принята во внимание поскольку указанные разъяснения применяются с учетом положения пункта 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» из которого следует, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Спор о площади сервитута и его месторасположении его границ на момент вынесения решения между сторонами отсутствовал.

Истец, предоставил основанное на инженерных изысканиях заключение проектировщика объекта о невозможности разместить объект иным способом. Границы сервитута определены в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объекта.

Доказательств в пользу иного размещения объекта или наличия возможности эксплуатации недвижимого линейного объекта магистрального нефтепровода без установления сервитута ответчик не представил.

Основания установления сервитута, цели для которых он устанавливается, соответствуют требованиям статьи 274 ГК РФ.

Ссылка на приведенную апеллянтом судебную практику по делу

№ А76-21241/2018 не является релевантной, поскольку в приведенном примере спор был связан с оспариванием отказа уполномоченного органа в установлении публичного сервитута, то есть отношения сторон регулируются иными материальными нормами.

Доводы апеллянта о том, что в отношении земельного участка установлен публичный сервитут для размещения объекта «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) D № 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция» не соответствуют действительности и материалами дела не подтверждаются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, относящиеся к праву истца установить публичный сервитут для реализации объекта.


В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Указанный ответчиком приказ Минэнерго России № 1370 об установлении публичного сервитута, относится к другому объекту и не предоставляет обществу право произвольно производить любые работы на всем спорном земельном участке.

Соответствующие доводы апеллянта не основаны на законе.

Так же подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии обжалования отказа ответчика в заключении соглашения об установлении сервитута в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что размещение нефтепровода истца и необходимость выполнения его реконструкции на спорном земельном участке является основанием установления сервитута, запрошенная истцом цель установления сервитута соответствует смыслу приведенных положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в пользу лица, являющегося собственником вещи, суд первой инстанции пришел к верному выводу исходя из требований статей 39.23 - 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, об обоснованности иска АО «Транснефть – Приволга» об установлении сервитута и его удовлетворению.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по


мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2023 по делу № А47-12476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова