Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А74-864/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-864/2022
г. Красноярск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2025 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей:

администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия –         ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 № 04-д,

администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия – главы Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2,

администрации сельского поселения Аскизского муниципального района Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2025 года по делу № А74-864/2022,

установил:

публичное акционерное общество ««Россети Сибирь» (ИНН <***>,           ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казённому предприятию «Аскизводоресурс», администрации Аскизского сельсовета                    (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МКП «Аскизводоресурс») и в порядке субсидиарной ответственности к Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация Аскизского сельсовета) о взыскании 257 731 рубля 59 копеек, в том числе 256 831 рубля 95 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 23.10.2020 №М53820 за декабрь 2021 года, 899 рублей 64 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 30.01.2022 с последующим ее начислением начиная с 31.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением суда от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены: с МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 257 731 рубль 59 копеек, в том числе 256 831 рубль 95 копеек задолженности и 899 рублей 64 копейки неустойки за период с 19.01.2022 по 30.01.2022, а также 8155 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Указано также на необходимость начисления неустойки на задолженность за декабрь 2021 года в размере 256 831 рубль 95 копеек от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, начиная с 31.01.2022 по день фактической уплаты долга. При недостаточности имущества у муниципального казённого предприятия «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Аскизского сельсовета Аскизского района в лице администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

29.07.2022 выдан исполнительный лист № ФС 040816878.

21.03.2025 администрация Аскизского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о проведении процессуального правопреемства, а именно о замене ответчика по исполнительному производству – администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, на его правопреемника – администрацию Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>,                ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2025 в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в случае, если бы МКП «Аскизводоресурс» продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то за счет поступающих доходов была бы возможность погасить задолженность по исполнительным листам;

- недобросовестные действия нового учредителя Аскизкого района по изъятию имущества из оперативного управления МКП «Аскизводоресурс» в августе 2022 года привели к прекращению финансово-хозяйственной деятельности МКП «Аскизводоресурс» и, соответственно, к невозможности исполнения и погашения задолженности по исполнительным листам;

- после принятия Администрацией Аскизского района на свой баланс имущества МКП «Аскизводоресурс» к ней перешли все права по распоряжению имуществом, переданным в его обладание, а также обязательства муниципального предприятия, существовавшие до передачи имущества;

- сделка по изъятию имущества явилась причинно-следственной связью того, что предприятие, прекратив деятельность, не погасило имеющуюся задолженность перед ПАО «Россети Сибирь», что доказывает, что после принятия предприятия                    МКП «Аскизводоресурс» администрация Аскизского района осуществляла ненадлежащий контроль над деятельностью предприятия и совершила неправомерные действия по изъятию имущества;

- исполнительный лист возвращен в связи с тем, что у должника уже в настоящий период отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- утверждения администрации Аскизского района о том, что им не было известно об имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности МКП «Аскизводоресурс», являются несостоятельными.

Администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

В обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства администрация Аскизского сельсовета ссылается на то, что МКП «Аскизводоресурс» и недвижимое имущество, закрепленное за данным предприятием, передано в собственность администрации Аскизского района Республики Хакасия. По мнению заявителя, после принятия администрацией Аскизского района на свой баланс имущества МКП «Аскизводоресурс», к ней перешли все права по распоряжению имуществом, а также обязательства муниципального предприятия, существовавшие до передачи имущества.

Возражая против проведения процессуального правопреемства, представитель администрации Аскизского района указывает на то, что собственник имущества (в спорный период образования долга – администрация Аскизского сельсовета) несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Аскизводоресурс», возникшим до перехода права собственности на него к иному лицу – администрации Аскизского района.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества этого предприятия (пункт 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия возникает у учредителя в силу закона, иных правовых актов или условий обязательства с момента приобретения статуса учредителя.

Разграничение имущества между сельскими поселениями и муниципальным районом урегулировано частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как указано в положении данной нормы, орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от 26.09.2008 № 39-3PX «О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Республике Хакасия» разграничение муниципального имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Республике Хакасия осуществляется на основании постановления Правительства Республики Хакасия - в случае передачи муниципальных унитарных предприятий и учреждений, муниципального недвижимого имущества, а также иного имущества, за исключением имущества, указанного в абзаце третьем настоящей части (статья 4). Согласно статье 5 указанного закона право собственности муниципального образования, осуществляющего принятие имущества, на имущество, передаваемое в порядке разграничения, возникает с момента   подписания   уполномоченными   лицами   органов   местного   самоуправления, осуществляющих передачу имущества, и органов местного самоуправления, осуществляющих принятие имущества, передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность на основании правового акта о разграничении муниципального имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.06.2022 № 354 «О разграничении муниципального имущества Аскизского сельсовета» МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета, а также недвижимое имущество, закрепленное за указанным предприятием, передано в собственность муниципального образования Аскизский район.

Прием имущества и предприятия осуществлен на основании распоряжения Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 24.06.2022 № 327-р «О приеме муниципального имущества в собственность муниципального образования Аскизский район в рамках разграничения полномочий.

Передаточный акт со стороны муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района подписан 01.07.2022.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Республики Хакасия от 17.06.2022 № 354 «О разграничении муниципального имущества Аскизского сельсовета», правовым основанием для его принятия является часть 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно абзацу 21 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ муниципальное образование, имущество которого передано в соответствии с настоящей частью, несет субсидиарную ответственность по обязательствам переданных им учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности.

Как ранее указано, по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2022 по делу № А74-864/2022 с МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета в пользу ПАО «Россети Сибирь» взысканы задолженность и неустойка за декабрь 2021 года, то есть обязательство по оплате возникло до перехода права собственности муниципальному образованию Аскизский район, в связи с чем, субсидиарную ответственность по указанному обязательству несет администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

При этом вопреки доводам заявителя, смена собственника предприятия и его имущества сама по себе не влечет замену в правоотношении субсидиарного должника, имеющего самостоятельные основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником.

Как пояснила администрация Аскизского района и установлено судом, какая-либо документация, подтверждающая наличие задолженности предприятия и ее размер, и соответственно, свидетельствующая о возможной субсидиарной ответственности нового собственника, не передавалась, разделительный баланс при передаче имущества и предприятия между администрацией Аскизского сельсовета и администрацией Аскизского района не составлялся.

Указание администрации Аскизского сельсовета на то, что администрация Аскизского района все же обладала сведениями об имущественных обязательствах МКП «Аскизводоресурс», в отсутствие подтверждающей документации не имеет значения.

Ссылка заявителя на положения абзаца 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что в состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, в том числе долги, также не имеет правового значения, при наличии специальной нормы (абзацу 21 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ), которая, по сути, призвана защитить права нового собственника предприятия от перехода к нему долгов последнего, которые могли возникнуть и оставаться непогашенными на протяжении длительного времени, в том числе и по причине ненадлежащего контроля за деятельностью предприятия со стороны прежнего собственника имущества.

Довод заявителя о том, что у МКП «Аскизводоресурс» была бы возможность оплаты по исполнительным листам, если бы новый собственник не изъял имущество у МКП «Аскизводоресурс» и не передал вновь созданному МКП «Аскизский ТЭК», соответственно, предприятие продолжило бы осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на предположении. Объективных данных этому утверждению не представлено, учитывая, что погашение задолженностей производилось в незначительном размере относительно размера долга, взысканного решениями суда.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно распоряжению администрации Аскизского района Республики Хакасия от 11.08.2022 № 481-р «Об изъятии и передаче муниципального имущества» по ходатайству директора МКП «Аскизводоресурс» от 10.08.2022 № 153 и на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 11.08.2022 муниципальное имущество изъято с баланса МКП «Аскизводоресурс» и передано на баланс МКП «Аскизский ТЭК».

То есть, новый собственник в отсутствие к тому объективных препятствий распорядился принадлежащим ему муниципальным имуществом в целях реализации социально-значимых целей и задач, учитывая, что МКП «Аскизский ТЭК» является ресурсоснабжаюшей организацией на территории Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, предоставляет услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств перевода обязательств администрации Аскизского сельсовета по уплате установленной решением суда задолженности как субсидиарного должника на иное муниципальное образование – Аскизский район, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены стороны в исполнительном производстве – администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на администрацию Аскизского района Республики Хакасия, соответственно, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве правомерно отказано.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2025 года по делу № А74-864/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2025 года по делу № А74-864/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Судья


Н.Н. Белан