Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А54-8098/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-8098/2020

резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024

постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2024 по делу № А54-8098/2020 (судья Ушакова И.А.), принятое по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (г. Казань, ОГРН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (390013, <...>); - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений г. Рязани (390046, <...>), о взыскании задолженности по договору №А090-18 от 21.05.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1094 по оплате арендных платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в сумме 127525,94 руб., пени за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 в сумме 19407,46 руб.,



УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань взысканы плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 13 706 руб. 36 коп., пени в сумме 3585 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене, не согласен с выводом суда первой инстанции о частичном погашении задолженности письмами о зачетах. Указывает на то, что, не был извещен о предстоящем проведении ремонтных работ, ответчик не согласовывал ни объем, ни стоимость работ, понесенные расходы не следует считать целесообразными.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором последний просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2018 на основании постановления администрации города Рязани от 21.05.2018 года №1922 года между администрацией города Рязани и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» заключен договор №А090-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1094 площадью 9461 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район).

Поскольку общество использовало земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:1094 и осуществляло плату за его фактическое пользование до заключения указанного договора аренды, стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие до его заключения (с 01.07.2017 до 20.05.2018).

Согласно п. 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание производственных зданий и сооружений.

Согласно п. 2.1. договора срок окончания аренды 21.05.2067 года.

Согласно п. 2.3. договора при использовании участка до заключения данного договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 01 июля 2017.

Расчет арендной платы за фактическое использование участка производится в соответствии с приложением № 4.

Пунктом 2 приложения 4 установлено, что расчет годовой арендной платы выполнен на основании Постановления Администрации города Рязани от 28.10.2016 №4707 "Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в 2017 году" и Постановления Администрации города Рязани от 27.12.2017 № 5792 "Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в 2018 году". Указанные постановления содержат данные для определения годового размера арендной платы.

В соответствии с п. 4.3. данного договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

За неуплату арендной платы в установленный срок согласно п. 5.2 договора начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

По расчетам истца за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 127 525 руб. 94 коп., за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 начислены пени в размере 19 407 руб. 46 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование №753 от 22.09.2020, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом области установлено, что погашение задолженности за спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) производилось путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации г. Рязани, возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

В адрес истца ответчиком направлялись следующие заявления о зачете: за 2 квартал 2018 года - заявление о зачете от 09.06.2018 на сумму 13 706 рублей 36 копеек; за 4 квартал 2018 года - заявление о зачете от 02.11.2018 на сумму 13 706 рублей 36 копеек; за 1 квартал 2019 года - заявление о зачете от 14.03.2019 на сумму 14 295 руб. 74 коп.; за 2 квартал 2019 года - заявление о зачете от 14.06.2019 на сумму 14 295 руб. 74 коп.; за 3 квартал 2019 года - заявление о зачете от 12.09.2019 на сумму 14 295 руб. 74 коп.; за 4 квартал 2019 года - заявление о зачете от 15.11.2019 на сумму 14 295 руб. 74 коп.; за 1 квартал 2020 года - заявление о зачете от 12.03.2020 на сумму 14 724 рублей 60 коп.; за 2 квартал 2020 года - заявление о зачете от 10.06.2020 на сумму 17 724 рублей 60 коп.

Оплата за спорный период (с 01.07.2017 по 31.03.2018) произведена следующим образом: за 3 квартал 2017 - платежным поручением №15668 от 14.09.2017 на сумму 13 179,2 руб.; за 4 квартал 2017 - платежным поручением №17280 от 14.11.2017 на сумму 13 179,2 руб.; за период 01.07.2017-31.12.2017 (разница в начислениях) - платежным поручением №1746 от 15.03.2019 на сумму 216 руб. 63 коп.; за 1 квартал 2018 - платежным поручением №6328 от 15.03.2018 г. на сумму 13 706 руб. 36 коп.

Истец отказал ответчику в зачете понесенных расходов на капитальный ремонт в счет задолженности по арендной плате.

В рамках дел №А54-3555/2014, №А54-1822/2016 установлено, что 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус) общей площадью 39 723,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 31.10.2008 № 15 к договору аренды от 28.02.2005 № 0562010 стороны исключили указанное здание из перечня имущества, переданного в аренду.

Соглашением от 17.07.2008 определены доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (основной корпус) общей площадью 39 723,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23.

Доля Российской Федерации составляет - 37643/39724, ООО "НовоРязанской ТЭЦ" - 2081/39724.

01.11.2008 между ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "НовоРязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, предметом которого является определение сторонами порядка владения и пользования административнопроизводственным зданием (основной корпус), лит. Э, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39 723,5 кв. м.

Как следует из соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Подписанием настоящего соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения.

Согласно пункту 2.3 соглашения за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренном пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения) общество и ТУ Росимущества в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, устанавливают, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества (административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности 5 сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 17.02.2012 № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Рязань Рязанской области", доля в праве 37643/39724 на здание, лит. Э, общей площадью 37 470,5 кв. м по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 23, передана в собственность муниципального образования - городской округ г. Рязань (пункт 81 перечня (приложение № 1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области утвержден 26.04.2012.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39 723,5 кв. м, зарегистрировано 15.06.2012.

Письмом от 18.05.2012 № 01-75/1320 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани уведомило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о смене собственника.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве на административно-производственное здание не прекратил действия данного соглашения, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы которого представляет управление.

Указанные выводы подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А54-3555/2014, №А54-1822/2016, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судом области также установлено, что на момент направления ответчиком писем о зачетах имели место встречные однородные (денежные) требования. С одной стороны обязанность ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по внесению арендной платы, с другой стороны обязанность администрации по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э), возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

При этом указанным соглашением не предусмотрена необходимость согласования обществом ремонтных и восстановительных работ со вторым собственником.

Размер понесенных ответчиком затрат подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом заключения эксперта от 17.02.2023 № ЭС-041-23 (судебная экспертиза проведена в рамках дела №А54-8096/2020) о стоимости качественно выполненных работ, суд первой инстанции признал состоявшимся зачет обязательств общества по внесению арендной платы и обязательств администрации по компенсации расходов, понесенных обществом на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности, и пришел к выводу о том, что общество, с учетом оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.05.2018, не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года в размере 13 706 руб. 36 коп., взыскав указанную сумму с ответчика.

С учетом того, что просрочка оплаты за 4 квартал 2018 года возникла 16.11.2018, с ответчика также взыскана пеня за период с 16.11.2018 по 15.03.2019 в размере 3 585 руб. 02 коп.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 по делу №А54-8096/2020.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2024 по делу № А54-8098/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина

Н.В. Егураева