Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А58-8043/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А58-8043/2020
г. Чита
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу № А58-8043/2020 по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 678380, Республика Саха (Якутия), Намский улус, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309143522500064, ИНН <***>) о признании права собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок,

в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, в деле участвует потребительское общество «Илгэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 678380, Республика Саха (Якутия), Намский улус, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Илгэ» (далее – истец, СХПК «Илгэ» или кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2 или предприниматель) о признании права собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 14618:060002:972, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, <...>, общей площадью 5 343 м2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Илгэ» (далее – ПО «Илгэ»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2010 по делу № А58-4045/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» к потребительскому обществу «Илгэ» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано недействительным соглашение об отступном от 05.03.2009, заключенное между потребительским обществом «Илгэ» и обществом с ограниченной ответственностью «Сайдам» и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Сайдам» возвратить ПО «Илгэ» здание столовой – 564,8 м2, инв. № 143, лит. А, согласно техническому паспорту БТИ с. Намцы, расположенное по адресу: РС (Я), Намский улус, <...> и восстановления задолженности ПО «Илгэ» перед ООО «Сайдам» в размере 900 700 рублей.

Конкурсным управляющим ПО «Илгэ» ФИО3 05.07.2011 проведен открытый аукцион по продаже имущества должника ПО «Илгэ», в том числе здания столовой с земельным участком (лот № 1), начальная цена 1 100 000 рублей.

По итогам аукциона составлен протокол от 05.07.2011 № 9 хода и результатов аукциона по лоту № 1, в соответствии с которым в аукционе участвовало 2 участника – ФИО2 и ФИО4, победителем торгов признан ФИО2, который предложил наибольшую цену за лот в размере 2 750 000 рублей.

08.07.2011 между ПО «Илгэ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 13 купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора продавец продает, а покупатель приобретает здание столовой, общая площадь 508,6 м2, лит. А, инв. номер № 98235 825/НЦ1/000143, кадастровый номер 14:18:060002:972:98235 825/НЦ1/000143; недвижимое имущество находится по адресу: Намский улус, <...>, принадлежит продавцу на праве собственности на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 22.10.2010 по делу № А58-4045/2009, акта о приемке-передаче объекта основных средств от 31.01.2011 № 4, о чем в ЕГРП 17.03.2011 сделана запись регистрации № 14-14-11/001/2011-597; недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 5 343 м2, принадлежащем продавцу на праве собственности на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 22.10.2010 по делу № А58-4045/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу № А58-4045/2009, акта о приемке-передаче объекта основных средств от 31.01.2011 № 4, о чем в ЕГРП 17.03.2011 сделана запись регистрации № 14-14- 11/001/2011-598; основанием для заключения договора является протокол № 9 от 05.07.2011 о ходе и результатах аукциона по продаже недвижимости ПО «Илгэ» по лоту № 1.

08.07.2011 между ПО «Илгэ» и ФИО2 составлен акт приемки-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество: здание столовой по адресу: Намский улус, <...> общей площадью 508,6 м2 с земельным участком площадью 5 343 м2, кадастровый номер 14:18:060002:972.

01.08.2011 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание столовой, назначение: нежилое, общая площадь 508,6 м2, инв № 98235 825/НЦ1/000143, лит. А, адрес объекта: РС (Я), Намский улус, Ленский наслег, <...> кадастровый номер: 14:18:06002:972:98235 825/НЦ1/000143, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 14-14-11/003/2011-727 и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 5 343 м2, адрес объекта: РС (Я), Намский улус, Ленский наслег, <...>, кадастровый номер: 14:18:060002:972, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 14-14- 11/003/2011-728.

07.11.2018 между ПО «Илгэ» (продавец) и СХПК «Илгэ» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания кондитерского цеха, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: здание кондитерского цеха, назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, общая площадь 136 м2, кадастровый номер 14:18:060002:5690, находящееся по адресу: РС (Я), Намский улус, Ленский наслег, <...>.

09.11.2018 между ПО «Илгэ» и СХПК «Илгэ» составлен акт приемки-передачи здания кондитерского цеха, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность задние кондитерского цеха с кадастровым номером 14:18:060002:5690, общей площадью 136 м2, находящееся по адресу: РС (Я), Намский улус, Ленский наслег, <...>.

22.11.2018 произведена государственная регистрация права собственности СХПК «Илгэ» на здание кондитерского цеха, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 14:18:060002:5690-14/054/2018-9.

Ссылаясь на то, что земельный участок у продавца здания – ПО «Илгэ» находился на праве собственности, а, следовательно, и к покупателю здания должно перейти право собственности на землю, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как устанволено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2018 между ПО «Илгэ» (продавец) и СХПК «Илгэ» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания кондитерского цеха, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: здание кондитерского цеха, назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, общая площадь 136 м2, кадастровый номер 14:18:060002:5690, находящееся по адресу: РС (Я), Намский улус, Ленский наслег, <...>.

Оценив условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между истцом и третьим лицом договор является договором купли-продажи недвижимого имущества и регулируется параграфами 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктами 2 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом, в случае же земельный участок не принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен также предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, что бы к истцу перешло право собственности на занимаемый приобретаемым им зданием земельный участок, третье лицо (ПО «Илгэ» – продавец) должен был обладать данным земельным участком на праве собственности.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка ПО «Илгэ» на праве собственности на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 07.11.2018.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2011 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание столовой и на земельный участок с кадастровым номером: 14:18:060002:972, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 14-14-11/003/2011-728.

В виду указанного является правомерным вывод суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в виду недоказанности указанных в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

При этом, какправильно указал суд, вещное право СХПК «Илгъ» на земельный участок не может считаться нарушенным ввиду отсутствия факта его возникновения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершение сделки с продавцом – ПО «Илгэ», при том, что право собственности на момент ее совершения зарегистрировано за иным лицом – предпринимателем не свидетельствуют о возникновении у СХПК «Илгэ» права собственности, которое может быть защищено путем использования вещноправового способа защиты.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу № А58-8043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.