Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А60-9000/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2210/2021(6)-АК

Дело № А60-9000/2020
01 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2021 года

о признании требований ФИО2 в размере 2 394 980 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-9000/2020

о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>),



установил:

26.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (далее – ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», Кооператив, должник) о собственном банкротстве.

Определением суда от 24.03.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в отношении должника ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 35 Закона о банкротстве к участию в деле привлечены публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020) заявление должника признано обоснованным, ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В арбитражный суд 17.09.2021 поступили возражения ФИО2 (далее – ФИО2) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» требований ФИО2 в сумме 2 394 980 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований), с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) требования ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника в размере 2 394 980 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» требования в сумме 2 394 980 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что пропущенный срок на подачу заявления о включении в реестр подлежит восстановлению в связи со следующими обстоятельствами: 21.05.2018 кредитор была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей должника; по результатам внеочередного собрания членов ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ФИО2 внесена в списки реестра пайщиков на объект <...> – жилой комплекс «Новый Уктус»; с 18.03.2020 кредитор находилась на режиме самоизоляции по адресу регистрации в связи с указом губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100, с 21.10.2020 по 02.11.2020 находилась на лечении в стационаре с диагнозом СОVID -19; затем переехала по другому адресу на дачу; в результате обращения в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловскй области 04.08.2021 был получен ответ о том, что ФИО2 не имеет возможности попасть в реестр нуждающихся в поддержке граждан пострадавших от недобросовестности застройщика в связи с тем, что необходимо включение в реестр требований кредиторов должника. ФИО2 отмечает, что о банкротстве должника узнала из ответа Департамента, до этого каких-либо уведомлений не получала, не обладала информацией, которая позволила бы в установленные сроки обратиться к конкурсному управляющему. Кредитор полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от апеллянта поступили письменные уточнения к жалобе, согласно которым, последняя поясняет, что судом в обжалуемом определении некорректно указаны площадь жилого помещения и его порядковый номер.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО2 указала на то, что между ней и должником был заключен договор паевого участия от 09.08.2016 №С4/1-220.

Исходя из условий договора №С4/1-220, ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обязалось профинансировать строительство объекта: «Свердловская область, г.Екатеринбург, Чкаловский район, ул.Самолетная – Павлодарская», многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и автономной крышной газовой котельной»; передать кредитору, как члену кооператива, в соответствии с пунктом 1.3 раздела 4 договора на основании акта приема-передачи в собственность жилое помещение (квартиру, общей площадью проектной с балконом – 75,6 кв.м, без балкона – 67,6 кв.м), расположенное в данном доме по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург. Чкаловский район, ул.Самолетная – Павлодарская, в 1-м подъезде, на 23-ем этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: порядковый номер 1/23/10, где 1 – номер подъезда, 23 – номер этажа, 10 – номер помещения на этаже, а кредитор обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 4 179 924 руб.

За период с 12.10.2015 по 10.01.2018 кредитор исполнил свои обязательства по внесению денежных средств частично в сумме 2 402 400 руб., в том числе путем произведения зачета ранее внесенных платежей по договору №С4/1-150, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, обязательства ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» до настоящего времени перед ФИО2 по договору не выполнил.

23.08.2021 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ФИО3 направлено заявление о включении требования в реестр требований кредиторов в отношении должника.

Решением конкурсного управляющего должника от 08.09.2021 в требованиях во включении в реестр требований кредиторов отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Полагая отказ конкурсного управляющего должника во включении в реестр незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, являющиеся, по мнению кредитора, основанием для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и документарно подтвержденными, вместе с тем установив, что кредитором пропущен срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, признал заявленные требования в размере 2 394 980 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение 15 рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 указанной статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку решением конкурсного управляющего должника от 08.09.2021 в требованиях во включении в реестр требований кредиторов отказано, между участником строительства ФИО2 и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно включения денежного требования в реестр требований, постольку заявление участника строительства в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьи 60 Закона о банкротстве.

Кредитором ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору паевого участия № С4/1-220 представлены платежные документы на сумму 2 402 400 руб. Данные обстоятельства участниками спора не оспариваются.

Как следует из заявления об уточнении заявленных требований, денежная сумма в размере 7 420 руб. была внесена в счет вступительного взноса в ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», в связи с чем, сумма требований была уменьшена до 2 394 980 руб.

Как указано выше, суд первой инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением от 18.05.2018 кредитор ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №11801650081000085, возбужденному в отношении руководителей ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» по факту завладения денежными средствами граждан под предлогом строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> – Павлодарская в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020.

Реестр требований кредиторов закрыт 22.10.2020.

Согласно справке ГАУЗ Свердловской области «ОНБ» ФИО2 находилась на лечении в инфекционном отделении с 21.10.2020 по 02.11.2020. До этого, ФИО2 в связи с возрастом (1950 г.рожд. – старше 65 лет) и наличием хронических заболеваний находилась на самоизоляции по месту своей регистрации, после выписки из больницы – на самоизоляции за пределами города Екатеринбурга (на даче родственника в Сысертском районе).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в связи с выявлением участников долевого строительства конкурсным управляющим направлено уведомление в адрес ФИО2 о необходимости включения в реестр требований кредиторов 18.01.2021. Вместе с тем, указанное уведомление не было получено по причине нахождения ФИО2 на самоизоляции за пределами г.Екатеринбурга.

08.07.2021 ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области с просьбой о внесении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан пострадавших от недобросовестности застройщика на территории Свердловской области.

Решением Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области от 03.08.2021 №495-О в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, в связи с непредставлением копии судебного акта, подтверждающего соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в уполномоченный орган по ведению реестра договоре и (или) копии решения конкурсного управляющего о включении гражданина в реестр в реестр кредиторов.

23.08.2021 ФИО2 обратилась в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 402 400 руб.

Решением конкурсного управляющего должника от 08.09.2021 в требованиях во включении в реестр требований кредиторов отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Закон о банкротстве допускает возможность восстановления срока на предъявление требования в рамках процедур банкротства отдельных категорий должников. Например, в процедуре банкротства граждан (статья 213.24 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства застройщиков (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. В частности, предъявление неуведомленным/поздно уведомленным участником строительства требования к застройщику о включении в реестр требований кредиторов (пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В настоящем деле к должнику применяются специальные правила Закона о банкротстве, предусматривающие восстановление срока на предъявление требования в процедуре банкротства должника, являющегося застройщиком.

Порядок банкротства организаций-застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание представленные в дело выписки из медицинской карты заявителя, свидетельствующие о болезни и нахождении в стационаре на лечении, применительно к периоду рассматриваемой процедуры банкротства застройщика, возраст ФИО2, действующие в отношении возрастной группы населения мер противоэпидемиологической защиты и принятые кредитором меры, связанные с переездом ФИО2 для пребывания по адресу, не указанному в договоре, вследствие принятия органами государственной власти мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), доводы кредитора о неполучении уведомления от конкурсного управляющего, направление конкурсным управляющим уведомления кредитору о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника уже после закрытия реестра требований кредиторов, а также учитывая, что заявителем предпринимались меры для включения требования в реестр требований кредиторов должника (обращение кредитора в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, направление конкурсному управляющему требования о включении в реестр кредиторов должника), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО2 срока на предъявление рассматриваемого требования.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока предъявления требований в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд также учитывает результаты рассмотрения судами иных обособленных споров по разрешению разногласий по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» и необходимость нахождения кредиторов с аналогичными требованиями в равном положении.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 Закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование – требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Закона о банкротстве требования кредитора ФИО2 в размере 2 394 980 руб. (с учетом уточнений) должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 подлежит изменению по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу №А60-9000/2020 изменить в части определения очередности удовлетворения требования кредитора, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование ФИО2 в размере 2 394 980 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Уралэнергостройкомплекс».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова


Судьи


Т.В. Макаров




Л.В. Саликова