Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-65399/2023

1083/2023-237769(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54031/2023

Дело № А40-65399/23
г. Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-65399/23,

по иску акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>)

о взыскании 32 936 799,62 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СУ-111" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 998 166,38 руб. с НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2020 г. по 21.03.2023 г. в размере 3 938 633,24 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной

жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СУ-111" (заказчик) и ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (подрядчик) был заключен договор подряда № 78/4445/2019 от 25.10.2019 г., согласно которому, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и/или привлечёнными силами и средствами полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к договору), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ.

Работы выполнялись для создания объекта - Детское дошкольное учреждение на 350 мест, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2101, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. Николо- Хованское.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ, порученных ответчику/подрядчику, составила 54 777 848,35 руб. с учётом НДС.

В целях выполнения работ по договору истец оплатил ответчику аванс в совокупном размере 28 998 166,38 руб. по п/п №№ 4961 от 12.11.2019 г., 384 от 06.02.2020 г., 1363 от 27.03.2020 г., 125 от 24.03.2020 г., 236 от 02.06.2020 г.

В соответствии с п. 4.2 договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в полном объеме в срок до 26.01.2020 г.

Согласно п. 13.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив подрядчику соответствующее уведомление в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения

Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, и невыполнение подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков в Работах. В связи с невыполнением ответчиком работ, 08.05.2020 г. договор был расторгнут путём направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх. № 1840 от 14.04.2020 г.).

Подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора/изменении договора возвращает на расчетный счет заказчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными Работами, согласно п. 13.5 договора.

Письмом исх. № 44 от 11.06.2020 г. истец потребовал произвести возврат аванса, неподтвержденного выполненными работами в размере 28 998 166,38 руб.

Ответчиком данное требование было получено 11.06.2020 г., согласно уведомлению о вручении письма исх. № 44 от 11.06.2020 г.

Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство

процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), в соответствии с п. 2 ПП ВС РФ РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). в соответствии с п. 37 ПП ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Вместе с тем, согласно материалам дела, предъявленным доказательствам и судебному протоколу, следует, что ответчик в судебных заседаниях не участвовал, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не обеспечил направление в суд первой инстанции каких-либо доводов и/или доказательств, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 2 ПП ВС РФ РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик приводит новые доводы, которые не были им представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также ссылается на некие (новые) доказательства, которые отсутствуют в материалах дела. В действиях заявителя жалобы усматривается нарушение п. 1, 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли

у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе также отклонятся, исходя из материалов дела.

Так между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен Договор подряда № 78/4445/2019 от 25.10.2019г. (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), далее по тексту Договора – «Работы», а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполнялись в целях возведения Объекта: Детское дошкольное учреждение 350 мест, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2101, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. Николо- Хованское.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора: Дата начала выполнения Работ: «28» октября 2019 г. Дата окончания выполнения Работ: «26» января 2020 г.

Однако, подрядчиком указанное обязательство исполнено не было, подрядчик нарушил указанное обязательство. Работы подрядчиком к указанному сроку выполнены не были.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ

допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с буллитом 1 п. 13.2 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью/частично и расторгнуть/изменить договор, вручив Подрядчику, соответствующее уведомление, в том числе если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

Согласно п. 13.4 договора, стороны пришли к соглашению, что при расторжении/изменении договора на основании одностороннего отказа от исполнения/одностороннего изменения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения одной из Сторон уведомления о расторжении (изменении) договора.

В связи с тем, что работы ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, в установленном порядке истцу не сданы, 08.05.2020г. договор был расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх. № 1840 от 14.04.2020г.) (Приложение № 5 к исковому заявлению). Доказательства выполнения работ со стороны истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что у истца отсутствовало право на односторонний отказ от договора, несостоятельны и противоречат требованиям ГК РФ и заключенного сторонами договора, в котором право на односторонний отказ предусмотрено за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование доводов об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, ответчик ссылается на некие доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни единого доказательства, подтверждающего доводы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по

договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В соответствии с п. 5.1.15 договора Ответчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности и прочности выполняемых работ, либо создающих невозможность завершения их в срок.

Однако ответчик в нарушение указанных норм о приостановлении работ не уведомлял, работы выполнял, в связи с чем утверждения об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ несостоятельны.

Утверждения ответчика о направлении в адрес истца актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, также являются голословными. Ответчиком в материалы дела не представлено актов и справок, на которые он ссылается, с доказательствами их направления в адрес истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А4065399/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина Судьи: Е.В. Бодрова В.И. Тетюк