Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А09-1707/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-1707/2024
г. Тула
16 октября 2024 года
20АП-5475/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Девониной И.В., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2024 по делу № А09-1707/2024, о наложении судебного штрафа на Управление записи актов гражданского состояния Брянской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Стародуб Брянская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 05.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

05.06.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о наложении судебного штрафа на Управление ЗАГС Брянской области за неисполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 по делу №А09-1707/2024, в части предоставления органами ЗАГС по запросу финансового управляющего сведений в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе содержащие персональные данные физического лица, с правом получения ответов на руки (том 1 л.д.216-217).

Определением от 07.06.2024 года назначено судебное заседание по рассмотрению поступившего ходатайства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2024 на Управление записи актов гражданского состояния Брянской области наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление записи актов гражданского состояния Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Одновременно в тексте апелляционной жалобы изложены ходатайства о запросе позиции Минюста России, а также ФНС России.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление сведений, по запросу арбитражного управляющего из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния осуществляется только в случае истребования такой информации судом в соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ, что в настоящем случае отсутствовало.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства, изложенные в апелляционной жалобе о направлении запросов в Минюст и ФНС РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 г. по делу А09-1707/2024 суд обязал органы ЗАГС, органы полиции, МЧС, Росгвардии, органы регистрации прав на недвижимое имущество, налоговые органы, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе содержащие персональные данные физического лица, с правом получения ответов на руки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с запросом в территориальное подразделение УЗАГС Брянской области о предоставлении копии записей актов в отношении должника: - о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. К запросу была приложена копия решения суда от 03.04.2024 года.

По результатам рассмотрения запроса, 16.05.2024 года органами ЗАГС был подготовлен ответ ( том 1 л.д. – 225).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о наложении на Управление судебного штрафа на неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство и налагая штраф в порядке ст. 119 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 г. по делу А09-1707/2024 суд обязал органы ЗАГС, органы полиции, МЧС, Росгвардии, органы регистрации прав на недвижимое имущество, налоговые органы, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе содержащие персональные данные физического лица, с правом получения ответов на руки.

Финансовый управляющий направила в Отдел ЗАГС Фокинского района г. Брянска запрос о предоставлении сведений в отношении должника, его супруга (бывшего супруга) запрос о предоставлении соответствующих сведений с приложением решения Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 г.

Отдел ЗАГС Фокинского района г. Брянска (структурное подразделение Управления ЗАГС Брянской области) отказал финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

Таким образом, в связи с неисполнением решения суда об истребовании доказательств, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что до настоящего времени запрос об истребовании не исполнен.

Суд первой инстанции исходил из того, что Управление ЗАГС Брянской области истребуемые документы не представило, ни финансовому управляющему, ни суду; о невозможности их представления так же не заявило, что привело к продлению сроков процедуры реализации имущества должника.

В связи с чем, пришел к выводу о том, что Отделом ЗАГС Брянской области допущено противоправное неисполнение требований арбитражного суда, повлекшее затягивание судебного процесса.

Отклоняя позицию Управления о том, что порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон), суд указал следующее.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Суд констатировал, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 г. по делу А09-1707/2024 такие сведения содержала.

Вместе с тем, при принятии судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частями 1 и 2 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Особый порядок получения сведений от органов ЗАГС, являющихся хранителями персональных данных, разъяснен в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 07.04.2021 года.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

Как указывалось выше, Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 по делу № А09-1707/2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, суд первой инстанции обязал органы ЗАГС, органы полиции, МЧС, Росгвардии, органы регистрации прав на недвижимое имущество, налоговые органы, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе содержащие персональные данные физического лица, с правом получения ответов на руки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что резолютивная часть решения суда от 03.04.2024 года содержит ссылки на истребование соответствующих сведений у органов ЗАГС применительно к порядку и процессуальной форме института истребования доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, при этом необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию.

Буквальное прочтение резолютивной части решения свидетельствует об отсутствии указания суда на истребование соответствующих документов, ссылки на положения ст. 66 АПК РФ в решении суда также отсутствуют.

Кроме того, с учетом особого правового регулирования использования персональных данных гражданина (его родственников), обязательным является указание в судебном акте конкретных сведений (вида сведений), подлежащих истребованию, в целях недопущения произвольного определения финансовым управляющим объема сведений, содержащих персональные данные граждан.

В настоящей ситуации конкретный перечень сведений был определен не судом в судебном акте, а финансовым управляющим в запросе самостоятельно (вне судебного контроля), что нельзя признать обоснованным.

Правовой подход относительно условий наступления ответственности без конкретизации истребуемых документов изложен в Определениях ВС РФ от 22 января 2021 г. № 305-ЭС19-12123(4), от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

При отсутствии в судебном акте об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Таким образом, с учетом отсутствия указания на истребование соответствующей информации в судебном акте, у Управления ЗАГС по Брянской области отсутствовали основания для предоставления сведений, содержащих персональные данные гражданина на основании запроса финансового управляющего от 26.04.2024 года, вывод о неисполнении судебного акта применительно к ст. 119 АПК РФ не подтверждается материалами дела.

Обоснованность данных выводов содержится в Определении Верховного суда РФ от 28.10.2021 года № 308-ЭС21-12021, Определении Верховного суда РФ от 23.05.2022 № 305-ЭС21-24609.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта от 16.08.2024 о наложении судебного штрафа на Управление ЗАГС по Брянской области с принятием нового судебного акта об отказе в наложении судебного штрафа.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2024 по делу №А09-1707/2024 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о наложении судебного штрафа на Управление записи актов гражданского состояния Брянской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.Е. Холодкова

И.В. Девонина

Н.А. Волошина