Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А84-395/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-395/2021
03 октября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» (в режиме веб-конференции)

- ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» - ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 1; ФИО5, представителя по доверенности от 29.12.2021 № 34257;

общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый Город» - ФИО6, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 2-02/18; ФИО7, представителя по доверенности от 30.12.2021; ФИО8, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 2-02/13;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2021 года по делу № А84-395/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» (299011, Севастополь, ул. Одесская, 27 Б, помещение 3, офис 6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (299011, Севастополь, ул. Ленина, 48, офис 1, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый Город» (299040, Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, Краснодарский край, Краснодар, ул. Красная, 19; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. А. Невского, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральной антимонопольной службы (123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департамента городского хозяйства города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными торгов и договора,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Эко» (далее - ООО «Транс Эко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ООО «БГС»), обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый Город» (далее - ООО «КП Чистый Город») о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка», лот № 5 (извещение № 0400700013020000025) и признании недействительным контракта № 05-01-1133/БГС, заключенного между ООО «БГС» и ООО «КП Чистый Город» по итогам оспариваемых торгов. Исковые требования мотивированы тем, что установленные ООО «БГС» требования к участникам оспариваемых торгов приводят к ограничению конкуренции, нарушению организатором торгов статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральная антимонопольная служба и Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2021 года по делу № А84-395/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что понятие «сбора отходов» не тождественно его погрузке в автотранспортные средства. Кроме того, аукционная документация не предусматривает обязанность исполнителя по дальнейшей утилизации, обезвреживанию или размещению принятых отходов своими силами. Истец указывает на необоснованность объединения в один лот услуги по транспортировке и услуги по сбору отходов и требования наличия лицензии на оба вида услуг. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что именно на региональном операторе лежит обязанность по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) твердых коммунальных отходов. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ООО «БГС» и представители ООО «КП Чистый Город» против доводов апелляционной жалобы возражали, настаивали на отказе в ее удовлетворении.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 26.09.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14 августа 2020 года между Департаментом и ООО «БГС» заключено соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, в соответствии с которым ООО «БГС» наделено правами регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя.

01 декабря 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение и документация о проведении закупки № 0400700013020000025 в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) «Первомайская балка», лот № 5 (далее - электронный аукцион).

Для участия в электронном аукционе подано пять заявок, в том числе ООО «Транс Эко».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2020 № 0400700013020000025 аукционная комиссия признала заявку ООО «Транс Эко» не соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе ввиду отсутствия лицензии на сбор отходов IV класса опасности.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «КП Чистый Город», с которым 19.01.2021 заключен договор № 05-01-1133/БГС.

Полагая, что установленные ООО «БГС» требования к участникам оспариваемых торгов приводят к ограничению конкуренции, а также в связи с нарушениями организатором торгов статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Транс Эко» обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 проведение оспариваемых торгов в форме электронного аукциона являлось обязательным для ООО «БГС», которое является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополь.

Предметом оспариваемой закупки является оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка».

Оспариваемые торги в виде электронного аукциона проводились ООО «БГС» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора».

Установленное в документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности с указанием следующих видов работ: «сбор отходов IV класса опасности», а также требование о предоставлении участником закупки такой лицензии в составе заявки на участие в электронном аукционе, являются необоснованными, так как документация об электронном аукционе не предполагает осуществление исполнителем работ по сбору отходов в понимании абзаца 17 статьи Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ).

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 и части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила от 03.11.2016 № 1133), региональный оператор обязан проводить торги только в отношении услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории. Формирование лотов, в которых бы объединялись оказание услуг по транспортированию отходов совместно с оказанием иных услуг (например, услуг по сбору отходов и/или услуг по установке контейнеров) Правилами от 03.11.2016 № 1133 не допускается.

В силу положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Из материалов дела следует, что спорный аукцион проводился в порядке, предусмотренном положениями ГК РФ, Закона о контрактной системе, Правил от 03.11.2016 № 1133, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (раздел 1 документации об электронном аукционе).

Порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО, установлен Правилами от 03.11.2016 № 1133, которые с 02.10.2018 не регулируют проведение торгов в отношении этапа по сбору ТКО в связи с внесением в Правила изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Правовые основы обращения с ТКО регламентированы положениями Закона № 89-ФЗ, в статье 1 которого приведены, в том числе, следующие термины:

- сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17);

- транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах (абзац 18).

Таким образом, законодатель определил «сбор отходов» (в редакции термина, введенной Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») как приемку отходов лицами, осуществляющими их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Спорная закупка проводилась в соответствии с Правилами от 03.11.2016 № 1133.

Пунктом 8 Правил от 03.11.2016 № 1133 предусмотрено, что организатор обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что заказчиком при проведении спорной закупки в нарушение требований пунктов 8, 9 Правил от 03.11.2016 № 1133 объединены в один лот закупки услуг по сбору и услуг по транспортированию ТКО, а также необоснованно предъявлено требование к участникам аукциона по наличию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части работ по сбору отходов IV класса опасности.

Кроме того, формирование начальной (максимальной) цены контракта по лоту № 5 заказчиком произведено только для целей закупки услуг по транспортированию ТКО, на основании анализа стоимости транспортирования ТКО по текущим договорам заказчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявка ООО «Транс Эко» на участие в аукционе была отклонена по причине отсутствия приложения лицензии на работы по сбору отходов IV класса опасности, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях заказчика нарушения положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершение организатором торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, допущенные региональным оператором нарушения при проведении закупочной процедуры являются существенными, что в силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными, равно как и для признания недействительным договора, заключенного по его итогам.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 19.09.2022 по делу № А84-391/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» и обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» об оспаривании результатов торгов и контракта, заключенного по результатам торгов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной антимонопольной службы России, предметом спора которого являлся лот № 4 на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Нахимовского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка».

Поскольку Договор от 19.01.2021 № 05-01-1133/БГС является оспоримой сделкой на оказание услуг, к нему подлежат применению нормы части 3 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Согласно нормам статей 110, 11 АПК РФ, принимая во внимание, что удовлетворение иска обусловлено нарушениями, допущенными организатором торгов, и именно на защиту прав и законных интересов истца от указанных нарушений направлен поданный иск, судебная коллегия апелляционной инстанции относит расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы на лицо, чьи нарушения повлекли принятие решения - общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2021 года по делу № А84-395/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» удовлетворить.

Признать недействительными торги в виде электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» Лот № 5 (извещение № 0400700013020000025).

Признать недействительным договор от 19.01.2021 № 05-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» Лот № 5, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» и обществом с ограниченной ответственностью «КП Чистый город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (299011, Севастополь, ул. Ленина, 48, офис 1, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» (299011, Севастополь, ул. Одесская, 27 Б, помещение 3, офис 6; ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за подачу иска в размере 6000,00 рублей и апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи А.В. Зарубин


ФИО1