Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А43-38039/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-38039/2021
06 июля 2022 года
г. Владимир
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу № А43-38039/2021, принятое по иску Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дэнси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Дэнси» – ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 сроком действия 3 года,

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – истец, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Дэнси» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка № 18-6037 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060213:3455 Министерству.


Иск заявлен на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 части 6 статьи 7.1, части 6 статьи 8.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и мотивирован тем, что спорный договор заключен с Обществом в отсутствие заключенного с Правительством соглашения о реализации инвестиционного проекта.

Решением от 25.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель фактически дублирует доводы, приведенные в обоснование иска. Настаивает на том, что право на предоставление земельного участка без проведения торгов могло возникнуть у Общества только после заключения соглашения о реализации инвестиционного проекта; в отсутствие такого соглашения заключенный ответчиками договор аренды земельного участка является недействительной сделкой.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу № А43-19361/2021, решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20.12.2011 № 6878-127-5044 признана целесообразным реализация инвестиционного проекта «Оздоровительный комплекс с общественной баней» и признано возможным предоставление Обществу в аренду на период строительства земельного участка площадью 5670,5 кв.м, расположенного в Нижегородском районе Нижнего Новгорода, ул. Германа Лопатина, между д. 2 и д. 6, для строительства указанного объекта. Министерству


инвестиционной политики Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поручено провести мероприятия по предоставлению земельного участка в аренду.

Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 21.05.2012 № 6878-133-5602 решение инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20.12.2011 № 6878-127-5044 дополнено пунктом 6, в котором Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области совместно с Обществом поручено в срок до 01.07.2013 осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от прав третьих лиц.

Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 13.08.2018 № 1454-р инвестиционный проект Общества - «оздоровительный комплекс с общественной баней», признан масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области.

Общество 05.03.2020 обратилось в Министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060213:3455) без проведения торгов.

Министерство подготовило проект договора аренды земельного участка № 18-6037с и направило три экземпляра договора, подписанного со стороны Министерства, Обществу с сопроводительным письмом от 04.09.2020.

Общество со своей стороны подписало указанные договоры аренды и направило их Министерству с сопроводительным письмом от 02.10.2020.

Письмом от 03.03.2021 Министерство сообщило Обществу об отмене решений инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20.12.2011 № 6878-127-5044, от 21.06.2012 № 6878-133-5602 решением Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве от 22.01.2021 № 6878-48-2259.

Поскольку подписанный Министерством и Обществом договор аренды земельного участка № 18-6037с не прошел государственную регистрацию, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству о регистрации договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу № А43-19361/2021 иск Общества удовлетворен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Правительство ссылается на то обстоятельство, что договор № 18-6037 был подписан в обход установленного законом порядка предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку соглашение о реализации инвестиционного проекта с Обществом не заключено.


Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Процедуре заключения спорного договора предшествовало решение инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20.12.2011 № 6878-127-5044, которым одобрена реализация инвестиционного проекта и предоставление земельного участка, ставшего впоследствии объектом аренды по договору, для реализации инвестиционного проекта.

При рассмотрении дела № А43-19361/2021 установлено, что Общество активно участвовало в процессе освобождения земельного участка,


подготовки документации. Так, в письме от 09.02.2016 № 326-04-3177/16 Министерство предлагало Обществу до 15.03.2016 сообщить о готовности провести своими силами освобождение земельного участка; в письме от 22.03.2017 № 326-04-7349/17 сообщило о необходимости внести изменения в утвержденный проект межевания территории для последующего его предоставления (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022).

Из материалов настоящего дела усматривается, что 30.12.2019 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0060213:3455.

Таким образом, договор аренды № 18-6037с заключен для реализации инвестиционного проекта по строительству оздоровительного комплекса с общественной баней, который распоряжением Губернатора Нижегородской области от 13.08.2018 № 1454-р был признан масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области.

Следовательно, положения вышеприведенных норм федерального законодательства при заключении оспариваемого договора не нарушены.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов установлены в статье 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (далее – Закон № 192-З).

Согласно пункту 14 части 6 статьи 7.1 Закона № 192-З основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является непредставление подписанного юридическим лицом соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с Правительством Нижегородской области, предусмотренного частью 6 статьи 8 настоящего Закона, в тридцатидневный срок со дня его получения.

Вместе с тем, в силу части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям,


предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, до 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении земельного участка было подано Обществом 05.03.2020, то есть после 01.01.2020.

13.08.2020 было издано распоряжение Губернатора Нижегородской области № 1454-р «О признании масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «ДЭНСИ» «Оздоровительный комплекс с общественной баней», в соответствии с которым принято решение о предоставлении истцу земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Министерства не имелось оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 7.1 Закона № 192-З, которая так и называется «Дополнительные основания для отказа в принятии до 1 января 2020 года уполномоченными органами исполнительной власти области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области отдельных решений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что принятое по делу решение об отказе в удовлетворении иска Правительства является законным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по

делу № А43-38039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Правительства Нижегородской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Г. Малькова

Судьи Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк