Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А60-5282/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-6589/2019-АКу
г. Пермь
20 июня 2019 года
Дело № А60-5282/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2019 года по делу № А60-5282/2019,

принятое судьей Калашником С.Е. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (ИНН 6630008803, ОГРН 1026601768490)

к ООО «Гермес Урал» (ИНН 6681006339, ОГРН 1156681000673)

о взыскании штрафа,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Гермес Урал» (далее – ответчик, страхователь, должник) финансовой санкции в размере 1000 руб. за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. От 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 (мотивированное решение от 05.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм материального права, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Так, управление, ссылаясь на то, что отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2018 года на 25 застрахованных лиц представлена обществом на бумажном носителе, отмечает, что страхователь (ответчик) правомерно привлечен к ответственности за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а не за нарушение установленного Законом № 27-ФЗ срока представления отчетности, на что указывает суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, управлением проведена проверка полноты и своевременности представления ответчиком сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки управлением установлено и отражено в акте проверки, что страхователем сведения на 25 застрахованных лиц по форме СЗВ «исходная» за отчетный период апрель 2018 года представлены с нарушением, а именно: 11.05.2018 на бумажном носителе, тогда как должны были быть представлены в электронном виде.

По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения от 17.07.2018 и принято решение от 15.08.2018 №075S19180025216 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в виде финансовой санкции в размере 1000 руб.

После вынесения решения управление направило в адрес должника требование от 10.09.2018 об уплате штрафа в срок до 01.10.2018.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование должником не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с административным заявлением о взыскании штрафной санкции принудительно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Управление по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что судом неверно квалифицировано нарушение, согласно которому ООО «Гермес Урал» привлечено к ответственности.

Между тем, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 71, 268 АПК РФ, основания для привлечения страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, на чем настаивает управление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ, порядок представления сведений определяется численностью работающих: если она составляет 24 человека и менее, то работодатели вправе представить форму СЗВ-М как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более представление формы СЗВ-М возможно только в электронном виде.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.

В части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, может наступать только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения. При рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Судом апелляционной инстанции установлено, следует из решения управления от 15.08.2018 №075S19180025216 и подтверждено управлением в апелляционной жалобе, что 16.05.2018 управлением получены два почтовых отправления, направленных страхователем в управление 11.05.2018 и 14.05.2018 соответственно.

При этом согласно почтовому отправлению от 11.05.2019 страхователем представлены на бумажном носителе сведения по форме СЗВ-М «Исх» на 24 застрахованных лица; согласно почтовому отправлению от 14.05.2018 – также на бумажном носителе сведения по форме СЗВ-М «доп» - на одно лицо Громову С.В., являющуюся согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества.

Между тем, привлекая общество к ответственности за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ управление суммировало количество работающих застрахованных лиц (24+1), что в целях установления наличия события правонарушения является недопустимым.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что изначально сведения по форме СЗВ-М «Исх» за период апрель 2018 года на 24 застрахованных лица представлены страхователем в законодательно установленный срок и с соблюдением порядка представления отчетности – на бумажном носителе.

Соответственно, основания для привлечения страхователя к ответственности за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов у управления отсутствовали.

Впоследствии страхователь самостоятельно выявил ошибку, допущенную в отношении неподачи сведений на учредителя и руководителя общества, не получающего вознаграждения, и откорректировал сведения.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении одного застрахованного лица самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

При этом злоупотребления правом, умышленной подачи сведений в два этапа с целью избежать обязанности по представлению сведений в электронном виде не выявлено, из материалов дела не усматривается.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017 и от 30.10.2018 № № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, отказ суда во взыскании с ответчика финансовой санкции, по сути, является законным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2019 года по делу № А60-5282/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Г.Н. Гулякова