Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А81-968/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-968/2024
29 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6913/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2024 по делу № А81-968/2024 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629404, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лабытнанги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629400, <...>), о признании незаконным решения от 24.11.2023 № 089/10/104-897/2023,


в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Энтех-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Ямало-Ненецкое УФАС России, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.11.2023 № 089/10/104-897/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лабытнанги (далее – ОМВД России по г. Лабытнанги, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2024 по делу № А81-968/2024 в удовлетворении заявления ООО «Энтех-Сервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что все работы по промывке проведены в июле 2023 года, акты промывки и гидравлического испытания были предоставлены сотруднику заказчика 31.08.2023 ФИО2 Работы производились на границе балансовой принадлежности между заказчиком и ресурсоснабжающей организации, в связи с чем согласование допуска на объекты заказчика не требовалось. Заказчик отказал в приемке выполненных работ 18.09.2023, то есть с нарушением срока, чем нарушил условия контракта. До 18.09.2023 от заказчика претензии о невыполнении работ в адрес общества не поступало. Общество отмечает, что ресурсоснабжающая организация в установленные сроки подала тепловую энергию на объекты заказчика, что свидетельствует о выполнении обществом работ по контракту. До 15.11.2023 заказчиком не сообщалось о привлечении сторонней организации для выполнения работ, также заказчик не пояснил, каким образом сторонняя организация выполнила работы после начала отопительного сезона (с 01.09.2023), если, по мнению заказчика технически работы выполнить невозможно после запуска отопления. В материалах дела отсутствуют документы, объективно устанавливающие существенное нарушение условий исполнения контракта. Заказчик препятствовал реализации права общества на устранение недостатков выполненных работ. Со стороны исполнителя отсутствует умысел на уклонение от исполнения контракта. Представленная в материалы дела переписка с заказчиком однозначно свидетельствует о намерении ООО «Энтех-Сервис» исполнить контракт.

Управление представило отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между ОМВД России по городу Лабытнанги (заказчик) и ООО «Энтех-Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт №0390100003123000002 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы выполняются в сроки, указанные в Контракте. Начало выполнения работ – 01.06.2023. Окончание выполнения работ – 31.08.2023.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта, определено, что работы по промывке и опрессовке системы отопления выполняются на следующих объектах ОМВД России по г. Лабытнанги:

- Административное здание ОМВД России по г. Лабытнанги (АБК с ИВС, гаражи на 30 а/м), расположенное по адресу: <...>;

- Спортивный зал ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: <...>;

- Здание ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенное по адресу: <...>;

- Гараж - арочник ОГИБДД, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул.40 Лет Победы д. 2;

- Теплая стоянка на 9 а/м, расположенная по адресу: <...>;

- участковый пункт полиции ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>;

- Гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Школьная, гаражная площадка №27, блок «А».

Промывка и опрессовка системы проводится с помощью передвижной компрессорной установки.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств в установленные контрактом сроки, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3.3 Контракта, заказчик 07.11.2023 принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

07.11.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя нарушения условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 20.11.2023.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 20.11.2023.

Заказчик направил в адрес антимонопольного органа обращение по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.03.2023 № 0390100003123000002 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

24.11.2023 Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/10/104-897/2023, в соответствии с которым решено: Информацию об ООО «Энтех-Сервис», сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО3, по обращению ОМВД России по городу Лабытнанги по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 0390100003123000002 от 01.03.2023 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, цена контракта 72 655,20 рублей, (извещение № 0390100003123000002), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 17.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу частей 2, 7 статьи 104 названного Федерального закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Условиями заключенного сторонами Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 15.7 Контракта).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество выполнило работы по Контракту в июле 2023 года, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, поддержанными судом первой инстанции о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестного поведения при исполнении контракта, вследствие чего имеются основания для включения сведений об ООО «Энтех-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги (пункт 1.1. Контракта).

Работы выполняются в сроки, указанные в Контракте. Начало выполнения работ – 01.06.2023. Окончание выполнения работ – 31.08.2023 (пункт 4.1 Контракта).

В техническом задании к Контракту определено, что работы по промывке и опрессовке системы отопления выполняются на следующих объектах ОМВД России по г. Лабытнанги:

- Административное здание ОМВД России по г. Лабытнанги (АБК с ИВС, гаражи на 30 а/м), расположенное по адресу: <...>;

- Спортивный зал ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: <...>; - Здание ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенное по адресу: <...>;

- Гараж - арочник ОГИБДД, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул.40 Лет Победы д. 2;

- Теплая стоянка на 9 а/м, расположенная по адресу: <...>;

- Участковый пункт полиции ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>;

- Гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Школьная, гаражная площадка №27, блок «А».

Согласно подпункту «е» пункта 3.2 Контракта исполнитель обязан назначить своего представителя на месте выполнения работ, который будет осуществлять технический и производственный контроль качества работ, выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, а также принимать оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя заказчика в ходе контроля над работами.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД России» на всех объектах ОМВД России по г. Лабытнанги действует специальный пропускной режим.

Из позиции заказчика следует, что за период с июня 2023 года до даты расторжения контракта писем о назначении представителя в адрес ОМВД России по г. Лабытнанги из числа работников ООО «Энтех-Сервис» не поступало. Последние с целью доступа на объекты ОМВД России по г. Лабытнанги для производства работ в адрес заказчика не обращались, каких-либо сведений (обращений, писем) о согласовании даты и времени проведения работ на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, также не поступало.

В апелляционной жалобе общество указывает, все работы по контракту были выполнены. Между тем в апелляционной жалобе обществом указанный довод заказчика не опровергнут.

Апеллянт отмечает, что работы производились на границе балансовой принадлежности между заказчиком и ресурсоснабжающей организации, в связи с чем согласование допуска на объекты заказчика не требовалось.

Между тем представитель ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4, являющийся старшим специалистом группы технического обеспечения, в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что все системы, где требовалось провести работы, находятся внутри помещений заказчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2023 за исх. №76/17-18851 в адрес исполнителя в связи с нарушением сроков исполнения контракта была направлена претензия об уплате неустойке и с просьбой о выполнении работ в течение 10-ти дней.

26.09.2023 за исх. № 323/23 был получен ответ о том, что работы предусмотренные контрактом были произведены в июле 2023 года.

18.10.2023 года за исх. №76/17-21343 в адрес исполнителя был направлен ответ о том, что в соответствии с Приказом МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД России» на всех объектах ОМВД России по г. Лабытнанги действует специальный пропускной режим.

Данным письмом исполнителю было предложено документально подтвердить выполнение работ по промывке и опресовке системы теплоснабжения на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, выполненных, по утверждению общества, в июле 2023 года.

Впоследствии 23.10.2023 за исх.№ 357/23 был получен ответ с содержанием аналогичным ранее направленному ответу в адрес заказчика.

07.11.2023 в связи с невыполнением условий контракта заказчик был вынужден принять решение об одностороннем расторжении Контракта.

08.11.2023 исполнитель в адрес заказчика за исх. №374/23 направил письмо для допуска к производству работ с указанием ответственных лиц для производства работ.

15.11.2023 за исх. №76/17-23463 в адрес исполнителя для информации направлено письмо о том, что в виду срыва сроков контракта по вине исполнителя и отрицательных температур наружного воздуха заказчик был вынужден, обратится к сторонней организации для выполнения данных работ. При этом уже на момент направления решения об отказе от контракта не имелось технической возможности в связи с началом отопительного сезона.

Отклоняя доводы ООО «Энтех-Сервис» о том, что все работы на объектах по промывке были проведены в июле 2023 года от тепловых камер каждого объекта (от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между объектами заказчика и ресурсоснабжающей организации), акты промывки и гидравлического испытания были предоставлены сотруднику заказчика 31.08.2023 ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Доказательств выполнения работ ООО «Энтех-Сервис» не представлено.

В отношении представленных ООО «Энтех-Сервис» в Ямало-Ненецкий УФАС России актов выполненных работ в количестве 8 штук судом первой инстанции установлено следующее.

Акты по объекту - УПП (участковый пункт полиции) ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>: на промывку внутренней системы отопления; гидравлического испытания внутренний системы отопления; проверки готовности объекта в осенне-зимний период 2023-2024; готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления к включению в отопительный сезон 2023-2024 не датированы, подписаны со стороны ОМВД не уполномоченным лицом.

В актах на промывку внутренней системы отопления; гидравлического испытания внутренний системы отопления; проверки готовности объекта в осенне-зимний период 2023-2024; готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления к включению в отопительный сезон 2023-2024, датированных 09.08.2023, отсутствует наименование объекта, где проведены работы, отсутствуют подписи ответственных должностных лиц заказчика.

Иных документов, подтверждающих выполнение работ по Контракту, в том числе по объектам, перечень которых указан в техническом задании, заявителем не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Энтех-Сервис» не исполнены обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей.

Довод заявителя о формальном разрешении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что материалами дела подтверждено полное исследование управлением фактических обстоятельств исполнения контракта.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений об ООО «Энтех-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2024 по делу № А81-968/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер