Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-3161/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17940/2023
г. Челябинск
12 февраля 2024 года
Дело № А76-3161/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-3161/2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт).

представитель ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.08.2023 сроком на 5 лет);

представитель ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 10.04.2023 сроком на 5 лет);

представитель муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 01.01.2023 сроком до 31.12.2024);

представитель ФИО8, ФИО9, ФИО10 - ФИО11 (паспорт, доверенность от 22.09.2023 года сроком на 5 лет), (паспорт, доверенность от 15.03.2023 сроком на 5 лет; паспорт, доверенность от 22.01.2024 сроком на 10 лет).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» (далее – ООО «Челябинскавтотранс», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО12, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 в отношении ООО «Челябинскавтотранс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО12

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) в отношении ООО «Челябинскавтотранс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО12

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано газете Коммерсантъ №167(7368) от 10.09.2022.

ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) 28.07.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Челябинскавтотранс» ФИО12, выразившееся нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника и оформления ее результатов, а именно:

а) не отражении в инвентаризационной описи от 24.07.2023 информации, подлежащей отражению по строке «Основные средства, находящиеся в собственности, на ответственном хранении, в т.ч. арендованные»:

правовое основание возникновения прав на квартиры (жилые помещения) – отсутствует;

вид права на квартиры (жилые помещения) – отсутствует;

вид права на земельный участок – отсутствует;

по строке « Местонахождение» - сведения отсутствуют;

по графе 2 «Наименование, назначение и краткая характеристика объекта» - отсутствует краткая характеристика, в том числе техническая, объектов;

по графе 6 «Год выпуска (постройка, приобретения)»;

отсутствует год постройки многоквартирного жилого дома;

по графе 9 «Номер паспорта (документа о регистрации)»- сведения о документах о регистрации отсутствуют;

по графе 11 «Фактическое наличие, стоимость, руб.» — не указана;

по графе 13 «По данным бух.учета стоимость руб.» - не содержит информации о том, что объекты ранее не учитывались, сведения о балансовой стоимости отсутствуют -по строке «Итого на странице а) количество порядковых номеров – шесть;

общее количество единиц фактически - шесть, что не соответствует вступившему в законную силу Решению Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2021г. по делу № 2-33/2022 (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022), которым установлено: «Возложить на ООО «Челябинскавтотранс» обязанность принять в собственность следующие принадлежащие истцам ФИО13, ФИО14, А.А.АА., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 на праве собственности квартиры № 2, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, а также № 3, расположенные в доме по адресу <...>.» (восемь объектов недвижимости);

б) на странице 3 инвентаризационной описи запись «Все основные средства, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № 1 по № 6, комиссией проверены в натуре в моем (нашем) присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею (не имеем). Основные средства, перечисленные в описи, находятся на моем (нашем) ответственном хранении» не подтверждена подписью лица, ответственного за сохранность объектов;

в) в нарушении абзаца 1 п. 3.3 Методических указаний - в графе 2 «Наименование, назначение и краткая характеристика объекта» инвентаризационной описи отсутствуют сведения о неотделимом праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 74:36:0405007:1065 и технические показатели всех объектов, указанных в решении Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2021 по делу № 2-33/2022 и которые ООО «Челябинскавтотранс» обязано принять в собственность;

г) в нарушении абзаца 2 п. 3.3 Методических указаний - акты об оценке неучтенных объектов (квартир) с учетом рыночных цен и износе по действительному техническому состоянию объектов инвентаризационной комиссией не оформлялись;

д) в необоснованном уклонении от включения в конкурсную массу, не отражении в инвентаризационной описи от 24.07.2023 имущества ООО «Челябинскавтотранс» общей рыночной стоимости не менее 420 000 руб., принятого конкурсным управляющим 15.11.2021 (более 2 лет назад), а именно: доска шпунтованная t=36 мм, лиственная, 200 м2.; Бойлер V = 200 л. - 2 шт.

Также просит взыскать с конкурсного управляющего ФИО12 убытки в размере 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не проверив полномочия представителя ИП ФИО23, допустил его к участию в судебном разбирательстве.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием с выводами суда первой инстанции относительно каждого требования, повторяют содержание жалобы на действия управляющего. Так, апеллянт полагает, что конкурсный управляющий ООО «Челябинскавтотранс», не отразив в инвентаризационной описи сведения по квартирам, а также сведения о действительном техническом состоянии (износе) всех квартир, указанных в Решении Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и выявленных в ходе инвентаризации, нарушил права кредиторов, в том числе заявителя, на своевременное, полное и достоверное информирование в ходе конкурсного производства, по формированию конкурсной массы должника. Судом не учтено, что в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество многоквартирного дома.

От ФИО12 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не заблаговременного направления иным участникам процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 по делу № 2-33/2022 признаны недействительными: договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.01.2018, заключенный между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП ФИО10, дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП ФИО10 прав на квартиры № 24, № 35 в многоквартирном доме по адресу: <...>; акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП ФИО10 указанных квартир; договор купли-продажи от 03.03.2021, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО24, в отношении квартиры № 35 с кадастровым номером 74:36:0405007:1618;

договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, заключенный между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП ФИО23; дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019; протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП ФИО23 прав на квартиры № 7, № 15, № 17, № 25, № 29 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП ФИО23 указанных квартир.

договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, заключенный между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП ФИО25; дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019; протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП ФИО25 прав на квартиры № 6, №11, №18, № 28 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП ФИО25 указанных квартир. Договор купли-продажи от 20.04.2021, заключенный между ИП ФИО25 и ФИО26 в отношении квартиры № 18 с кадастровым номером 74:36:0405007:1599.

Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок и виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме № 51Б по ул. Сулимова в г. Челябинске:

ИП ФИО23 в отношении квартир № 7, № 15, № 17, № 25, № 29;

ИП ФИО10 в отношении квартир № 24, № 35;

ИП ФИО25 в отношении квартир № 6, № 11, № 18, № 28;

ФИО26 в отношении квартиры № 18;

ФИО27 в отношении квартиры №35;

Признаны договоры, заключенные между ООО «Челябинскавтотранс» и ФИО28 от 03.11.2016, ФИО14 от 16.01.2020, ФИО15 от 03.11.2016, ФИО16 от 03.11.2016, ФИО17 от 03.11.2016, ФИО13 от 04.12.2016, ФИО18 и ФИО19 от 07.11.2016, ФИО20 от 03.11.2016, ФИО21 и ФИО22 от 13.07.2017, договорами участия в долевом строительстве.

Признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме № 51Б по ул. Сулимова в г. Челябинске:

за ФИО28 на квартиру № 35 с кадастровым номером 74:36:0405007:1618;

за ФИО19 на квартиру № 18 кадастровый номер: 74:36:0405007:1599;

за ФИО13 на квартиру № 24 с кадастровым номером 74:36:0405007:1606;

за ФИО14 на квартиру № 29 с кадастровый номер 74:36:0405007:1612;

за ФИО21 и ФИО22 на квартиру № 28 с кадастровым номером 74:36:0405007:1610 по 1/2 доле в праве собственности за каждым;

за ФИО20 на квартиру № 25 с кадастровым номером 74:36:0405007:1607;

за ФИО17 на квартиру № 7 с кадастровым номером 74:36:0405007:1640 и квартиру № 17 с кадастровым номером 74:36:0405007:1598;

за ФИО15 на квартиру № 15 с кадастровым номером 74:36:0405007:1596;

за ФИО16 на квартиру № 11 с кадастровым номером 74:36:0405007:1592;

за ФИО18 на квартиру № 6 с кадастровым номером 74:36:0405007:1639.

Возложена на ООО «Челябинскавтотранс» обязанность принять в собственность принадлежащие истцам ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на праве собственности квартиры № 2, № 6, № 7, № 8, № 9, №10, № 11, а также 1/2 долю в праве собственности на квартиру №3, расположенные в доме № 51А по ул. Сулимова в г. Челябинске.

Истребована из чужого незаконного владения ФИО24 в пользу ФИО28 квартира № 35 с кадастровым номером 74:36:0405007:1618 в многоквартирном доме № 51Б по ул. Сулимова в г. Челябинске. Истребовал из чужого незаконного владения ФИО26 в пользу ФИО19 квартиру №18 кадастровым номером 74:36:0405007:1599 в многоквартирном доме №51Б по ул. Сулимова в г. Челябинске.

Истребована из чужого незаконного владения ИП ФИО25 в пользу ФИО21 и ФИО29 квартира № 28 с кадастровым номером 74:36:0405007:1610 в многоквартирном доме №51Б по ул. Сулимова в г. Челябинске.

В удовлетворении встречных исков ИП ФИО23 к ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО17 о признании их не приобретшими права пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО10 к ФИО13 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО25 к ФИО16, ФИО18, ФИО19 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № 11-12699/2022 от 27.10.2022 решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 по делу № 2-33/2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 о признании недействительным договора куплипродажи от 04.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО24, в отношении квартиры № 35 с кадастровым номером 74:36:0405007:1618 общей площадью 41,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> (дата и номер государственной регистрации права:74:36:0405007:1618- 74/117/2021-3 от 09.03.2021); признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО25 и ФИО26, в отношении квартиры № 18 с кадастровым номером 74:36:0405007:1599 общей площадью 23,9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> (дата и номер государственной регистрации права: 74:36:0405007:1599-74/108/2021-3 от 05.05.2021); применения последствий недействительности указанных сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности: ФИО26 в отношении квартиры № 18 в многоквартирном доме по адресу: <...> (номер государственной регистрации: 74:36:0405007:1599-74/108/2021-3 от 05.05.2021); ФИО24 в отношении квартиры № 35 в многоквартирном доме по адресу: <...> (номер регистрационной записи государственной регистрации права: 74:36:0405007:1618-74/117/2021-3 от 09.03.2021; признании права собственности за ФИО28 на квартиру №35 с кадастровым номером 74:36:0405007:1618 в многоквартирном доме по адресу: <...>; за ФИО19 - на квартиру № 18 с кадастровым номером 74:36:0405007:1599 в многоквартирном доме по адресу: <...>; истребования из чужого незаконного владения ФИО24 в пользу ФИО28 квартиры № 35 с кадастровым номером 74:36:0405007:1618 в многоквартирном доме по адресу: <...>; истребования из чужого незаконного владения ФИО26 в пользу ФИО19 квартиры №18 с кадастровым номером74:36:0405007:1599 в многоквартирном доме по адресу: <...>, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 оставить без изменения.

14.11.2022 в адрес конкурсного управляющего от ФИО30 (представитель истцов в рамках данного дела) поступило заявление, согласно которому ФИО30 требует исполнить решение суда в указанной части.

16.11.2022 конкурсный управляющий направил в адрес ФИО30 письмо в котором сообщил, что готов принять квартиры, указанные в решении в срок до 7 декабря с условием соблюдения всех норм и правил, принятых в обычном гражданском обороте, а именно представить вместе с актом приема-передачи следующие документы:

- Оригиналы документов, подтверждающих право собственности на указанные квартиры;

- Справку из управляющей компании, ЖЭК, МФЦ об отсутствии зарегистрированных лиц в указанных квартирах;

- Справки и сведения об отсутствии коммунальных и эксплуатационных задолженностей;

- Сведения из ЕГРП об отсутствии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных квартир.

Ввиду возникшего спора между лицами, на которых возложена обязанность передать в конкурсную массу должника квартиры, конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок инвентаризация имущества должника, в том числе в части отражения данных об объектах недвижимого имущества переданного конкурсному управляющему и право на которые зарегистрировано за должником, а также в части не отражения в инвентаризационной описи движимого имущества (доска и бойлеры), не отражен право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом подлежит отклонению судом на основании следующего, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Статьями 2, 134 Закона о банкротстве установлено, что целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

В соответствии с п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 статьи 110 и п. 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа путем публичного предложения.

В силу ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве именно залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

Для целей обеспечения баланса интересов залогового кредитора, иных кредиторов, а также участников (акционеров, учредителей) должника законодателем установлен механизм судебного контроля, реализуемый посредством заявления о разногласиях в порядке, определяемом абзацем третьим п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, помимо прочего опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу п. 1.3. Методических указаний инвентаризации подлежит всеимущество организации, независимо от его места нахождения, и все видыфинансовых обязательств. При проведении инвентаризации устанавливаетсяфактическое наличие имущества, оно сопоставляется с данными

бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учетеобязательств организации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, осмотра объектов, обмера.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Согласно п. 2.6, 2.7 Методических указаний инвентаризационнаякомиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных офактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств,другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Методических указаний до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой техническойдокументации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятыеорганизацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимообеспечить их получение или оформление.

При обнаружении расхождений и неточностей в регистрах

бухгалтерского учета или технической документации должны быть внесены соответствующие исправления и уточнения.

При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Например, по зданиям - указать их назначение, основные материалы, из которых они построены, объем (по наружному или внутреннему обмеру), площадь (общая полезная площадь), число этажей (без подвалов, полуподвалов и т.д.), год постройки и др.; по каналам - протяженность, глубину и ширину (по дну и поверхности), искусственные сооружения, материалы крепления дна и откосов; по мостам - местонахождение, род материалов и основные размеры; по дорогам - тип дороги (шоссе, профилированная), протяженность, материалы покрытия, ширину полотна и т.п.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 между ООО «Челябинскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО13 был подписан акт приема-передачи следующего жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 61 кв.м. кадастровый номер 74:36:0405007:904.

14.06.2023 между ООО «Челябинскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО17 был подписан акт приема-передачи следующего жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 46,7 кв.м. кадастровый номер 74:36:0405007:911.

14.06.2023 между ООО «Челябинскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО16 был подписан акт приема-передачи следующего жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 61,2 кв.м. кадастровый номер 74:36:0405007:907.

14.06.2023 между ООО «Челябинскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО21 и ФИО22 был подписан акт приемапередачи следующего жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Сулимова, д.51А, кв.6 общей площадью 46,3 кв.м. кадастровый номер 74:36:0405007:910.

14.06.2023 между ООО «Челябинскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО31 был подписан акт приема-передачи следующего имущества: 1/2 доля в праве собственности в жилом помещении: квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 46,1 кв.м. кадастровый номер 74:36:0405007:903.

14.07.2023 между ООО «Челябинскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО14 был подписан акт приема-передачи следующего имущества: 1/2 доля в праве собственности в жилом помещении: квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 45,8 кв.м. кадастровый номер 74:36:0405007:906.

Объекты, переданные конкурсному управляющему 14.06.2023 зарегистрированы за ООО «Челябинскавтотранс».

Остальные объекты конкурсному управляющему переданы не были, ведется работа по оформлению подготовительных документов, предшествующих их передаче и регистрации права собственности за должником.

01.07.2023 конкурсным управляющим был подготовлен приказ о проведении дополнительной инвентаризации.

24.07.2023 конкурсным управляющим был подготовлен акт инвентаризации.

Сведения об итогах инвентаризации были опубликованы в ЕФРСБ сообщение № 12039824 от 25.07.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий отразил в дополнительной инвентаризации информацию только тех объектах, которые фактически были переданы конкурсному управляющему по актам приема-передачи.

До настоящего времени остаются не переданными следующие объекты:

– квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 60,7 кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что конкурсный управляющий правомерно не отразил в инвентаризационной описи не переданные и не зарегистрированные за должником объекты недвижимого имущества, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об ином, отклоняются.


Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим в инвентаризационной описи не отражен право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом также отклонены судом.

Как следует из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

При этом доля в праве собственности на земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилые и иные помещения в многоквартирном жилом доме. Указанное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации, в связи с чем его отражение в инвентаризационной описи не является обязательным.

Более того, конкурсный управляющий 12.09.2023 зарегистрировал право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0405007:1065 с целью ускорения рассмотрения спора и проведения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, а именно реализации конкурсной массы на открытом аукционе.

18.09.2023 конкурсным управляющим подготовлен приказ о проведении дополнительной Инвентаризации № 4.

18.09.2023 конкурсным управляющим подготовлен акт инвентаризации.

Сведения об итогах инвентаризации были опубликованы в ЕФРСБ сообщение №12474977 от 18.09.2023.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ФИО2 о не отражении в инвентаризационной описи права общей долевой собственности на земельный участок не правомерен.


Отклоняя доводы о не указании конкурсным управляющим технических характеристик, включенных в инвентаризационную опись объектов недвижимого имущества (год, постройки дома, номер паспорта и др.), суд исходил из того, что без представления доказательств нарушения отсутствием данной информации прав заявителя и кредиторов не образует самостоятельное основание для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требования, которые заявляет ФИО2 не предусмотрены инвентаризационной описью.

Конкурсный управляющий максимально отразил информацию о наименовании объекта, назначении, площади, местонахождении, долевой собственности, кадастровый номер исходя из документов, полученных из регистрационной палаты в соответствии с выпиской о признании права собственности за ООО «Челябинскавтотранс».

Более того, ФИО2 обращался в Управление Росреестра с жалобой по аналогичным обстоятельствам в удовлетворении которой ему было отказано.

Как отметило Управление Росреестра по Челябинской области «Несоответствие инвентаризационной описи Методическим указаниям не является нарушением законодательства о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит в себе норм, регламентирующих форму и содержание инвентаризационных описей.»

Таким образом, данный довод ФИО2 является необоснованным, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельными.


Рассматривая жалобу ФИО2 в части незаконности действий конкурсного управляющего по не отражению в инвентаризационной описи объектов движимого имущества (доска шпунтованная, бойлеры) суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств приема-передачи данного имущества в адрес конкурсного управляющего, по акту приема-передачи от 15.11.2021 конкурсный управляющий принял только п. 4 Перечень проектной и разрешительной документации, о чем стоит соответствующая подпись.

Более того, в рамках судебного спора о признании права собственности на гостиницу (дело № А76-22149/2022) была проведена строительная экспертиза и фактически эксперт учитывал степень готовности объекта, все коммуникации, строения, конструктив и т.д. По итогам экспертом были сделаны выводы о том, что объект соответствует нормам градостроительства, является безопасным и подлежит признанию права собственности как объект незавершенного строительства.

Все имущество, которое находится в гостинице, в том числе спорная доска и бойлеры, является неотделимым и подлежит реализации вместе с гостиницей.

При указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего в указанной части.

Таким образом, жалоба ФИО2 является неправомерной и удовлетворению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельными.

Таким образом, конкурсным управляющим проводятся все необходимые мероприятия, в том инвентаризация имущества должника.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, основания для взыскания убытков у суда отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что суд не проверив полномочия представителя ИП ФИО23, допустил его к участию в судебном разбирательстве, также несостоятельны, противоречат материалам дела.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что указанные доводы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-3161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: М.В. Ковалева

А.Г. Кожевникова