Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А35-6550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6550/2022
09 июня 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ЮЖНЫЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании недействительным решения № 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

при участии:

от заявителя – ФИО13 по доверенности от 12.09.2022, представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании,

от УФНС России по Курской области - ФИО14 по доверенности № 35-10/28329 от 29.12.2022, представлены служебное удостоверение, документ о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ЮЖНЫЙ» (далее – заявитель, налогоплательщик, АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ», учебный центр) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения № 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2022 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А35-6550/2022 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, 25.05.2023 через канцелярию суда представил обобщенное правовое обоснование заявленных требований, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2023 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» зарегистрировано по адресу: 305047, Курская область, Курск город, Энгельса <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 14.07.2008, ИНН: <***>, в спорный период состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного учебным центром расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 6 месяцев 2021 года, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 13685 от 29.10.2021 и дополнения к нему № 020868 от 28.03.2022, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 25 577 руб. 20 коп., а также о доначислении 127 886 недоимки и 407 руб. 31 коп. пеней.

Кроме того, по итогам камеральной налоговой проверки представленного учебным центром расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 13300 от 29.10.2021 и дополнения к нему № 020868 от 28.03.2022, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением учебному центру были доначислены страховые взносы в сумме 196 748 руб. и пени в сумме 31 169 руб. 95 коп.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о получении учебным центром необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Налоговым органом установлено, что с указанной целью учебный центр привлекал к оказанию услуг по подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств граждан – плательщиков налога на профессиональный доход (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в УФНС России по Курской области с апелляционными жалобами. Решениями УФНС России по Курской области № 259 от 23.06.2022 и № 260 от 23.06.2022 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции № 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы учебного центра, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отношения, возникшие между учебным центром и вышеуказанными гражданами, являются гражданско-правовыми.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и ФИО8 представили письменные мнения, в которых привели в целом аналогичные доводы о необоснованности принятых инспекцией решений, указывая, что произведенная налоговым органом переквалификация заключенных с ними договоров неправомерна, режим «самозанятых» применялся ими правомерно, в трудовых отношениях с учебным центром они не состояли.

Остальные третьи лица письменных мнений по делу не представили.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспариваются решения инспекции № 19-04/2362 от 20.04.2022 и № 1057 от 20.04.2022, которые решениями УФНС России по Курской области от 23.06.2022 оставлены без изменения. Заявитель обратился в арбитражный суд 26.07.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. При рассмотрении материалов камеральных налоговых проверок налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ организации, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код 85.42.1 по (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

17.10.2016 учебному центру Комитетом образования и науки Курской области предоставлена лицензия № 2423 серии 46 Л 01 № 0000585 на осуществление образовательной деятельности.

Согласно уставу АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» (пункт 2.1), целью его деятельности является предоставление образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию, направленному на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В соответствии с пунктом 2.6 устава, АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» вправе осуществлять следующие виды экономической деятельности, в т.ч. приносящие доход лишь постольку, поскольку это соответствует целям, ради которых он создан:

- обучение водителей автотранспортных средств; обучение водителей транспортных средств;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование;

- образование для взрослых и прочие виды образования; дополнительное образование детей; рекламная деятельность;

- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; аренда легковых автомобилей;

- аренда прочих транспортных средств и оборудования; деятельность связанная с производством, прокатом и показом фильмов;

- издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе, для слепых

- врачебная практика;

- деятельность среднего медицинского персонала;

- аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

- специальные перевозки (для собственных нужд) автобусами.

Для обеспечения указанной деятельности между учебным центром и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключены договоры на оказание услуг, имеющие аналогичные условия (договоры оказания услуг № 23 с ФИО2, № 31 от 04.01.2021 с ФИО12, № 29 от 29.09.2020 с ФИО11, № 25 от 31.08.2020 с ФИО6, № 33 от 07.04.2021 с ФИО8, № 34 от 21.04.2021 с ФИО5, № 35 от 08.07.2021 с ФИО4, № 27 от 05.09.2020 с ФИО3, № 26 от 05.09.2020 с ФИО7, № 30 от 01.10.2020 с ФИО15, № 32 от 16.02.2021 с ФИО10).

По условиям договоров вышеуказанные граждане обязались оказывать учебному центру перечень согласованных с ним услуг по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств согласно приложениям № 1 к данным договорам и по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств согласно приложения № 2 к данным договорам, а учебный центр обязался принять и оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договорам («Расценки на оказание услуг Исполнителем по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств») отражены следующие виды услуг:

- обучение вождению на компьютерном автомобильном тренажёре по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»;

- обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (полное обучение, 25 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с АКПП (полное обучение, 26 занятий);

- обучение вождению по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «М», «А1» и «А» (9 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «В» (13 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «С» (19 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «Е» (12 занятий)

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «Д» (37 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «Д» (20 занятий);

- обучение вождению по программам профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категорий «М», «А1» и «А», «В», «С», «СЕ» и «Д» (2 машины параллельно либо 2 ученика на 1 машине);

- контроль навыков управления ТС на площадке (Зачет);

- обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (Выездное групповое занято на автобусе);

- обучение вождению по программам профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категорий «М», «А1» и «А», «В», «С», «СЕ» и «Д»;

- обучение вождению (дополнительные индивидуальные занятия);

- представление учебной группы на экзамене.

В приложении № 2 к договорам («Расценки на оказание услуг Исполнителем по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств») отражены следующие виды услуг:

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «М»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А1»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Правила Дорожного Движения»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Безопасность дорожного движения»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Устройство транспортного средства»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Административная ответственность»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «С»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «В»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «Е»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории «М», «А1» и «А», «В», «С», «СЕ» и «Д».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договоров, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично; исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В пунктах 2.1 договоров отражены обязанности исполнителя. К ним относятся:

- оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, для слушателей учебных групп, в соответствии с образовательной профессиональной программой подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств соответствующей категории;

- оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, для слушателей, обучающихся вне учебных групп, по индивидуальным программам согласованным с заказчиком;

- проводить практические занятия по учебным маршрутам, согласованным с заказчиком;

- проводить теоретические и практические занятия согласно утвержденных графиков;

- своевременно оформлять учебную документацию (график проведения практических занятий, индивидуальную книжку учёта практических занятий, журнал учёта теоретических занятий, путевой лист учебного транспортного средства) и передавать их заказчику в установленные сроки;

- бережно относиться к переданному заказчиком учебному транспортному средству и иному имуществу, используемому в учебном процессе, и принимать меры по предотвращению ущерба;

- в случае нанесения исполнителем учебному транспортному средству материального ущерба исполнитель возмещает издержки заказчика, связанные с устранением данного ущерба;

- бережно относиться к передаваемой в пользование специальной одежде (брюки, кепи-бейсболка, костюм, куртка, футболка, плащ и т.д.) В случае порчи, утери или расторжения настоящего договора по истечении 12 (двенадцати) месяцев использования спецодежды, ее стоимость возмещается «заказчику» с учетом степени ее износа;

- сообщать Заказчику обо всех отклонениях от утверждённых графиков занятий и их причинах;

- нести полную ответственность за слушателей, обучающихся в АНО ДПО УЦ «Южный», проходящих теоретическую и практическую подготовку (переподготовку), в том числе за возможный вред, причиненный их жизни и здоровью во время оказания услуг исполнителем;

- нести полную ответственность за возможный вред жизни и здоровью, причиненный третьим лицам, в ходе оказания услуг исполнителем.

Согласно пунктам 2.2 договоров, исполнитель имеет право:

- устанавливать время практических занятий в рамках утвержденного графика;

- вносить изменения в график занятий по согласованию их с заказчиком;

- требовать замены транспортного средства и или иного учебного оборудования в случае его неисправности;

- требовать от заказчика выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

В пунктах 2.3 договоров отражены обязанности заказчика. К ним относятся:

- своевременно предоставлять исполнителю учебное транспортное средство и иное учебное оборудование в исправном состоянии для проведения практических и теоретических занятий;

- обеспечить «Исполнителя» специальной одеждой в соответствии с сезоном (номенклатура, количество и срок эксплуатации спецодежды устанавливается «заказчиком»);

- предоставлять исполнителю необходимую учебную документацию;

- обеспечить за свой счет заправку учебного транспортного средства ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание учебного транспортного средства;

- своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.4 договоров, заказчик имеет право:

- вносить изменения в список обучающихся, в графики теоретических и практических занятий, после согласования их с исполнителем;

- требовать от исполнителя выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договоров, оплата услуг по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств производится по расценкам согласно приложения № 1 к данным договорам; оплата услуг по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств производится по расценкам согласно приложения № 2 к данным договорам; оплата услуг производится ежемесячно, включая авансовые платежи в период обучения учебных групп, в сумме, согласованной с исполнителем, а окончательный расчет производится после завершения обучения учебной группы, на основании актов об оказанных услугах по форме согласно приложения № 3 к договорам.

Анализируя произведенные в проверяемый период выплаты учебного центра в адрес исполнителей по данным договорам, налоговый орган установил следующие признаки трудовых отношений:

- выплаты имеют периодичность, что характерно для заработной платы;

- учебный центр является единственным получателей услуг данных граждан, иные контрагенты отсутствуют;

- фиксированная стоимость оказываемых услуг, систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой, а не получение конкретного результата, который подрядчик/исполнитель передает заказчику к оговоренному сроку за вознаграждение.

В рамках налоговых проверок инспекция допросила в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что зарегистрировался в качестве налогоплательщика с сентября 2020 года, выполнял услуги по обучению вождению, заключил договор на оказание услуг с учебным центром в 2020 году; оплата производилась переводом на счет по факту оказания услуг; учебный центр предоставлял автомобиль, выполнение работ проверял заместитель директора.

При анализе условий вышеуказанных договоров на оказание услуг налоговым органом установлены признаки подмены трудового договора с физическим лицом договором оказания услуг, а именно:

- договоры заключались неоднократно с одними и теми же физлицами и носили систематический характер, имели одинаковые условия, права и обязанности сторон;

- предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика).

- установлен график, утвержденный заказчиком;

- оплата услуг производится ежемесячно, включая авансовые платежи, что соответствует ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации;

- предоставление заказчиком материалов и оборудования для оказания услуг.

- из договоров следует, что исполнитель оказывает услуги по практической подготовки водителей на учебном транспорте, предоставленном заказчиком, а не на собственном транспортном средстве.

- в случае нанесения исполнителем учебному транспорту материального ущерба, исполнитель возмещает издержки заказчика, связанные с устранением ущерба.

- практические занятия производятся по учебным маршрутам, согласованным заказчиком, а не выбранным исполнителем;

- заказчик предоставляет транспортное средство и иное оборудование исполнителю, обеспечивает заправку транспортного средства ГСМ, мойку, ремонт.

Установив, что в договорах, заключенных учебным центром с самозанятыми лицами, отражены виды работ и услуг, относящиеся к уставной деятельности учебного центра (ОКВЭД 85.42.1 Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств), налоговый орган пришел к выводу, что физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в ее уставе; предметом заключенных договоров является определенная трудовая функция, связанная с деятельностью организации, а не конкретный результат определенной работы.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция допросила руководителя учебного центра ФИО16, который пояснил, что работает директором в АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ»; численность сотрудников составляет 21 человек; с самозанятыми заключались договоры оказания услуг, при этом трудовые договоры с самозянятыми не заключались с 01.08.2020; у самозанятых режим работы определяется ими самостоятельно, договоры заключены сроком на один год с автоматической пролонгацией на 12 месяцев; оплата производилась по выставленному счету 1 (один) раз в месяц на карту (по реквизитам) самозанятого за данный момент, ранее оплата производилась два раза в месяц по просьбе самых самозанятых; самозанятый самостоятельно распечатывает чек и приносит в бухгалтерию учебного центра; плательщики НПД в трудовых отношения с учебным центром не состоят и не состояли; обучение водителей производится на дорогах общего пользования в черте города Курска; для выполнения услуг по обучению вождению, согласно договоров с самозанятыми, используются транспортные средства, принадлежащие учебному центру, так как учебное транспортное средство является специальным, то есть на котором установлены дополнительные передачи (тормоза и сцепления) и другое оборудование; работа контролировалась директором и заместителем директора по учебной работе, акты о выполнения (работ, услуг) подписывались лично руководителем АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ».

Также инспекцией допрошен ФИО11, который пояснил, что зарегистрировался как самозанятый примерно осенью 2021 года, вид деятельности - оказание услуг по обучению вождения, услуги оказывал только для АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ»; график работы ненормированный; заключался договор оказания услуг, услуги оказывал с июня 2021 по настоящее время; за выполненные работы выставлялся счет; решение зарегистрироваться в качестве самозанятого было принято самостоятельно; работы принимал руководитель или заместитель руководителя; акт приема-передачи о выполненных работах подписывался по окончании и выполнении всех услуг.

ФИО5 в ходе проведенного инспекцией допроса пояснил, что зарегистрировался как самозанятый примерно апреля 2021, оказывал услуги по обучению только для АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ»; режим работ устанавливается самостоятельно, количество часов зависит от количества учеников; заключался договор на оказание услуг; работу выполнял для АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» приблизительно с конца апреля 2021 по настоящее время; оплата производилась по факту выполненных работ, перевод осуществлялся на банковскую карту; решение зарегистрироваться в качестве самозанятого было принято самостоятельно; ранее в трудовых отношениях с АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» не состоял; место выполнения работ – только по г. Курску; инвентарь предоставлялся учебным центром; принимал выполненную работу директор АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ»; в 2021 году был заключен один договор на оказание услуг; по факту обучения учеников составлялся акт выполненных работ; о программном продукте узнал из интернета.

Не соглашаясь с выводами налогового органа о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми, заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела привел следующие доводы:

- положения Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не устанавливают ограничений по видам работ, на которые можно привлекать самозанятых, потому хозяйствующий субъект сам определяет перечень работ, услуг, для выполнения которых может привлекать самозанятых; уставная деятельность также не ограничивает хозяйствующий субъект в выборе механизма ее осуществления, при этом в данном законе не указано, что услуги или договор с каждым самозанятым должны быть разовыми; ни один из самозанятых не нарушил единственную ограничительную норму, указанную в законе, а именно заключение договора с бывшим работодателем в течение 2-х лет;

- анализ динамики численности учебного центра, в том числе проведенный налоговым органом, наглядно демонстрирует, что в учебном центре не проводилось увольнение или сокращение персонала, численность осталась неизменной (20-22 человек), при этом дополнительно самозанятые были привлечены для оказания услуг;

- все физические лица (самозанятые), перечисленные в оспариваемых решениях, добровольно зарегистрировались в таком качестве, добровольно заключили договоры с АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ»;

- налоговым органом игнорируется, что каждый штатный сотрудник учебного центра имеет закрепленное за ним рабочее место, должностную инструкцию, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, может замещать другого сотрудника, отсутствующего по уважительной причине, в то время как подобное не практикуется по взаимоотношениям с самозанятыми: в рамках камеральных проверок не установлено фактов, что кто-либо из самозанятых постоянно находился в здании учебного центра и имел собственное постоянное рабочее место, более того, не выявлено что самозанятые присутствовали в учебном центре каждый день по 8 рабочих часов, как того требует трудовой договор;

- налоговым органом не проводился анализ занятости самозанятых, не устанавливалось суммарное время оказания услуг в разрезе рабочей недели, не анализировалась нагрузка самозанятых и их загруженность по количеству обучающихся, в то время как договоры с самозанятыми заключались только при наличии обучающихся, т.е. по мере комплектования групп, чтобы имелась возможность оплатить работу самозанятого;

- внутренний анализ занятости самозанятых показывает, что в отдельные дни их загруженность превышала 8-часовой рабочий день, самозанятые могли оказывать услуги в выходные дни, при этом никакие дополнительные доплаты они не получали; в течение обычной рабочей недели самозанятые могли несколько дней не оказывать услуги для учебного центра, который не располагал в этот момент сведениями об их местонахождении; инспекцией не проанализирована работа и местонахождение самозанятых в течение общепринятого восьмичасового рабочего дня, а также наличие постоянных рабочих мест, как предусматривается трудовыми договорами;

- исходя из положений гражданского законодательства, самозанятые могут использовать материалы, инвентарь, оборудование заказчика;

- акты выполненных работ, подтверждающие оказание услуг самозанятыми, содержат всю конкретную информацию, являются сводными документами, созданными на основании детализаций выполненных услуг, в то время как ни один штатный сотрудник не будет подобным образом протоколировать свои действия в рамках трудового договора;

- договоры учебного центра полностью соответствуют критериям гражданско-правовых договоров, т.к. согласно данным договорам, конечным результатом труда является обучение учащихся автошколы вождению: практическая подготовка или переподготовка водителей транспортных средств, т.е. самозанятый проводит определенную работу, состоящую из различных этапов, целью которой является обучение навыкам вождения; в приложениях к договорам имеются перечни всех этапов обучения и расценки оплаты за одного обучающегося, а в актах выполненных работ также имелась детализация выполненных услуг, каждый акт выполненных работ содержал выполненный перечень работ и стоимость, стоимость различалась в зависимости от объема оказанных услуг;

- имеющиеся в материалах дела акты об оказанных услугах (в частности, оказанных ФИО12, ФИО15) наглядно демонстрируют вариативность сумм оплат, зависимость оплаты от выполненной работы, различие загруженности в разные недели работы, что не является типичным для трудового договора;

- в оспариваемых решениях не указано ни одной конкретной нормы, нарушенной налогоплательщиком, выводы являются субъективными и не содержат объективных доводов, основанных на фактах.

Кроме того, заявитель указал на то, что УФНС России по Курской области в ходе рассмотрения настоящего дела привело новые доводы, ранее не указанные в актах и оспариваемых решениях (о том, что практическая подготовка (переподготовка) водителей - это деятельность, которая подлежит лицензированию, в то время как физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности). Указанные доводы, по мнению заявителя, не должны исследоваться судом, поскольку судебное разбирательство не должно подменять собой стадию осуществления мероприятий налогового контроля. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган, приняв возражения налогоплательщика в части дохода, выплаченного ФИО17 (по причине того, что он оказывал услуги не только учебному центру), противоречит самому себе, т.к. не установил в отношении данного лица нарушений законодательства, регулирующего уплату налога на профессиональный доход.

Оценивая приведенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ.

На основании части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД, в том числе, доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

Запрет на обложение НПД указанных доходов обусловлен необходимостью исключить формальную подмену трудовых отношений между физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) гражданско-правовыми (в частности, с единственной целью снижения налоговой нагрузки с 13 до 6 процентов).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также – Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Указанные разъяснения приведены в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022.

Также следует отметить, что трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заключенные с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 договоры, поименованные как «договоры оказания услуг», по всем признакам являются трудовыми, поскольку «услуги», оказываемые в рамках данных договоров, носят систематический характер и неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности организации, физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с основным видом экономической деятельности организации.

Так, анализ договоров, заключенных на аналогичных условиях с вышепоименованными физическими лицами, в совокупности с обстоятельствами, связанными с их исполнением, свидетельствует о том, что предметом названных договоров являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ).

В частности, договоры не содержат подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов. Предмет договора во всех одиннадцати случаях сформулирован одинаково, как «обучение вождению по программе…» либо «проведение теоретических занятий по программе…», то есть обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению, что, в свою очередь, ведет к необходимости регламентации этих работ в ходе их выполнения со стороны работодателя.

Условия данных договоров не позволяют установить критерии, по которым возможно было бы оценить качество оказанных услуг в случае возникновения у сторон договора соответствующих разногласий. Фактически обучение водителей осуществлялось в соответствии с утвержденными учебным центром программами обучения, а не физическими лицами по своему усмотрению.

Из условий договоров видно, что занятия могли проводиться только по утвержденным учебным центром маршрутам, теоретические и практические занятия могли проводиться согласно утвержденным учебным центром графикам, в то время как исполнители были обязаны сообщать учебному центру обо всех отклонениях от утверждённых графиков занятий и их причинах.

Из материалов дела следует, что работа выполнялась на транспортных средствах, принадлежащих учебному центру, который за свой счет обеспечивал их заправку ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание, а инструкторы по вождению обеспечивались специальной одеждой, то есть работодатель обеспечивал работникам условия труда. Доказательств того, что физические лица, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, арендовали у учебного центра помещения, транспортные средства либо иное оборудование для оказания услуг по договорам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, работа производилась с включением в трудовой коллектив и с подчинением установленному режиму труда (в данном случае эти работы не могли выполняться в любое свободное время исполнителя, поскольку исполнялись в определенное учебным центром время, о чем свидетельствуют утверждаемые последним графики). Условия договоров, заключенных учебным центром с физическими лицами, свидетельствуют о том, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер, а выполняемая инструкторами по вождению (преподавателями) работа предполагала непрерывный процесс с личным участием, что также характерно для трудового договора.

Указанное свидетельствует о том, что для учебного центра был важен сам процесс выполнения трудовых обязанностей, а не их результат, при этом работа выполнялась при контроле со стороны работодателя.

Кроме того, в ходе налоговых проверок было установлено, что вышеуказанные физические лица осуществляли подготовку (переподготовку) водителей транспортных средств только в рамках взаимоотношений с АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ», иных контрагентов и источников получения дохода в качестве инструкторов по вождению (преподавателей) не имели, т.е. данная деятельность для них являлась основной.

Помимо прочего, при анализе произведенных в проверяемый период выплат учебного центра в адрес физических лиц, налоговым органом установлено, что выплаты имеют периодичность, характерную для заработной платы.

Доводы заявителя о том, что Закон № 422-ФЗ не устанавливает ограничений по видам работ, на которые можно привлекать самозанятых, а хозяйствующий субъект сам определяет перечень работ, услуг, для выполнения которых может привлекать самозанятых, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае инспекция не ограничивает дискрецию учебного центра на заключение гражданско-правовых договоров какого-либо вида.

Налоговым органом дана оценка условиям договоров на оказание услуг и сделан вывод о том, что граждане фактически осуществляли трудовую деятельность в учебном центре. Однако, вместо трудовых договоров заключены гражданско-правовые. Приведенные выше выводы свидетельствуют о том, что заключение в данном случае гражданско-правовых договоров повлекло уменьшение налоговых обязательств как учебного центра, так и физических лиц. Именно это обстоятельство обусловило камуфлирование фактически трудовых отношений под гражданско-правовые.

Ссылка учебного центра на то, что в рамках налоговых проверок не установлено фактов постоянного нахождения в здании учебного центра кто-либо из самозанятых, а также того, что кто-либо из них присутствовал в учебном центре каждый день по 8 рабочих часов, основана на неверном толковании норм трудового законодательства и приведена заявителем без учета специфики работы инструктора по вождению, предполагающей нахождение работника на учебных маршрутах и специально оборудованных площадках.

В силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, физические лица в силу специфики своей работы и не должны были постоянно находиться в здании учебного центра.

Ссылка на 8-часовой рабочий день также безосновательна, поскольку рабочее время определяется правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора (часть 1 статьи 91 ТК РФ), при этом трудовым законодательством предусмотрена возможность установление неполного рабочего времени (статья 93 ТК РФ). Следовательно, продолжительность ежедневной работы (смены) менее 8 часов в день в любом случае не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений.

Следует отметить, что учебный центр, приводя различие между правовым положением своих работников и физических лиц, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, указывал на то, что последние не имеют ряда социальных гарантий, таких как выплата пособия по временной нетрудоспособности и оплата сверхурочной работы.

При этом из пояснений заявителя не усматривается наличие у заявителя какой-либо разумной деловой цели при заключении договоров на оказание услуг вместо трудовых договоров. Так, заявитель надлежащим образом не обосновал, в чем выразилась разница в характере работы, выполняемой штатными сотрудниками учебного центра, и работы, выполняемой лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам.

Доводы же заявителя о том, что физическим лицам не были предоставлены такие социальные гарантии, как выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплата сверхурочной работы судом отклоняются, поскольку свидетельствуют исключительно о формальном внешнем несоответствии рассматриваемых отношений трудовым.

Более того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны учебного центра по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 43-КГ19-2).

При таких обстоятельствах произведенная налоговым органом переквалификация договоров оказания услуг на трудовые договоры ввиду фактического наличия между сторонами трудовых отношений признается судом правомерной.

Подмена фактически трудовых отношений гражданско-правовыми повлекла занижение налогооблагаемой базы по страховым взносам и НДФЛ, поскольку в нее не были включены выплаченные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 денежные средства в общей сумме 983 740 руб.

Направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой экономии налоговым органом доказана. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по страховым взносам и НДФЛ материалами дела подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что инспекция обоснованно произвела доначисление соответствующих сумм страховых взносов и НДФЛ. Размер дохода, выплаченного в пользу вышепоименованных граждан, не оспорен, как не оспорены и суммы НДФЛ и страховых взносов, доначисленные оспариваемыми решениями.

В случае уплаты налога (авансовых платежей) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на сумму несвоевременно уплаченного налога (авансовых платежей) начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

В связи с этим у налогового органа также имелись основания для начисления пени. Размер пени заявителем не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Учитывая, что факт неправомерного неперечисления (неполного перечисления) НДФЛ подтверждается материалами дела, привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

Каких-либо доводов, обосновывающих несогласие с привлечением к ответственности по статье 123 НК РФ учебным центром не приведено, как и не предоставлен контррасчет произведенного инспекцией расчета штрафных санкций.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учебный центр при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платежные поручения № 595 и № 596 от 22.07.2022).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ЮЖНЫЙ» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения № 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клочкова