Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А83-8114/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8114/2022
город Севастополь
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года по делу № А83-8114/2022,

по иску Товарищества собственников жилья «Император» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети»

об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа, при участии в судебном заседании:

- от Товарищества собственников жилья «Император» – ФИО2, председатель правления, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Император" (далее истец, Товарищество, ТСЖ «Император») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее ответчик, Предприятие, ГУП РК «Крымгазсети»), в котором просит урегулировать разногласия при заключении договора поставки газа № 2021/ПТ- ТКЭ(Н)- 1036-ЯЛ от 25.12.2021 г. с ответчиком, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., оплаченные в соответствии с платежным поручением № 125 от 22.04.2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Император" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что истцом пропущен срок на обращение.



Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае одна из сторон выдвинула разногласия к договору, а другая сторона их не подписала, следовательно, разногласия по договору не согласованы сторонами. Протокол разногласий, подписанный только одной стороной договора, не свидетельствует о согласии второй стороны с предложенными изменениями. Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении договора, договор применяется в редакции, согласованной на момент его заключения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От истца 09.02.2023 года поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика 20.02.2023 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с болезнью представителя.

Представитель истца в судебном заседании 21.02.2023 года возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагает, что оно направлено на затягивание процесса, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Коллегия судей отказала в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымгазсети», поскольку не усмотрела правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

ГУП РК «Крымгазсети» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору поставки газа на 2022 г. № 2021/ПТ-ТКЭ(Н)-1036-ЯЛ (исх. № 133 от 07.02.2022 г.).

Исходя из данного письма, а также приложенного к нему протокола разногласий, следует, что истец не был согласен на включение в договор поставки газа условия об определении количества поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок истца, настаивал на замену в договоре указанного определении количества поставленного газа исходя из нормативов потребления, установленного для населения и времени, в течение которого подавался газ.

Ответчик на указанное письмо ответил (исх. № 16/15-00278/15 от 02.03.2022 г.), что протокол разногласий в обязательном порядке должен содержать дату и место оформления, реквизиты базового договора, указание сторон сделки, должности лиц, подписавших документ, содержательную часть, в которой фиксируется, в том числе, редакция спорного пункта, подписи сторон. На основании изложенного ответчик отказал истцу в согласовании протокола разногласий к договору поставки газа на 2022 г.

Письмом исх. № 137 от 11.03.2022 г. истец повторно направил в адрес ответчика протокол разногласий от 11.03.2022 г.

Получение указанного протокола разногласий ответчиком подтверждается письмом исх. № 16/15-00480/15 от 07.04.2022 г. В данном письме ответчик ссылается на 30-дневный срок передачи разногласий сторон в суд, если ими не будут достигнуты договоренности относительно спорных пунктов договора. В абзаце 7 письма исх. № 16/1500480/15 от 07.04.2022 г. указано, что ответчик не согласовал протокол разногласий, в связи с чем, его редакция является недействительной и договор не заключенным.



Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Император» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (Правила N124) закреплено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом, Правилами № 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий



известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Довод апеллянта относительно того, что истцом пропущен тридцатидневный срок на подачу искового заявления, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана верная оценка.

Как верно отмечено судом первой инстанции письмо ответчика исх. № 16/1500278/15 от 02.03.2022 г., не является мотивированным отказом от подписания протокола разногласий, так как оно вообще не является информативным с точки зрения спорной ситуации и из него вообще не следует, что ответчик возражает против редакции договора, предложенной истцом.

Мотивированный отказ - это документ, оповещающий о решении контрагента о невозможности принять товар, результаты работ, услуг или оплатить их, последовательно мотивирующий это решение, не только указывающий причины и основания, имеющиеся в договоре и законодательстве, в рамках которых осуществлялась сделка, но и логически доказывающий эти причины и основания.

Соответственно, отказ, не описывающий гармонично и последовательно основания и причины своего решения, а также не представляющий логических и материальных (документальных) доказательств, не указывающий мотивов и оснований, не может считаться мотивированным.

Как правило, в мотивированном отказе содержатся указания на несоответствие выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг номенклатуре, оговоренным срокам, ожидаемому результату и принятым в отрасли нормам. В таких документах приводятся ссылки на техническую, нормативную или методическую документацию, оговоренную или не оговоренную договором, а также содержатся необходимые и достаточные документы, подтверждающие указанные несоответствия. Только в такой форме мотивированный отказ может возыметь желаемое воздействие на контрагента и стать материалом судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное письмо ответчика, коллегия судей полагает, что в нем не содержится мотивированного отказа ответчика от подписания протокола разногласий, а указано только и исключительно на форму составления документа.

Ответчик повторно направил для подписания истцу договор на указанных им условиях, игнорируя существо претензии истца.

В протоколе разногласий, который истец направил ответчику, явно указано о несогласии истца на включение в договор поставки газа на 2022 г. спорных условий, что при неопломбированном или неисправном приборе учета количество газа определяется по проектной мощности. Истцом в протоколе разногласий используются термины, которые содержаться в ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.



Учитывая, что ответчик именно по существу направленных разногласий истца не ответил, письмо ответчика исх. № 16/15-00278/15 от 02.03.2022 г. не рассматривается судом как мотивированный отказ от подписания протокола разногласий.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу № А76-15904/2010).

Учитывая, что исковое заявление было направлено суд 22.04.2022 г., а категорический отказ от подписания договора с учетом протокола разногласий истца датирован 07.04.2022 г., довод апеллянта о пропуске истцом 30-дневного срока для передачи разногласий в суд, который установлен ст. 445 ГК РФ, коллегия судей находит необоснованным.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Правила поставки газа в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума ВАС РФ № 11657/11 от 31.01.2012, разрешение спора о понуждении к заключению договора, при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении таких исков суд должен урегулировать разногласия сторон относительно спорных условий договора.

Рассмотрев разногласия сторон по договору поставки газа № 2021/ТП-ТКЭ(Н)- 1036-ЯЛ на 2022 г. в части пунктов 4.1.2, 4.5.3, 4.7 суд первой инстанции верно пришел к выводу, что предложенная истцом редакция является законной и обоснованной.

Истец не согласен на формулировку ответчика "по проектной мощности газоиспользующего оборудования", наставая на формулировке определения количества газа "исходя из нормативов потребления, установленного для населения и времени, в



течение которого подавался газ" в ситуациях, когда прибор учета ресурса повреждения или отсутствует.

Согласно Уставу ТСЖ "Император" товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса общего имущества собственников, является некоммерческой организацией и вправе осуществлять деятельность в соответствии со ст. 152 ЖК РФ.

В свою очередь основной целью деятельности ГУП РК «Крымгазсети» является осуществление предпринимательской деятельности для обеспечения потребителей Республики Крым природным и/иди сжиженным газом с использованием наилучших подходов и методов управления, обеспечение эффективного функционирования и развития системы стойкого обеспечения потребителей природным и/или сжиженным газом.

Судом установлено, что истец приобретает газ как исполнитель коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии с помощью крышной котельной, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Ялта, <...>.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, определено, что к категории "население" отнесены, в том числе, исполнители коммунальных услуг, приобретающие газ для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Согласно п.п. 1, 3, 41 Правил поставки газа № 549, данным нормативным актом регламентируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; при этом абонентом по договору может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер платы за газ в этом случае определяется для данной организации по розничным ценам, установленным для населения. Возможность применения названных Правил к отношениям поставщика газа и исполнителя коммунальных услуг, приобретающего газ в целях обеспечения отоплением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, следует из 5 общего содержания данных Правил, охватывающих, в том числе и указанные виды потребления (п. 33 - 35 Правил поставки газа № 549).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил поставки газа № 549 данные Правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям



приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Правил № 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 305-ЭС21-9404).

Следовательно, при отсутствии или неисправности прибора учета размер задолженности за газ, поставленный потребителю исключительно для нужд предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД, поставщик обязан был рассчитывать по Правилам поставки газа № 549 и Правилам № 354.

Ввиду того, что вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суд не признает редакцию спорных пунктов ответчика законной и обоснованной. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 305- ЭС21-9404, 03.06.2020 № 305-ЭС20-1610; от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310; от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441; от 21.01.2019 № 309- ЭС18-23070.

В силу п.п. 24, 25 Правил поставки газа № 549, подлежащими применению к отношениям спорящих сторон, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Одним из условий для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является исправное состояние прибора учета газа.

В спорных пунктах ответчик изложил об определении объема газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и времени, в течение которого подавался газ, и это не соответствует нормативно-правовому регулированию спорных правоотношений, поэтому должно быть признано ничтожным.

Договор, заключаемый между предприятием и товариществом, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем, ответчик обязан как ресурсоснабжающая организация направлять потребителям договор для подписания, условия которого соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого



количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа № 549 и Правил № 354" разъяснено, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа № 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.

Поскольку Правила поставки газа № 549 не предусматривают ситуацию осуществления расчета платы при неисправности прибора учета газа, в силу системного толкования действующего законодательства и указанных разъяснений Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14, суд приходит к выводу, что в рассмотренном случае необходимо руководствоваться Правилами № 354.

В силу пунктов 59, 81 (12) Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. Для случая демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, но не более 3 месяцев подряд, Правилами поставки газа № 549 предписан аналогичный порядок определения объема газа, но исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года (пункт 30).

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, на момент возникновения разногласий между сторонами, уже состоялся и вступил в законную силу судебный акт по арбитражному делу № А83-158/2020.

При рассмотрении указанного арбитражного дела, в котором участвовали и истец и ответчик, судебные инстанции апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод, что нормы действующего законодательства в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 305-ЭС21-9404). Из изложенного следует, что при отсутствии или неисправности прибора учета размер задолженности за



газ, поставленный товариществу исключительно для нужд предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД, должен определяться для Товарищества собственников жилья «Император» нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, следующие пункты договора поставки газа № 2021/ТП-ТКЭ(Н)-1036-ЯЛ на 2022 года подлежат изложению в следующей редакции, по протоколу разногласий истца:

-абзац первый пункта 4.1.2 необходимо изложить в следующей редакции:

«При отсутствии узла учета газа у Потребителя, его неисправности и/или неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета, отсутствии действующего свидетельства о поверке на средства измерений, и/или доверительного клейма или действующего свидетельства о поверке на средства измерений, по которым производится определение количества газа, а также, при несоответствии их требованиям действующим стандартам, количество поставляемого газа определяется исходя из нормативов потребления, установленного для населения и времени, в течение которого подавался газ.»;

-предпоследнее предложение в пункте 4.5.3 следует изложить в следующей редакции:

«В случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям), объем отпущенного газа определяется исходя из нормативов потребления, установленного для населения и времени, в течение которого подавался газ.»;

- в абзаце первом пункта 4.7 слова "по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования" необходимо заменить на слова "исходя из нормативов потребления, установленного для населения," и далее по тексту договора.

Также обоснован вывод, что требования истца в части исключения пункта 5.3.2 Договора подлежат удовлетворению частично и из данного пункта необходимо исключить последний абзац: "При наличии задолженности за поставленный газ, поступивший платеж погашает в первую очередь сумму задолженности по мере возникновения (в хронологическом порядке), независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.".

Истец в своих возражениях относительно данного пункта подтвердил, что не согласен именно самостоятельным определением ответчиком очередности поступающих платежей от истца.

И в данной части коллегия полагает верным принятие судом редакции истца как соответствующей закону.

Поскольку истец приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельной, обеспечивая тепловой энергией жильцов многоквартирного дома, он является коммунально-бытовым потребителем (Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 306-ЭС15-9802 по делу № А12-20993/2014).

Положениями ч. 2 ст. 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно норме ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а



также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541, ч.ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, разногласия сторон имеются относительно диспозитивного либо императивного характера нормативно установленных предписаний погашения однородных обязательств.

В данном случае применимы положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, которые предполагают погашение однородных обязательств должника, прежде всего, в соответствии с указанным им назначением платежа. Пункт 2 ст. 552 ГК РФ так же предусматривает аналогичную очередность.

С учетом того, что истец в данном случае возражает против иного определения очередности зачисляемых платежей, добровольно не принимает условия спорного пункта от ответчика, коллегия полагает верным, что должны применяться общие нормы гражданского законодательства, указанные выше.

Таким образом, из пункта 5.3.2 договора необходимо исключить последний абзац: "При наличии задолженности за поставленный газ, поступивший платеж погашает в первую очередь сумму задолженности по мере возникновения (в хронологическом порядке), независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе."

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает верным выводы суда первой инстанции по разногласиям между истцом и ответчиком, договор подлежит заключению на указанных истцом условиях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года по делу № А83-8114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина