Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А70-18864/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18864/2023
30 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В., судей Веревкина А.В., Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-656/2025) ФИО1 на решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18864/2023 (судья Авдеева Я.В), принятое по иску ФИО2 к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мариника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, об истребовании документов,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей: от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 19.02.2023, от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 02.05.2023,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, новый участник ) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, бывший участник и директор) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать документы, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Мариника» (далее – ООО «Мариника», общество) (подробный перечень документов указан в заявлении об уточнении исковых требований от 08.11.2024),а также о взыскании 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Решением от 12.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ФИО1 передать ФИО2 в течение календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу документы и сведения, связанные с деятельностью ООО «Мариника». Также указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации, начиная с 1-го дня, следующего за днем наступления срока исполнения решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебного астрента отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- факт затопления помещения, где хранились документы, выявлен 04.05.2023, в связи с чем выводы суда о непринятии ответчиком мер по передаче документов с момента получения требования до момента выявления факта затопления несостоятелен;

- сама по себе смена учредителя не обязывает директора общества к передаче документов общества, как и подача директором заявления об увольнении с должности директора не обязывает к передаче документов учредителю ответчика до 18.12.2023, который не нарушал прав истца;

- судом первой инстанции не принят к рассмотрению довод ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности общества в качестве обоснования причин, по которым документы утрачены. Расторжение договора аренды помещения являлось следствием невозможности хранения документов по адресу регистрации общества и поводом для перемещения документов на хранение в гараж. Отсутствие деятельности общества явилось поводом для неиспользования документов в течение длительного периода времени, поэтому факт затопления не выявлен в кратчайшие сроки. Отсутствие доходов явилось причиной невозможности передачи документов в государственный архив Тюменской области на платное хранение, а также послужило причиной отказа от программного обеспечения для ведения электронной бухгалтерской базы;

- на момент подачи искового заявления ответчик не являлся единоличным исполнительным органом общества, отсутствие у него документов по объективным причинам (утрата подтверждена комиссионно), подлежит учету при принятии решения по делу, обжалуемое решение не отвечает принципу исполнимости;

- судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о хищении истцом электронной бухгалтерской базы при увольнении с должности коммерческого директора в 2020 году, а также об отсутствии у ответчика электронной бухгалтерской базы в связи с невозможностью оплаты ее использования после 2020 года. Истец не доказал наличие у ответчика электронной бухгалтерской базы;

- суд первой инстанции освободил истца от обязанности доказывания того, что истребуемые документы находятся у ответчика, не принял во внимание ни один его довод об отсутствии у него истребуемых документов, в связи с чем вынес неисполнимый судебный акт, приняв доказательства и пояснения только со стороны истца, поставив последнего в преимущественное положение, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон;

- истец неоднократно менял исковые требования, изменял предмет иска и его основания, что принималось судом без учета мнения ответчика;

- взыскание судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в силу, необоснованно. Процесс восстановления утраченных документов и их передачи истцу требует значительных затрат времени, которые не зависят от действий ответчика, поставлены в зависимость от действий (бездействий) третьих лиц. В связи с указанным, судебная неустойка в размере 5 000 руб. будет способствовать материальному обогащению истца. С учетом сложности исполнения решения разумным и справедливым является размер неустойки 1 000 руб. ежедневно;

- у истца отсутствуют какие-либо препятствия для ведения хозяйственной деятельности общества, поскольку оригиналы уставных документов находятся у последнего, а отсутствующие документы не препятствуют дальнейшей работе общества. При этом истец хозяйственную деятельность общества не возобновляет

по собственной инициативе, что свидетельствует о намерении улучшить материальное положение не за счет предпринимательской деятельности, а за счет высокого размера судебной неустойки за период неисполнения судебного акта, который является неисполнимым. В связи с чем размер указанной санкции чрезмерно завышен и направлен на причинение вреда ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ) истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От истца поступили: отказ от иска в части заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (материалы электронного дела от 18.06.2025), письменные пояснения № 6 с приложенным заявлением об уточнении исковых требований от 07.08.2025, таблицей в котором указаны на сроки хранения относительно каждого документа (материалы электронного дела от 07.08.2025).

Отказ от иска в части принят апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2011, единственным его участником и директором являлся ответчик. Истец и ответчик с 2005 года являлись супругами.

Решением от 17.06.2022 Калининского районного суда города Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.10.2022 Тюменского областного суда, в собственность истца передано право собственного на 100% доли уставного капитала общества стоимостью 17 931 000 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись об изменении сведений о юридическом лице. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 07.02.2023 единственным участником общества является истец с долей 100% уставного капитала. С 18.12.2023 истец является единоличным исполнительным органом общества – директором.

Истец 08.04.2023 направил ответчику требование о предоставлении документов общества, которое оставлено без удовлетворения.

При повторном обращении истца к ответчику последний 15.06.2023 направил ответ, в котором указал, что не является должностным лицом общества с 23.05.2023, поэтому возвращает требование о передачи документов без исполнения. Ответчик также указал, что у него, как бывшего руководителя общества, остались документы, которые он готов передать в назначенное истцом время по акту приема передачи, которые он 06.07.2023 частично передал истцу (том 1 л.д.29-30). Кроме того, 11.07.2023 от ответчика поступило письмо, в котором последний указывал, что общество фактически не осуществляло деятельность в 2019-2020 годах. Не имея каких-либо доходов, необходимость ведения бухгалтерского учета и несения расходов на лицензию программного обеспечения «1С» отпала. Договор по обслуживанию и предоставлению доступа в систему 1С» расторгнут, банковские счета закрыты, печати ликвидированы (оснастки использованы для других целей). В связи с изложенным ответчик настаивал, что не представляется возможным передать печати, а также ключи доступа к системе

«1С» и интернет-банкам, с 2019 по 2020 года общество не осуществляло деятельности, бухгалтерская отчетность не велась (том 1 л.д.28).

Обстоятельства неудовлетворения в добровольном порядке в полном объеме требования о передаче документов послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество в рамках осуществления деятельности обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон № 14-ФЗ).

В данном случае, обязанность по передаче документов возникла у ответчика не с момента получения некого требования от истца, а в силу прекращения его статуса единоличного органа (директора), на которого законом и уставом в период нахождения в должности директора возложена ответственность за ведение, хранение и передачу документации.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, данный принцип распространяется на лиц, осуществляющих полномочия руководителей хозяйствующих обществ. В их обязанности входит осуществления деятельности в интересах общества и его участников.

Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Конкретизируя эту обязанность, следует указать, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В частности, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухгалтерском учете).

Из материалов дела следует, что представитель истца настаивал, что экономическая деятельность в обществе осуществлялась, компьютер, находившийся

в организации, содержал программное обеспечение системой «1С», документы печатались и находились в обществе.

При этом из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в период до 07.02.2023 единственным учредителем и директором общества являлся ответчик. 18.12.2023 к исполнению обязанностей в качестве руководителя общества приступил истец. Вместе с тем, прекратив полномочия единоличного исполнительного органа общества, ответчик обязанность по передаче новому руководителю документации общества в полном объеме не исполнил.

Довод ответчика о том, что по отношению к истцу не возникла обязанность по передаче документов на момент подачи иска, подлежит отклонению, поскольку: на момент подачи иска истец был уже участником, что давало ему право требовать документы, последующая регистрация в качестве директора подтверждает его фактический контроль над документами.

По сути, в данном случае имеет место ситуация, когда бывший супруг, остающийся владельцем бизнеса, истребует документы у другого участник и директора (также бывшего супруга), что является случаем корпоративного конфликта.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов, способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с этим арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

Из сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что истец обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ответчику об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать документы и сведения, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтосервис» (дело № А70-18730/2023).

Решением от 21.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18730/2023, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Из судебных актов по делу № А70-18730/2023 усматривается, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводил доводы о том, что часть документов утрачена в результате затопления помещения, в котором они находились, в подтверждение факта затопления помещения и утраты части документации ответчик ссылался на акт от 04.05.2023.

Аналогичные доводы ответчик приводит и в данном деле, указывая, что факт затопления помещения, где хранились документы, выявлен 04.05.2023, в подтверждение чего представляет в материалы дела акт от 04.05.2023.

Судебные акты по делу № А70-18730/2023 об обязании передать документы и сведения имеют преюдициальное значение для данного дела (статья 69 АПК РФ), учитывая состав участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на фоне наличия у ответчика обязанности по передаче документов общества, а также длительного конфликта между сторонами спора, акт об утрате документов от 04.05.2023 не является достоверным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств утраты истребуемой документации.

Суд также указал при этом на следующие недостатки акта от 04.05.2023: подписан бывшими сотрудниками общества (руководителем и единственным участником которого также являлся ответчик), что свидетельствует о констатации факта заинтересованными лицами; отсутствует видео- либо фото- фиксация факта затопления; осмотр затопленной документации не производился; указание в акте на «невозможность определения их содержания» не подтверждено объективными средствами фиксации. Более того, само по себе даже наличие подтвержденного факта затопления, не могло свидетельствовать бесспорной, полной утрате истребуемой документации с невозможностью ее идентификации. Материалы дела не содержат иной публичной информации о подтоплении гаражей других собственников в данном гаражном кооперативе, каких-либо объективных данных о повышении уровня грунтовых вод в данном районе, о превышении обычного количества осадков в предшествующий подтоплению период и пр.

Кроме того, при рассмотрении данного дела апелляционный суд учитывает, что факт затопления, на который ссылается ответчик, не отменяет его обязанности как руководителя общества обеспечить сохранность документов и не освобождает от ответственности за их утрату.

Суд также учитывает правовою позицию о том, что на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).

Ответчик не раскрыл перед судом и не представил неопровержимых доказательств того, что им были приняты все необходимые и разумные меры для надлежащего хранения документов, исключающие их повреждение или утрату. В частности, хранение в гараже, не приспособленном для архивных целей, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Наличие фактов, на которые ссылается ответчик: отсутствие хозяйственной деятельности и финансовых средств не освобождают его от обязанности соблюдать закон, отсутствие доходов не является правовым основанием для утраты документов.

Обстоятельства, касающиеся передачи бывшим руководителем документации общества, ее наличия (отсутствия) относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств (определение Верховного Суда РФ от 10.01.2024 № 307-ЭС22-564).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, определении Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-8711.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора учитывает, что переложение ответственности за ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей как директора на внешние обстоятельства и действия третьих лиц в соответствии требованиями действующего законодательства недопустимо (статья 401 ГК РФ).

В данном случае, удовлетворяя частично исковые требования и изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Во - первых, срок хранения договоров не менее пять лет, налоговые документы (включая счета - фактуры, накладные, которые являются основанием для расчетов, срок хранения - не менее четырех лет (статьи 29 Закона о бухгалтерском учете), статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Во - вторых, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (часть 2 статьи 29

Закона о бухгалтерском учете) и положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008).

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, то есть, по сути, разрешить вопрос о перечне документов, которые могут быть истребованы.

1. Приказы о вступлении в должность директора и главного бухгалтера, подлежат истребованию, поскольку их значимость обусловлена несколькими фундаментальными причинами:

1.1. Подтверждение законности управления и полномочий.

1.2. Они определяют круг лиц, которые имели доступ к бухгалтерским программа, первичным документам и к системе банк - клиент.

1.3. Проверка на предмет конфликта интересов или аффилированных лиц, совмещение должностей.

1.4. Установление даты начала полномочий для анализа финансовых потоков.

1.5. Определение ответственных лиц для предъявления претензий и исков, проверки соблюдения трудового законодательства.

2. Учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогооблажения подлежит истребованию, поскольку без нее общество (участники) лишено возможности корректно прочитать и проанализировать бухгалтерскую и налоговую отчетность, оценить налоговые риски, также для цели исключения возможности недобросовестного участника, контролирующего ранее управление, менять учетную политику и выбирать методы учета, искусственно занижающие прибыль.

3. Рабочий план счетов – это следующий ключевой документ после учетной политики и его истребование логично и необходимо, поскольку он представляет собой конкретный перечень счетов и субсчетов из общего плана, который общество выбрало для ведения своего учета, он является приложением к учетной политике, «ключ» к расшифровке бухгалтерской отчетности.

4. В удовлетворении требования в истребовании приказов об утверждении круга лиц, которым выдаются средства на подотчет, суд отказывает. Истцом не подтверждено, какими либо сведениями первичного источника наличие платежных поручений, кассовых ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств сотрудникам (в том числе генеральному директору) под отчет. Ответчик отрицал факт выдачи денежных

средств наличными деньгами и, соответственно, определенного круга лиц, кому они выдавались. Суд при этом учитывает, что ответчику известно, если общество не ведет документальный учет выданных подотчетных сумм, все денежные средства, перечисленные или выданные наличными сотрудникам, не могут быть признаны хозяйственными расходами общества и могут рассматриваться как не отчитанные подотчетные суммы, подлежащие возврату в кассу общества, либо как безвозмездное изъятие средств участников.

5. Штатное расписание подлежит истребованию, поскольку это один из ключевых внутренних документов общества, который обязательно подлежит истребованию по корпоративному спору, поскольку определяет структуру общества, перечень должностей, количество штатных единиц, а также необходимо для проверки аффилированности и конфликтов, контролем за законностью и обоснованностью расходов на персоонал.

6. Трудовой договор с директором подлежит истребованию, поскольку условия, на которых он осуществлял свои полномочия, напрямую затрагивают интересы участников, так как определяют вознаграждение руководителя и ответственность.

7. Счета на приобретение оборудования, оказания услуг, подлежат истребованию, поскольку анализ этих документов позволяет ответить на вопросы реальности произведения обществом расходов, а также являются ли расходы экономически обоснованными и направленными на развитие бизнеса, или же они являются способом вывода денежных средств и необходимы для проверки реальности хозяйственных операций.

8. Договоры подлежат истребованию, поскольку - это основополагающие документы, которые определяют все правоотношения общества с контрагентами, в связи с чем их истребование является логичным и необходимым следующим шагом после анализа внутренних документов.

9. Печать общества подлежит истребованию, поскольку ее наличие не опровергнуто, она имелась до 06.04.2015 (общество создано до 2011). Хотя с 04.2015 (после вступления в силу Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ) наличие печати для общества не является обязательным, а добровольным, при этом в уставе прямо может быть указано, что общество обязано иметь печать. Учитывая, что ответчик не делал утверждения о том, что деятельность общества велась с нарушениями, соответственно, суд делает вывод, что имело место добросовестное управление (статья 10 ГК РФ – добросовестность и разумность предполагаются) в обществе, что обеспечивалось сохранением и использованием печати. Указанное согласуется с условиями мирового соглашения, предложенного ответчиком истцу.

10. В удовлетворении требований об истребовании электронной бухгалтерской базе «1С» (совокупность первичных документов в систематизированном электронном виде) суд отказывает. Обоснование: ответчик отрицал факт ее приобретения с 19.03.2020 по 31.12.2023 и наличия, а истец, в свою очередь, не обозначил - какими первичными документами подтверждается ее ведение и на электронных носителях, не заявлено ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы. Более того, суд лишен возможности проверить доводы сторон, поскольку отсутствует информационный источник для обозревания электронной бухгалтерской базы «1С». Кроме того, суд учитывает, что вряд ли, делая такое утверждение об отсутствии программы «1С», ответчик не осведомлен о последствиях для бывших учредителей, директоров общества, а именно: если бухгалтерский и налоговый учет в обществе либо не велся, либо велся с грубыми нарушениями установленного порядка, это является самостоятельным правонарушением (статья 15.11 КоАП РФ) и создает прямую угрозу имущественным интереса общества и его участникам в виде риска налоговых

доначислений. Ответственность, за которые в порядке субсидиарной ответственности несут бывшие участники, директора общества.

11. Регистры налогового учета, ведомости оборотную и амортизации основных средств, анализ счетов, расширенные оборотно-сальдовые ведомости подлежат истребованию, поскольку это ключевые документы, которые напрямую влияют на финансовый результат и налогообложение общества, являются инструментом аудита финансовой политики общества. Их отсутствие делает невозможным проверить обоснованность налоговых расходов, произвести оценку налоговых рисков, проконтролировать сохранность активов общества, и т.д.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 03.09.2020 № 305-ЭС20-4519.

Довод ответчика о том, что часть исковых требований не исполнима, поскольку содержит наименование документов, которые в обществе никогда не существовали,

выглядит очень формальной с учетом того, что в материалы апелляционного производства истцом представлена таблица (материалы электронного дела от 19.05.2025), отражающая способ их идентификации (банковские выписки) истцом. К тому же, ответчиком не объяснена природа таких платежей (зачем платить, если нет договора), несмотря на просьбы истца, не выданы заверения об отсутствии этих документов за подписью бывшего директора общества, и в целом отказ может свидетельствовать о сокрытии информации о сделках. Ответчик же занимает позицию, что он действует добросовестно и его возражения против иска ни в коем случае не направлены на сокрытие информации от участника (учредителя) нового директора общества.

Кроме того, ответчик при исполнении судебного акта имеет право на обращение в суд в рамках данного дела за прекращением исполнения судебного акта (при наличии на то фактических и правовых оснований), в случае невозможности его исполнения относительно конкретного перечня документов, если меры к его восстановлению не приведут к должному результату (статья 319 АПК РФ).

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В рассматриваемом случае предметом спора является обязание ответчика, передать участнику, он же единственный учредитель и он же директор общества документы. То есть, заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых количественный объем документов в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не учитывается. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются даже при частичном удовлетворении исковых требований (по количеству документов).

Рассмотрение судом апелляционной инстанции уточняющего наименования и количества истребуемых документов, при заявленном частичном отказе от иска, не является выходом за пределы исковых требований (статья 49 АПК РФ). Главное, что рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции должна быть достигнута цель разрешения спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть взысканы денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (абзац второй пункта 31 Постановления № 7).

При этом положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 указанного Постановления № 7, не предусматривают взыскания судебной неустойки в ситуации объективной невозможности исполнения судебного акта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и

недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела и представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела (иск удовлетворен по отношению к физическому лицу), суд апелляционной инстанции, исходя из того, что судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения, должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора, приходит к выводу о наличии при изложенных конкретных обстоятельствах настоящего дела оснований для определения в рамках своих дискреционных полномочий размера неустойки и ее снижения до 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

С учетом установленных в данном деле обстоятельств спора, ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор, соответственно стороной, в чью пользу вынесены судебные акты по результатам рассмотрения настоящего дела.

При указанных в настоящем постановлении обстоятельствах решение подлежит изменению (часть 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ от иска в части обязания ФИО1 передать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы: счет от 23.05.2020 № 558 за продукцию, ИП ФИО6; счет от 15.05.2020 № 2423 за товар, ООО «Клининг продактТ»; счет от 15.05.2020 № 484 за средство для ПММ, ООО «ТК «КАЙЛАС»; счет от 14.05.2020 № ЦБ-8497 за продукцию, ООО «Торговая компания Умай»; счет от 15.05.2020 № S20-224632 за продукты, ООО «Восток-Запад»;

договор от 04.02.2013 № _ЕК; счета 13.05.2020 № ЕКТД0013249, от 14.05.2019 № ЕКТД0013375 за продукты, ООО «Торговый дом «Глобал Фудс»; счет-фактура от 14.05.2020 № 16247 за продукцию, ООО «ЕвроСиб-Трейд»; договор поставки от 02.06.2017 № 5, счета от 14.05.2020 № 1084, 1090 за ТМЦ, ООО «ЮККА»; договор от 24.04.2017 № ТМ/1, товарная накладная от 22.05.2020 № 1155 за лосось, ООО «ТРК 72»; счет от 27.05.2020 № 691 за гофролоток, ООО Завод «ГофропакТюмень»; счет от 25.05.2020 № ЗМ-14145 за товар, ООО «ТК ЗИМА»; счет фактуры от 22.05.2020 № 74/00023520-20, № 74/0023521-20 за товар, ООО «ПепсиКо Холдинге»; договор от 29.01.19, счет фактуры от 21.05.2020 № 5099, от 22.05.2020 № 5133, от 23.05.2020 № 5160 за продукцию, ИП ФИО7; УПД от 25.05.2020 № Кн.0062665, от 21.05.2020 № Кн.0061398 за продукцию, ИП ФИО8; товарная накладная от 22.05.2020 № 385 за товар, ИП ФИО9; УПД от 21.05.2020 № 807, от 26.05.2020 № 833 за продукцию, ООО «ТК Салют», УПД от 27.05.2020 № 369 за продукцию, ООО «Диксон»; счет от 22.05.2020 № 2513 за товар, ООО «Клининг продакт+»; УПД от 18.05.2020 № 41907 за мороженое, ООО «Торговый дом «Сибирский холод», договор от 01.06.2016 № ТЯ-002/2016, счет от 29.05.2020 № 827 за продукцию, ИП ФИО10; счет фактура от 29.05.2020 № 74/00024851-20 за товар, ООО «ПепсиКо Холдинге»; УПД

от 18.05.2020 № ТД0000034732, от 21.05.2020 ТД0000035848 за продукцию, ООО ТД «Орбита»; товарная накладная от 28.05.2020 № 2115 за товар, ООО «МЯСО НОМЕР ОДИН»; товарная накладная от 21.05.2020 № 2716 за мясные продукты, ИП ФИО11; счета от 19.05.2020 № S20-228039, от 22.05.2020 № S20-233031 за продукты, ООО «Восток-Запад»; УПД от 22.05.2020 № УТ000012821, № УТ000013103, от 26.05.2020 № УТ000013104, № УТ000013282, № УТ000013281 за продукты, ООО «Урал Фуд»; УПД от 28.05.2020 № Кн.0064329 за продукцию, ИП ФИО8; счет-фактуры от 21,05.2020 № HoPt-0008034, от 02.04.2020 № HoPt-006958 за продукцию, ООО «Хорека Партнер»; счет от 19.05.2020 № ЦБ-8775, от 21.05.2020 № ЦБ-9012 за продукцию, ООО «Торговая компания Умай»; договор от 18.06.2018 № 049, товарные накладные от 18.05.2020 № 1556, от 21.05.2020 1582 за товар, ООО «ТД РиО»; счет-фактуры от 18.05.2020 № 16570, от 21.05.2020 № 17066 за продукцию, ООО «ЕвроСиб-Трейд»; счет от 01.06.2020 № 724 за гофролоток, ООО Завод «ГофропакТюмень»; счета от 11.05.2020 № 257, от 02.06.2020 № 343 за продукцию, ИП ФИО12; счет от 26.05.2020 № 14630 за товар, ООО «Чистый лист»; счет от 04.06.2020 № 97 за интерьерную печать на пленке и монтаж, ООО «РПК Динамит»; товарные накладные от 26.05.2020 № 2287, от 27.05.2020 № 2307 за продукты, ИП ФИО13; УПД от 02.06.2020 № 399 за продукцию, ООО «Диксон»; счет от 08.06.2020 № 29196 за услуги по договору оферты от 01.02.2017 № 5440 за май 2020, Леверанс; счет от 02.06.2020 № Э-2922 за ТМЦ, ООО «Издательско-полиграфический центр «Экспресс»; товарная накладная от 11.06.2020 № 433 за товар, ИП ФИО9; УПД от 08.06.2020 № 20FRR014899 за продукцию, ООО «МАРР РУССИЯ»; счета от 29.05.2020 № 33 61 150009С, от 29.05.2020 № 33 61 150010С, от 03.06.2020 № 33 61 155022С за продукты, ООО «Метро Кэш энд Керри»; счета от 01.06.2020 № ЦБ-9862, от 04.06.2020 № ЦБ-10221, от 10.06.2020 № ЦБ-10630 за продукцию, ООО «Торговая компания Умай»; счет от 26.06.2020 № 510 за товар, ООО «ШАХ И МАТ»; счет от 22.06.2020 № 491 за чековую ленту, ООО «ИТП»; счет от 11.06.2020 № УТ-2755 за товар, ООО «Хот Кофе»; счет от 30.06.2020 № 1671 за канцелярию, ООО «Офисная планета»; счет от 30.06.2020 № 75 за изготовление листовок, ИП ФИО14; счет от 09.07.2020 № ЗМ-18789 за товар, ООО «ТК ЗИМА»; счет от 10.07.2020 № 1008 за фартуки, ООО «Рестомир»; счет от 17.07.2020 № 864 за меню бизнес, ООО «Принт Тайм»; УПД от 20.07.2020 № 9501, от 22.07.2020 № 9690 за овощи, ООО «Вереск»; счет-фактура от 24.07.2019 № Т0000004792/02 за товар, Филиал ООО «Смарт Дистрибьюшн»; счет от 05.08.2020 № ЦБ-1972 за товар, ИП ФИО15; счет от 06.08.2020 № 229 за ТМЦ, ИП ФИО16; договор поставки от 29.03.2016 б/н, УПД от 07.08.2020 № 7308 за товар, ООО «Компания «Регион-1»; счет от 11.08.2020 № ЦБ-48 за продукцию, ИП ФИО17; счет от 29.08.2020 № 392 за оформление воздушными шарами, ИП ФИО18; счет от 01.01.2020 № 12 за масло отработанное растительное, ООО «ТРЕЙДКОМ»; счет от 08.09.2020 № 1473 за гофролотки, ООО Завод «ГофропакТюмень»; счет от 23.09.2020 № 411 за изготовление световой клик-рамки и печать на бэклисте, ИП ФИО19; счет от 28.08.2020 № 453 за изготовление и замену изображения в лайт-боксах, ООО «Ариал»; счет-фактура от 01.10.2020 № 017210v212/120/01855 за товар, ООО «СНС Сервис»; счет от 13.10.2020 № 1697 за фартуки, ООО «Рестомир»; счета от 15.10.2020 № Э-6372, от 20.10.2020 № Э-6454 за ТМЦ, ООО «Издательско-полиграфический центр «Экспресс»; счет от 28.10.2020 № 2947 за канцелярию, ООО Компания «Офисная планета»; счет от 28.10.2020 № 295 за откачку жироуловителя, ООО «ТехКомСервис- Тюмень», счет от 29.10.2020 № 994 за ремонт весов, поверку, ООО «Мера»; счет от 20.10.2020 № 634 за товар, ИП ФИО20; счет фактура

от 23.10.2020 № 31212 за продукты, ООО «Прованс»; счет от 05.11.2018 № 71518 за товар, ООО «НАГ»; счет от 18.12.2020 № ЦБ-2359 за продукцию ИП ФИО17; накладная от 05.01.2021 № 72 за продукты, ООО «Мария»; счет-фактура от 08.02.2021 № 017210v212/121/00250 за товар, ООО «СНС-ХОЛДИНГ»; товарная накладной от 11.02.2021 № 1154 за морожение, ИП ФИО21; УПД от 19.02.2021 № Тю1-007607, Тю1-007605 за пиво, ООО «РОССАР-ТЮМЕНЬ»; договор поставки от 06.05.2019 № 245-Т, счет-фактура от 25.05.2021 № 4704 за алкогольную продукцию, ООО «ЮниВайн-Тюмень»; счет от 15.06.2020 № 380 за изготовление и установка панно. Сумма 6 180 руб. Без налога (НДС), ООО «Компания Синергия»; счет от 02.07.2020 № 614 за гриль роликовый. Сумма 8 390 руб., без налога (НДС), ООО «Торговый Дизайн»; счет от 21.07.2020 № ФЛТМ0005982 за фильтры. Сумма 7 772 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 295 руб. 33 коп., ООО «РОВЕН-Тюмень»; счет от 20.07.2020 № 708 за весы., сумма 11 750 руб., без налога (НДС), ООО «Торговый Дизайн»; счёт от 17.07.2020 № 57 за замену стеклопакета., сумма 2 881 руб. 98 коп., в т.ч. НДС (20%) 480 руб. 33 коп., ООО «СибСтройТех»; счет от 11.09.2020 № RUS41 за Top Set в сборе к соковыжималке Kuvings, сумма 24 149 руб., в т.ч. НДС (20%) 4 024 руб. 83 коп. ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГУДТИСИ-РЕСТОРАНС»; счёт от 22.12.2020 № 21 Без НДС, ИП ФИО22; счёт от 09.12.2020 № ЦБ-2170 за продукцию, сумма 11 500 руб., без налога (НДС), ИП ФИО17; счет от 05.02.2021 № 1 за перетяжку сидения диванов, сумма 19 750 руб., без налога (НДС), ООО «ИДЕАЛ»; УПД от 19.02.2021 № ЦБ-1092 за товар. Сумма 6 974 руб. 76 коп., без налога (НДС), ИП ФИО23; счет от 19.10.2020 № 363 за рубашки поло. Сумма 12 051 руб. Без налога (НДС), ИП ФИО16; договор займа на возврат кредиторской задолженности по письму клиента ООО «Мариника», договор от 12.01.2012 б/н, ПЕПСИКО ХОЛДИНГС ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ//141580, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ Р-Н, Г. ТЕРРИТОРИЯ СЭЗ ШЕРРИЗОН, СТР. 1; счет от 26.05.2020 № ТМП05260204, за транспортно-экспедиционные услуги, страхование груза, ООО «Первая Экспедиционная Компания»; счет от 25.05.2020 № 262 Л-1 за оказание транспортных услуг с 19.05.2020 по 25.05.2020, ИП ФИО24; счет от 31.05.2020 № 005- 00988 за услуги связи, ПАО «ВымпелКом»; счет от 01.06.2019 № 375795167 подписка журнала «Коммерческий директор» 12 мес. с 01.12.2020 по 30.11.2021, ООО «Актион-пресс»; счет от 26.06.2020 № 1492115/47 за пополнение лицевого счета для работы с информационными услугами, ООО «Хэдхантер»; договор от 03.07.2020 № 1 на оказание услуг фотографа (физ. лицом) ФИО25; счет от 30.06.2020 № 406 за профосмотры, ООО «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-клиник»; счет от 05.08.2020 № ТМП08050476 за транспортно-экспедиционные услуги, страхование груза., ООО «Первая Экспедиционная Компания», счет от 01.09.2020 № 386432948 подписка журнала «Финансовый директор» 12 мес. с 01.10.2020 по 30.09.2021, ООО «Актион-пресс»; счет от 08.10.2020 № ЦБ-1912 за курсы эффективный менеджмент: подбор, оценка и мотивация персонала, ЧУДПО «ЭмМенеджмент»; государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оплата за организацию онлайн мероприятия для партнеров, счет от 26.11.2020 № 14, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО); счет от 15.12.2020 № 17 частичная оплата оказания услуг по организации корпоративных мероприятий, ООО ПТК «Альянс», счет от 16.12.202020 № 18 корпоративные мероприятия согласно договору ООО «МУЛЬТИАКТИВ».

Решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18864/2023 в указанной части отменить и прекратить производство по делу.

2. Решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18864/2023 в иной части изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично. Обязать ФИО1 передать ФИО2 в течение тридцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, следующие документы и сведения, связанные деятельностью ООО «МАРИНИКА» (ИНН <***>), а именно:

приказы о вступлении в должность директора ООО «МАРИНИКА» - ФИО1, главного бухгалтера/бухгалтера (возложение обязанностей главного бухгалтера) ООО «МАРИНИКА» - ФИО26, ФИО27 с 01.01.2018 до 01.05.2023; учетную политику для целей бухгалтерского учета и налогообложения ООО «МАРИНИКА», утвержденную и действующую в обществе с 01.01.2018 до 01.05.2023; рабочий план счетов ООО «МАРИНИКА», утвержденный и действующий в обществе с 01.01.2018 до 01.05.2023; штатное расписание ООО «МАРИНИКА» с 01.01.2018 по 01.01.2023; трудовой договор с ФИО1 с 31.01.2011 по 01.05.2023; счета на приобретение оборудования, оказания услуг, приобретение товарно-материальных ценностей (счет от 31.05.2020 № 5/139 за техническое обслуживание оборудования за май 2020, пульт управления плитой, ООО «Сервис Холод», ИНН: <***>; счет от 15.06.2020 № 6/157 за пусконаладку ККБ, ООО «Сервис Холод», ИНН: <***>; счет от 04.11.2020 № 11/373 за техобслуживание, механизм для пароконвектомата, счет от 01.11.2020 № 10/361 за запорный счет от 26.10.2020 № 10/352 за крыльчатку на пар, ООО «Сервис Холод», ИНН: <***>; счет от 01.10.2020 № 9282 за кофейники с прессом, ООО «Комплекс-Бар Екатеринбург» ИНН: <***>; счета от 30.10.2020 № 10812, № 10814 за товар, ООО «Комплекс-Бар Екатеринбург» ИНН: <***>; счет от 15.10.2020 № 9361 за посуду. Сумма 12309 руб. 57 коп., без налога (НДС) ООО «Комплекс-Бар Екатеринбург» ИНН: <***>; счет от 19.10.2020 № 259 за товар. Сумма 56600 руб. без налога (НДС), ИП ФИО28; счет от 19.10.2020 № 10156 за посуду. Сумма 15305 руб. 34 коп., без налога (НДС), ООО «Комплекс-Бар Екатеринбург», ИНН: <***>; счет от 24.12.2020 № 13378 за товар. Сумма 11469 руб. 92 коп., без налога (НДС), ООО «Комплекс-Бар Екатеринбург» ИНН: <***>; счет к договору от 17.08.2020 № 977888533 за проектно-технические рекомендации по вентиляции с ИП ФИО29; счет от 21.07.2020 № 1213 за компрессоры. Сумма 103 628 руб., ООО «КТ»; счет от 17.08.2020 № 1488 за компрессор. Сумма 52 716 руб., ООО «КТ»; счет от 14.08.2020 № 64 за замену компрессора. Сумма 38 000 руб., без налога (НДС), ООО «ХолодТехМастер», ИНН: <***>; счет от 28.09.2020 № 93 за замену компрессора, фреон. Сумма 30 000 руб., без налога (НДС), ООО «Холод ТехМастер», ИНН: <***>; счет от 10.08.2020 № 217 за изготовление и монтаж баннера, ООО «Принтмастер», ИНН: <***>; счет от 14.08.2020 № 231 за изготовление и монтаж вывески, ООО «Принтмастер», ИНН: <***>; счет от 03.09.2020 № 5 за пекарские камни в печь для пиццы. Сумма 119 600 руб., ИП ФИО33 ИНН: <***>; счет-договор от 11.10.2020 № U9741985 за смартфон. Сумма 10 650 руб. с ООО «Ситилинк»; счет от 27.12.2020 № Б-00550060 за блог питания, маршрутизатор. Сумма 7 798 руб. Филиал Уральский ООО «ДНС Ритейл», ИНН: <***>; счет от 17.07.2020 № Б-00255553 за память, твердотельный накопитель, процессор. Сумма 36 237 руб., счет Филиал Уральский ООО «ДНС Ритейл», ИНН: <***>; счет от 21.10.2020 № 77-0285661 за блоки внешние и внутренние BALLU сплит-системы. Сумма 16746 руб., ООО «РК-РЕГИОН», ИНН: <***>; счет на оплату от 20.10.2020 № 5 за изготовление и монтаж изделий из ПВХ. Сумма 32 513 руб. 06 коп. ООО ПСК «КВАРТАЛСТРОЙ», ИНН: <***>; счет от 19.01.2021 № 10 за ремонт ККТ, ИП ФИО30, ИНН:

<***>; счет от 05.02.2021 № 21 за фискальный накопитель, код активации, ввод в эксплуатацию ККТ и подключение к офд., ИП ФИО30, ИНН: <***>; счет от 11.03.2021 № 49 за фискальный регистратор ККТ, код активации, ввод в эксплуатацию ККТ и подключение к офд., ИП ФИО30, ИНН: <***>; счет от 21.10.2020 № 708347 за стройматериалы. Сумма 61 074 руб. 86 коп., ООО «Объектив»; счет от 27.10.2020 № 10611 за товар. Сумма 45 116 руб. 16 коп., ООО «Объектив»; счет от 23.11.2020 № 755050 за стройматериалы. Сумма 57 885 руб. 20 коп., ООО «Объектив»; счет от 20.10.2020 № 705690 за стройматериалы, сумма 57 885 руб. 20 коп., ООО «Объектив»; счет на оплату от 23.12.2020 № 22, сумма 56 000 руб., ИП ФИО31, ИНН: <***>; счет-оферта от 24.05.2021 № s2193312868 за услуги квалифицированный для ЕГАИС, <***>-720301001 ООО «Мариника», ООО «СЕРТУМ-ПРО», ИНН: <***>; счет от 09.06.21 № СК-83208 за устройство хранения ключевой информации Рутокен Лайт, ООО «Сибтел-Крипто», ИНН: <***>; счет от 08.12.2021 № 21932956195 за право использования программ для ЭВМ «Контур. Экстерн» по тариф плану оптимальный плюс на 1 г., сервис Отчетность в Росприроднадзор, АО «ПФ «СКБ Контур», ИНН: <***>; счет от 10.06.2020 № 68 за оказание информационных услуг по договору от 01.03.2020 № 1; счет от 14.04.21 № 35 за фискальный накопитель для КККТ, код активации на услуги оператора фискальных данных, ООО «АЛГОРИТМ ТЮМЕНЬ», ИНН: <***>; счет от 01.09.2021 № 587, за принтер чеков (термопечать, ширина ленты, автоотрезчик, БП), ООО «АЛГОРИТМ ТЮМЕНЬ», ИНН: <***>); договор от 26.10.2020 № 2310-220 с ООО «ТРЭЙДМАРК», ИНН: <***>, акты выполненных работ с 01.10.20 по 09.07.2021, а также следующие документы - счет от 21.10.2020 № 11; счет от 16.12.2020 № 163 за кабель силовой; счет от 22.12.2020 № 164; счет от 12.01.2021 № 3 за ремонт светодиодной головы; счета от 30.09.2020 № 97 за техобслуживание оборудования за сентябрь, от 09.10.2020 № 113 за работы по восстановлению электроснабжения, от 07.10.2020 № 110 за контент для экранов; договор от 01.06.2018 № ФРМ-1472-0294-18-PH с ООО «ФорМакс», ИНН <***>, акты выполненных работ с 02.09.2020 по 10.01.2022; договор от 25.06.2020 № 25/06/2020/ПО с ООО «Феоком» и счёт от 25.06.2020 № 115; договор от 08.07.2020 № 1 с ИП ФИО32, ИНН <***>, акт выполненных работ с 08.07.2020 по 20.07.2020, счет от 14.07.2020 № 8; договор от 01.03.2020 № 1 на оказание информационных услуг с ИП ФИО33, ИНН: <***>, акт выполненных работ с 16.06.2020 по 07.09.2020; договор от 06.07.2020 № 2 на оказание информационных услуг с ИП ФИО33, ИНН: <***>, акт выполненных работ с 06.07.2020 по 07.09.2020; договор от 10.08.2020 № 3 на оказание информационно-консультационные услуги с ИП ФИО33, ИНН: <***>, акт выполненных работ с 10.08.2020 по 07.09.2020; договор от 17.08.2020 № 10 на строительно-отделочные работы с ФИО34, ИНН <***> акты выполненных работ, за период действия договора; договор на строительно-отделочные работы от 17.08.2020 № 9 с ФИО35, ИНН <***> акты выполненных работ, за период действия договора; договор техподдержки от 01.10.2017 № 54 тех. поддержка за апрель 2020, ИП ФИО30, ИНН: <***>, акты выполненных работ с 01.06.2020 пο 07.05.2021; договор поставки товара от 05.11.2020 № 2 с ИП ФИО36, ИНН: <***>, акты выполненных работ, за период действия договора; договор от 01.01.2019 № ТО02КО0101006997 с ООО «ТЭО», ИНН: <***>, со всеми приложениями и изменениями к договору, УПД с 01.01.2019 по 31.12.2021; договор аренды от 01.08.2015 с ФИО37, акт, приема-передачи имущества и акт возврата имущества за период

действия договора, акты выполненных работ с 01.01.2018 по окончании срока действия договора; договор аренды имущества с ООО «РестАктив», ИНН <***>, от 02.06.2020, акт приема-передачи имущества и акт возврата имущества за период действия договора, акты выполненных работ за период с 02.06.2020 по окончание срока действия договора; договор аренды от 08.11.2021 № 231-06-210 с ИП ФИО38, ИНН: <***>, акт приема-передачи и акт возврата за период действия договора, акты выполненных работ с 01.11.2021 по 11.04.2022; договор займа б/н от 20.03.2019 с ООО «Деловой стиль», ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств; договор займа б/н от 26.06.2018 с ООО «Флер», ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств; договор займа б/н от 15.07.2019 с ООО «Флер», ИНН <***>, доказательства передачи возврата денежных средств; договор займа б/н от 09.07.2020 с ООО «Верона», ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств; договор займа б/н от 10.04.2018 с ООО «Тюменьавтосервис», ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств; договор на техническое обслуживание пожарной, тревожной сигнализации и оповещение о пожаре, с ООО «Гранит», ИНН <***>, акт от 30.06.2020 № 334 за техническое обслуживание пожарной, тревожной сигнализации и оповещение о пожаре за июнь 2020, акт от 30.09.2020 № 523 за техническое обслуживание пожарной, тревожной сигнализации и оповещение о пожаре за август-сентябрь 2020, а также акты выполненных работ с 04.06.2020 по 09.02.2021; договор с ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», л/с <***>, ИНН <***>, средства за охрану имущества по договору от 12.10.2018 № 2594, а также акты выполненных работ с 04.06.2020 по 06.07.2020; договор с ПАО «Ростелеком», ИНН: <***>, от 26.09.2018 № 8913073, дополнительные соглашения л/с <***>, и приложения к нему, счета, УПД с 05.06.2020 по 07.06.2021; договор от 28.08.2015 № E7143465, л/с <***>, АО «ЭР- Телеком Холдинг», ИНН: <***>, дополнительные соглашения и приложения к нему, счета, УПД с 05.06.2020 по 21.06.2021; договор от 20.03.2012 № 11482972 за услуги связи на лицевой счет <***>, Уральский филиал ОАО «МегаФон» (ОАО «МегаФон»), ИНН <***>, дополнительные соглашения и приложения к нему, счета, УПД с 08.06.2020 по 24.06.2021; договор с ЗАО (АО) «Айко», ИНН <***>, на покупку лицензии на ПО iikoCard 5 Pro, счёт от 08.06.2020 № 080620-1347-лс лицензия на ПО iikoCard 5 Pro, счет от 02.11.2021 № 021121-451-лс лицензия на ПО iikoCard 5 Pro за декабрь 2021. Сумма 1 990 руб., акты выполненных работ, УПД с 11.06.2020 по 08.11.2021; договор от 06.06.2020 № М-200603 за использование сайта и контента сайта, ИП ФИО39, ИНН: <***>, акты выполненных работ с 15.06.2020 по 28.09.2020; договор от 01.03.2018 № 24-02-18, с ООО «ПромТехСервис», ИНН <***>, акты выполненных работ, УПД с 11.06.2020 по 26.08.2020; договор оказания услуг от 29.10.2020 № 1 с ИП ФИО40, ИНН: <***>, акты выполненных работ, УПД с 10.11.2020 по 02.02.2021; договор за услуги от 01.12.2020 № К/1472/0080-2020, ООО «Объединенные Караоке Системы», ИНН: <***>, акты выполненных работ, УПД с 11.01.2021 по 16.03.2022; договор на оказание услуг по перевозке грузов от 07.09.2020 № 1 с ФИО41, ИНН <***>, акты выполненных работ с 16.09.2020 по 19.10.2020; договор на оказание юридических услуг б/н от 06.06.2020 с ИП ФИО42, ИНН <***>, акты выполненных работ с 08.06.2020 по 06.04.2021; договор от 23.10.2020 № 27 на оказание бухгалтерских услуг с ИП ФИО3, ИНН <***>, акты выполненных работ с 20.11.2020 по 03.11.2021; договор от 23.10.2020 № 28 на оказание услуг по финансовой аналитике, ИП ФИО3, ИНН <***>, акт выполненных работ с 23.10.2020 по 30.11.2021; договор на оказание

юридических услуг от 23.10.2020 № 29 с ИП ФИО3, ИНН <***>, акты выполненных работ с 23.11.2020 по 01.02.2021; договор на оказание маркетинговых услуг от 23.10.2020 № 32 с ИП ФИО3, ИНН <***>, акты выполненных работ с 23.11.2020 по 03.11.2021; договор на оказание дизайнерских услуг от 23.10.2020 № 33 с ИП ФИО3, ИНН <***>, акты выполненных работ с 23.11.2020 по 11.01.2021; договор от 20.11.2020 № 6 на оказание консультационных услуг, ФИО43, ИНН <***>, акты выполненных работ с 20.11.2020 по 25.02.2021; договор подряда от 11.01.2021 № 1MP/21 с ИП ФИО44, ИНН: <***>, акты выполненных работ с 11.01.2021 по 30.01.2021.

Печать ООО «МАРИНИКА», ИНН <***>.

Регистры налогового учета ООО «МАРИНИКА», ИНН <***> с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Оборотную ведомость ООО «МАРИНИКА», ИНН <***> по всем счетам (общую) с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Ведомость амортизации основных средств ООО «МАРИНИКА», ИНН <***> по наименованиям с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Оборотные ведомости по счетам № 20, № 23, № 25, № 26, № 44 ООО «МАРИНИКА», ИНН <***>, в разрезе субсчетов и статей расходов с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Оборотные ведомости ООО «МАРИНИКА», ИНН <***> по счетам № 60, № 76, № 62, № 66, № 67, № 70, № 71 в разрезе субсчетов, контрагентов по счетам № 62, № 66, № 67 с указанием договоров и сроков их действия с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Оборотные ведомости ООО «МАРИНИКА», ИНН <***> по счетам № 90, № 91 в разрезе субсчетов и аналитикой по доходам и расходам с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Анализ счетов ООО «МАРИНИКА», ИНН <***>, 50,51,55,58 с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1. Расширенную оборотно-сальдовую ведомость ООО «МАРИНИКА», ИНН <***>, по всем бухгалтерским счетам общества с 01.01.2020 по 31.03.2023, в распечатанном виде, прошиты, пронумерованы, скреплены подписью ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в случае нарушения срока исполнения решения суда по передаче документации, начиная с 1-го дня, следующего за днем наступления срока исполнения решения, в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи А.В. Веревкин

Д.Б. Дябин