Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А45-32301/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-32301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (07АП-11417/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года по делу № А45-32301/2017 (судья И.В. Лузарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 630099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия-С» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 630099, <...>, эт. 11)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АКС», общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Линия-С» (далее – ООО «Линия-С», ответчик) нежилого помещения площадью 286,6 кв.м., этаж 11, предыдущий кадастровый номер 54:356101450:294, нежилого помещения площадью 138 кв.м., этаж 11, предыдущий кадастровый номер 54:35:101450:230, находящихся по адресу: <...>, являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенного на 11 этаже здания по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКС», общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Одновременно с иском истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «Линия-С» совершать какие-либо действия, связанные с распоряжением, переходом права, государственной регистрацией прав и перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>, а также действия по реконструкции указанного нежилого помещения, изменению его границ и конфигурации;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>;

- запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» вносить сведения, изменения в государственный кадастр недвижимости, а также исключать сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенного на 11 этаже здания по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года по делу № А45-32301/2017 заявление истца о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, а именно:

- запретить ООО «Линия-С» совершать какие-либо действия, связанные с распоряжением, переходом права, государственной регистрацией прав и перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>, а также действия по реконструкции указанного нежилого помещения, изменению его границ и конфигурации;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>;

- запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» вносить сведения, изменения в государственный кадастр недвижимости, а также исключать сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенного на 11 этаже здания по адресу: <...>.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: ООО «Линия-С» может произвести отчуждение имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по заявленному иску; затруднить исполнение решения суда может также изменение границ и конфигурации нежилого помещения, а также изменение (исключение) сведений кадастрового учета в отношении нежилого помещения; испрашиваемые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленного истцом требования, соразмерны такому требованию и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер; наличие зарегистрированного на основании постановления судебного-пристава исполнителя запрета на совершении действий по регистрации свидетельствует о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта, в связи чем принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо в целях сохранение баланса интересов заинтересованных сторон.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу и дополнению к отзыву на апелляционную жалобу документов (поименованных в приложении), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ответчиком документы принял в качестве дополнительных доказательств.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к отзыву, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п. 4 Пленума ВАС РФ №11 от 09.07.2003).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55), могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (при рассмотрении исков имущественного характера).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, согласно с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нарушит между участниками процесса сложившееся состояние отношений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать какие-либо действия, связанные с переходом права, государственной регистрацией прав и перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>, а также действия по реконструкции указанного нежилого помещения, изменению его границ и конфигурации;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>; запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» вносить сведения, изменения в государственный кадастр недвижимости, а также исключать сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенного на 11 этаже здания по адресу: <...>.

По своей правовой природе обеспечительные меры являются для истца гарантией исполнения судебного акта, в том числе вступившего в законную силу.

Указанные выше меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволяют соблюсти баланс интересов сторон и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как оно (обеспечение) является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Запрет на государственную регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, на внесение сведений, изменений в государственный кадастр недвижимости, на исключение сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении нежилого помещения, а также на совершение какие-либо действия, связанные с переходом права, государственной регистрацией прав и перехода прав на нежилое помещение, а также действия по реконструкции указанного нежилого помещения, изменению его границ и конфигурации не лишает ответчика права владения и пользования спорным имуществом.

При этом обращение ответчика за государственной регистрацией сделок по отчуждению спорного имущества, на внесение сведений, изменений в государственный кадастр недвижимости, на изменение (исключение сведений) из государственного кадастра недвижимости в отношении нежилого помещения может привести к невозможности рассмотрения дела без привлечения новых ответчиков, затягивание процесса, а также невозможность исполнения решения.

Затруднить исполнение решения суда может также изменение границ и конфигурации нежилого помещения

Таким образом, заявленные обеспечительные меры, за исключением запрета ООО «Линия-С» совершать какие-либо действия, связанные с распоряжением спорным имуществом, являются соразмерными заявленным требованиям, не нарушают баланс интересов сторон, гарантируют сохранение недвижимого имущества до вступления в законную силу решения суда, в случае если исковые требования будут признаны судом обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец недостаточно обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, подлежит отклонению, так как возможное отчуждение спорного имущества может повлечь невозможность или затруднительность возврата имущества заявителю в случае удовлетворения заявленных требований.

В остальной части заявления ответчика является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, признает ее обоснованной в части, а определение о принятии обеспечительных мер подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ полагает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление истца частично.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 91-93, 110, 128, 184, 185, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года по делу № А45-32301/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 630099, <...>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять по делу № А45-32301/2017 обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Линия-С» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 630099, <...>, эт. 11) совершать какие-либо действия, связанные с переходом права, государственной регистрацией прав и перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>, а также действия по реконструкции указанного нежилого помещения, изменению его границ и конфигурации;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: <...>;

- запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» вносить сведения, изменения в государственный кадастр недвижимости, а также исключать сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326 площадью 440,1 кв.м., расположенного на 11 этаже здания по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 630099, <...>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО2

Судьи

Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков